Рахмонов Ахлиддин Пирназарович

Судья Зарецкая С.П. дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> 28 сентября 2023 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев ходатайство Раимбердиева Ш.У., действующего в интересах Рахмонова А.П. о восстановлении срока обжалования постановления Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Рахмонова А.П.,

при секретаре Снегиревой П.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Рахмонов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ.

Не согласившись с указанным постановлением суда, Рахмонов А.П. обжаловал его в Московский областной суд, вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции не находит оснований для его удовлетворения и исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление суда вынесено <данные изъяты>.

Копия указанного постановления была вручена лично Рахмонову А.П. под ра...

...списку <данные изъяты>, т.е. в тот же день (л.д. 19).

В указанной связи, обжалуемое постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вступило в законную силу <данные изъяты>.

Между тем, жалоба вместе с ходатайством в Московский областной суд подана Рахмоновым А.П. <данные изъяты> (л.д. 26,27), т.е. с явным пропуском установленного законом 10-ти дневного срока обжалования.

Доказательств обратного по делу не добыто.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Причины, указанные в ходатайстве, поданном в Московский областной суд, фактически сводятся с несогласием с постановлением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и уважительными, в данном случае, не являются. Иных причин в данном ходатайстве не изложено, и в судебном заседании в суде второй инстанции не представлено, при этом, юридическая неграмотность и невозможность воспользоваться услугами юриста таковыми не являются.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таким образом, заслуживающих внимания оснований для восстановления процессуального срока на обжалование, в ходатайстве не приведено, при этом, объективных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, также не имеется, а, следовательно, вышеназванное ходатайство Рахмонова А.П. удовлетворению не подлежит.

Между тем, указанные обстоятельства не являются препятствием к обжалованию вышеуказанного постановления суда в порядке пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.12, гл. 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Рахмонова А.П. о восстановлении срока обжалования постановления Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Рахмонова А.П., отказать.

Дело возвратить в Красногорский городской суд <данные изъяты>.

Судья

Р.В.Беляев

5-2170/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. о. Красногорск 21 декабря 2021 года

Судья Красногорского городского суда <адрес> Зарецкая С.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Киргизия, проживающего по адресу: <адрес>, с. Клёново, вл. 1, стр.2,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил невыполнение правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:-- минут ФИО1 находился в месте общего пользования - в помещении столовой Крокус по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, без использования, средства индивидуальной защиты органов дыхания, маски, респиратора, чем нарушил п.п. «а, б» п. 3 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», ст. 19 ФЗ №68-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите населения территорий от чрезвычайной ситуаций природного и техногенного характера», ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ» О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания ходатайств об отложении не ...

...заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

На территории <адрес> режим повышенной готовности введен с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № граждане и организации обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ "О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>", граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах, ФИО1, находясь в общественном месте, указанные правила не выполнил.

Вина ФИО1 и обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: рапортом сотрудника полиции, объяснением ФИО1, который вину в совершении административного правонарушения признал полностью, протоколом об административном правонарушении АД №.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, объективно фиксируют фактические обстоятельства произошедшего, права ФИО1 при их составлении соблюдены, в связи с чем, суд расценивает их как допустимые.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит признание им своей вины.

Учитывая изложенное, суд считает возможным достижение целей административного наказания, назначив ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.П. Зарецкая

5-2170/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. о. Красногорск 21 декабря 2021 года

Судья Красногорского городского суда <адрес> Зарецкая С.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Киргизия, проживающего по адресу: <адрес>, с. Клёново, вл. 1, стр.2,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил невыполнение правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:-- минут ФИО1 находился в месте общего пользования - в помещении столовой Крокус по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, без использования, средства индивидуальной защиты органов дыхания, маски, респиратора, чем нарушил п.п. «а, б» п. 3 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», ст. 19 ФЗ №68-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите населения территорий от чрезвычайной ситуаций природного и техногенного характера», ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ» О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания ходатайств об отложении не ...

...заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

На территории <адрес> режим повышенной готовности введен с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № граждане и организации обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ "О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>", граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах, ФИО1, находясь в общественном месте, указанные правила не выполнил.

Вина ФИО1 и обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: рапортом сотрудника полиции, объяснением ФИО1, который вину в совершении административного правонарушения признал полностью, протоколом об административном правонарушении АД №.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, объективно фиксируют фактические обстоятельства произошедшего, права ФИО1 при их составлении соблюдены, в связи с чем, суд расценивает их как допустимые.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит признание им своей вины.

Учитывая изложенное, суд считает возможным достижение целей административного наказания, назначив ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.П. Зарецкая