Яхьяев Абу Аптыевич

Р Е Ш Е Н И Е Дело № г.

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 мая 2022 года

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Гепаева М.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования следующим.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании, а также дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1, ответчику предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей 00 копеек на срок 72 месяцев под 12,9 % годовых.

Кредитор выполнил свои обязательства. Однако ответчик их нарушает. В адрес ответчика были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности, которые проигнорированы.

Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по основному долгу – 1 371 768, 84 рублей; просроченные проценты – 272 171, 84 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 8 477, 44 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6 991, 89 рублей. Итого – 1 659 410, 01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 16 497,05 рублей.

Представитель истца представил в суд ходатайство, в котором поддерживает исковые требования в полном объеме и просит рассмотреть дело без его участия, в св...

...язи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, в суд не явился. Об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без его участия.

Исследовав и оценив материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке является существенное нарушение условий договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств обеспечивается неустойкой.

Суд установил, что заемщик нарушил обязательства по договору кредита, нарушив график внесения платы по кредиту, которое является существенным. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается обязанность заемщика погашать кредит по графику; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; анкетой заемщика; графиком платежей; расчетом задолженности, из которого видна задолженность в сумме 1 371 768, 84 рублей; требованием заемщику от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, из которого следует, что ответчику было предложено погасить задолженность по кредиту, почтовым реестром о направлении требования ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит солидарному взысканию госпошлина в сумме 16 497,05 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредиту в сумме 1 659 410,01 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 497,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Урус-Мартановский городской суд ЧР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: подпись М.М. Гепаев

Копия верна: председательствующий М.М. Гепаев

Решение вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Гепаев