Рахмонов Сайриддин Амридинович

Дело № 2-3217/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-002049-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Клевцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рахмонова Сайриддина Амридиновича к Булавицкой (Ветохиной) Елене Дмитриевне о взыскании ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Рахмонов С.А. обратился в суд с иском к Булавицкой Е.Д. (ранее - Ветохиной Е.Д.) с требованиями о взыскании материального ущерба в размере 136716 рублей, затрат на проведение экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 12000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления 5000 рублей, госпошлины в размере 3935 рублей.

Иск мотивирован следующим.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 05.02.2024 с участием транспортных средств (далее – ТС) Део Нексия, г.р.з. (№) под управлением Рахмонова С.А. и ВАЗ 21740, г.р.з. (№) под управлением Ветохиной Е.Д. Виновным в ДТП признана Ветохина Е.Д., гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился к услугам ООО «ВЦУУ». Согласно экспертному исследованию № 69ГО от 09.02.2024 стоимость права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля Део Нексия, г.р.з. (№) составляет 136716 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована ...

...в установленном законом порядке, истец обратился в суд с иском о взыскании с него причиненных убытков.

Истец Рахмонов С.А.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Ветохина Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства с учётом ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.09.2024 года, вынесенным в протокольной форме, постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, имеет право на возмещение убытков в полном размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения: факт и размер понесенного ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившим ущербом, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из элементов правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Причинитель вреда освобождается от ответственности, если докажет отсутствие своей вины в причинении вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, в их совокупности и взаимосвязи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, 05.0.2024 по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, произошло ДТП с участием транспортных средств Део Нексия, г.р.з. (№) под управлением Рахмонова С.А. и ВАЗ 21740, г.р.з. (№) под управлением Ветохиной Е.Д.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.02.2024 № (№) Ветохина Е.Д.нарушила правила п. 9.10 ПДД РФ, управляя ТС, не выдержала дистанцию до движущегося впереди ТС Деу Нексия, г.р.з. (№), вследствие чего произошло столкновение с последним ТС под управлением Рахмонова С.А., в результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда – ответчика Ветохиной Е.Д. в установленном законом порядке застрахована не была застрахована.

Для определения величины причиненного ущерба истец обратился к ООО «ВЦУУ». Согласно экспертному исследованию № 69ГО от 09.02.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Деу Нексия, г.р.з. (№) стоимость права требования на возмещение убытков, возникшее в результате поврежденного автомобиля Деу, составляет 136716 рублей.

Экспертное заключение ответчиком не оспорено, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере не представлено, в связи с чем, при оценке стоимости восстановительного ремонта суд руководствуется данным экспертным заключением.

Ответчик Ветохина Е.Д. обстоятельства, послужившие основанием для предъявления настоящего иска, равно как и заявленную к взысканию сумму в счет возмещения понесенных истцом убытков, не оспаривала, в связи с чем, с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 136716 рублей.

Помимо этого, истцу были причинены убытки, выразившиеся в оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, которые нашли свое подтверждение в материалах дела и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Рахмонов С.А. просит суд взыскать с ответчика Ветохиной Е.Д. расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 955822 от 09.02.2024, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 3935 рублей, что подтверждается чек-ордером на данную сумму.

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3935 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рахмонова Сайриддина Амридиновича к Ветохиной Елене Дмитриевне о взыскании ущерба от ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с Булавицкой (ранее - Ветохиной) Елены Дмитриевны (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт гражданина РФ (№)) в пользу Рахмонова Сайриддина Амридиновича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, материальный ущерб в размере 136716 рублей, затраты на проведение экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 12000 рублей, расходы за составление искового заявления 5000 рублей, госпошлину в размере 3935 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Колтакова С.А.

Решение принято в окончательной

форме 14.10.2024 г.

Судья Лысенко В.Ю. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО12,

судей Литовкиной Т.А., ФИО5,

при секретаре ФИО6,

с участием:

прокурора ФИО7,

осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката ФИО18,

переводчика ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката ФИО18, потерпевшего ФИО9 на приговор Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего судьи ФИО12 о содержании приговора, апелляционных жалоб и возражений на них помощника Борисоглебского межрайпрокурора ФИО10; выслушав осужденного ФИО1 и адвоката ФИО18, поддержавших доводы жалоб; прокурора ФИО7, возражавшую против их удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, проживавший по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего ре...

...жима.

Мера пресечения в виде заключения ФИО1 под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

С ФИО1 в пользу федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в размере 1 948 рублей.

Как указано в приговоре, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 740000 рублей. Кроме того ФИО1 в период времени с 19 часов 14 минут по 19 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ у подъезда № <адрес> тем же путем пытался похитить принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 530908 рублей 45 копеек, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, его защитник-адвокат ФИО18 и потерпевший Потерпевший №1 просят об отмене приговора, применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекращении уголовного преследования, считая, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, состояние здоровья и имущественное положение близких родственников, которым осужденный оказывал финансовую помощь, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, роль виновного в совершении преступления, которого ввели в заблуждение неустановленные следствием лица. Суд не принял во внимание заявление потерпевших ФИО9 и Потерпевший №2, просивших снизить степень тяжести совершенного преступления и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, и не обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На апелляционные жалобы помощник Борисоглебского межрайпрокурора ФИО10 подала возражения, в которых просит приговор оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью собранных по делу доказательств, полученных при производстве предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуального закона, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре с анализом и оценкой в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, и подтверждается показаниями самого осужденного ФИО1 об обстоятельствах преступных деяний, а также показаниями потерпевших ФИО9 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №5, Свидетель №6, протоколами следственных действий и другими материалами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В ходе судебного заседания на основе принципа состязательности и равноправия сторон были проверены и исследованы все представленные сторонами доказательства.

Преступные действия осужденного судом квалифицированы верно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, его имущественного положения, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного Потерпевший №1, состояние здоровья и имущественное положение его близких родственников и участие виновного в их содержании, раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание им своей вины, принесение извинений в адрес потерпевшей Потерпевший №2

Проанализировав все приведенные сведения в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Условий для смягчения назначенного ФИО1 наказания судебная инстанция не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах, были известны суду на момент постановления приговора, они надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, в связи с чем, не может быть признано чрезмерно суровым.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, районный суд рассматривал вопрос о снижении категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения виновного от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшими, однако резонно не нашел для этого оснований, подробно мотивировав принятое решение. Не находит причин для обратного и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, в том числе по изложенным в них доводам.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а содержащимся под стражей осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи областного суда

Дело № 1-189/2024

УИД: 36RS0010-01-2024-001342-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 02 октября 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Лысенко В.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Воронежской области Егоровой Ю.А., старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Воронежской области Михелкина К.В.,

подсудимого Рахмонова Сайриддина Амридиновича, <данные изъяты>, не судимого,

защитника - адвоката Шульга А.М., представившего удостоверение № 3672 и ордер № 7131,

потерпевшей Потерпевшая №1,

переводчика ФИО4,

при секретарях Резниченко О.В., Ледовских О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Рахмонова Сайриддина Амридиновича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рахмонов Сайриддин Амридинович совершил преступления при следующих обстоятельствах:

15 февраля 2024 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 37 минут Рахмонов Сайриддин Амридинович, находясь в г. Воронеж, получил на свой абонентский номер №, находящийся в пользовании у Рахмонова С.А., сообщения в мессенджере «Telegram» от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложение о заработке. Неустановленное лицо выяснило у Рахмонова С.А. намерение участвовать при совершении преступлений в качестве «курьера» и, получив от него согласие, осуществило инструктаж Рахмонова С.А. и допустило...

... его к участию, вступив в преступный сговор с неустановленным лицом с целью хищения чужого имущества путем обмана.

Осознавая групповой характер совершаемого преступления, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Рахмонов С.А., движимый корыстными побуждениями, стал ожидать поступления команды на выполнение преступной роли «курьера» в составе группы лиц по предварительному сговору, с распределенными между собой преступными ролями. Таким образом, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, действуя дистанционно, должно было осуществлять телефонные звонки пожилым людям и, представляясь родственниками, сотрудниками правоохранительных органов и иными представителями государственных служб, сообщать заведомо ложные сведения о совершенных неизвестным лицом попыток оформления банковского кредита и перечисления полученных денежных средств на безопасный банковский счет, а также о необходимости проверить на подлинность имеющиеся наличные денежные средства с последующей передачей их доверенным лицам.

Согласно предварительному сговору, Рахмонову С.А. от каждого реализованного соучастниками преступления часть денежных средств в размере 2,5 процентов от похищенной суммы доставалась как «курьеру», остальная часть похищенных денежных средств перечислялась им на банковские счета, указанные ему «куратором».

16 февраля 2024 года Рахмонов С.А., действуя по указанию неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в мессенджере «Telegram» под контактом «Вадим Куратор», находился в г. Воронеж для получения дальнейших инструкций и совершения преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенным преступным ролям, направленным на хищение путем обмана денежных средств из числа пожилых жителей.

Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям 16 февраля 2024 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в неустановленном следствием месте осуществило телефонные звонки ранее незнакомому Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на стационарный телефон с абонентским номером № ПАО «Ростелеком», установленный по адресу: <адрес>, а также на абонентский №, оформленный на имя Потерпевший №2 и находящийся в пользовании последнего.

Во время телефонного разговора одно из неустановленных лиц женского пола, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенным преступным ролям решило воспользоваться тем, что Потерпевший №2 является лицом пожилого возраста и ввести его в заблуждение. Неустановленное лицо представилось сотрудником правоохранительных органов, сообщив заведомо ложные сведения, совершенных неизвестным лицом попыток оформления на имя Потерпевший №2 банковского кредита и перечисления полученных денежных средств на банковский счет, относящийся по принадлежности вооруженным силам Республики Украина, а также о необходимости проверить на подлинность имеющиеся при нем наличные денежные средства с последующей передачей их работнику Центрального банка РФ.

Получив от потерпевшего Потерпевший №2 согласие на передачу денег, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило последнему, чтобы он ждал работника Центрального банка РФ, который приедет за деньгами. Рахмонов С.А., выполняя отведенную ему преступную роль в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих Потерпевший №2 в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 10 минут 16 февраля 2024 года, точное время не установлено, прибыл по месту жительства Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где пройдя в помещение коридора 7 этажа указанного многоквартирного дома Потерпевший №2 передал Рахмонову С.А. денежные средства в сумме 740 000 рублей, завернутые в один полимерный пакет белого цвета, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №2 При получении денежных средств Рахмонов С.А., будучи осведомленный от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, об обстоятельствах, сообщенных Потерпевший №2 ложных сведений, подтвердил Потерпевший №2 то, что он является работником Центрального банка РФ, предъявил документы, подтверждающие необходимость передачи денежных средств.

В продолжение совместного преступного умысла, Рахмонов С.А. в период времени с 19 часов 12 минут до 20 часов 17 минут 16 февраля 2024 года, выполняя отведенную ему преступную роль в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыл к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, д. 48 «а», где используя банкомат банка АО «Тинькофф» произвел начисления на сообщенный ему неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неизвестный номер банковской карты денежных средств на общую сумму 721100 рублей, получив, согласно предварительной договоренности вознаграждение в сумме 18900 рублей.

В результате преступных действий Рахмонова Сайриддина Амридиновича, совершенных группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 740 000 рублей.

Кроме того, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 19 февраля 2024 года в неустановленном месте неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Рахмонов С.А., находящийся на территории г. Борисоглебска Воронежской области, умышленно, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, распределив роли каждого, с целью хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих Потерпевшая №1

Реализуя свой совместный преступный умысел, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно заранее распределенным ролям, 19 февраля 2024 года в период времени с 15 часов 09 минут по 19 часов 00 минут, находясь в неустановленном следствием месте осуществило телефонный звонок ранее незнакомой Потерпевшая №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на стационарный телефон с абонентским номером № ПАО «Ростелеком», установленный по адресу: <адрес>, а также на абонентский номер №, оформленный на имя Потерпевшая №1 и находящийся в пользовании последней.

Во время телефонного разговора одно из неустановленных лиц женского пола, действующее согласно заранее распределенным ролям, решило воспользоваться тем, что Потерпевшая №1, является лицом пожилого возраста и ввести ее в заблуждение. Неустановленное лицо представилось работником «Росфинмониторинга», сообщив заведомо ложные сведения о себе и о необходимости обезопасить денежные средства, находящиеся на ее банковском счете, тем самым обмануло потерпевшую Потерпевшая №1, потребовав у нее денежные средства и необходимостью последующей их передачи их мужчине, который прибудет к месту ее проживания.

Получив от потерпевшей Потерпевшая №1 согласие на передачу денег, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило последней, чтобы она ждала человека, который приедет за деньгами. Рахмонов С.А., выполняя отведенную ему преступную роль в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих Потерпевшая №1, в период времени с 19 часов 14 минут по 19 часов 31 минуту 19 февраля 2024 года, точное время не установлено, прибыл по месту проживания Потерпевшая №1 по адресу: <адрес>, выполняя отведенную ему преступную роль в составе группы лиц по предварительному сговору, подошел к подъезду № 1 многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, где Потерпевшая №1 подготовила для последующей передачи денежные средства на сумму 530908 рублей 45 копеек, завернув в газетный сверток и полотенце, не представляющие материальной ценности для Потерпевшая №1, однако преступление не было доведено до конца по независящим от Рахмонова С.А. и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обстоятельствам, так как действия Рахмонова С.А. были пресечены сотрудниками ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, в последствие был задержан сотрудниками полиции.

В результате преступных действий Рахмонова С.А., совершенных группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, Потерпевшая №1 мог быть причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 530908 рублей 45 копеек.

Подсудимый Рахмонов С.А. в судебном заседании виновным себя по понятному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность Рахмонова С.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшего Потерпевший №2), подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств по делу.

Из показаний в судебном заседании подсудимого Рахмонова С.А. следует, что вину в совершении преступлений он признает и в содеянном раскаивается. В феврале 2024 года в мессенджере «Телеграм» он нашел предложение о работе курьером конфиденциально, которая заключалась в получении денег от людей, которые сами не могут ходить в банк, так как боятся. Он дал согласие на данное предложение, с ним связалась девушка, которой он отправил фото водительского удостоверения и квартиры, в которой проживает, а также снял видео квартиры и выхода из нее, а также со стороны улицы для оформления трудового договора. Ранее он работал официально, но при трудоустройстве таких действий от него не требовали. Трудовую книжку, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, страховое свидетельство ОПС, а также паспорт гражданина РФ он куратору не передавал, так как куратор не требовал. На следующий день его отправили к торговому центру «Арена» в г. Воронеже, где он встретился с молодым парнем, который ему объяснил, что надо делать. На следующий день он поехал по адресу, который ему сообщили – <адрес>, в домофон он представился именем «Максим», так ему сказал куратор, он поднялся, поздоровался с мужчиной высокого роста, худощавым, на вид около 70 лет, взял у него деньги, которые были в пакете, потом ему дали реквизиты. Все это время с ним разговаривал куратор через мессенджер «Телеграм», так как он сам не должен был общаться с клиентом. Затем он вышел, посчитал сумму – 740000 рублей, которую назвал куратору. Куратор при этом сообщил ему адрес банкомата, где он положил указанные деньги на свой счет и перевел по двум реквизитам, указанным куратором. Из указанной суммы он оставил себе вознаграждение в размере 19000 рублей. Его убедили, что эта работа законна, отправили данные других курьеров, сведения об их общении с куратором. Далее в течение двух дней у него заказов не было. После этого ему дали адрес в г. Борисоглебске, куда он совместно с другом направился на автомобиле такси за счет куратора. Это было 17-18 февраля 2024 года. Пока он ехал из г. Воронежа, ему прислали документы, которые он должен был передать на адресе. В торговом центре «Парус» в г. Борисоглебске он распечатал документы, которые ему ранее прислали, вызвал такси и направился по адресу к дому клиента. Точный адрес он не помнит, номер дома «20», его назвал «Вадим куратор» в мессенджере «Телеграм». Его друг остался ждать, а он подошел к подъезду, из которого вышла женщина, а за ней мужчины в гражданской одежде, которые представились и стали его досматривать, взяли посмотреть телефон и объяснили ему произошедшее. На следующий день его увезли в г. Воронеж.

Ему были направлены в электронном виде документы о его трудоустройстве в качестве курьера в Центральном Банке России. Подписи работодателя в документах стояли. Трудовой договор он читал, но со стороны куратора должны были поставить печать и направить ему в бумажном виде. Вознаграждение было оговорено в размере 2,5% от получаемой суммы, через 10 заказов – 5%. Поэтому он полагал, что выполняет свою работу законно.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т.1, л.д. 78-83, 90-91, 97-100) следует, что он проживает один по адресу: <адрес>, является пенсионером и получает ежемесячные выплаты в размере 30000 рублей, иного дохода он не имеет, кредитных обязательств не имеет. Со своих пенсионных выплат он на протяжении длительного времени копил личные сбережения. В квартире по месту его проживания установлен стационарный телефон с абонентский номером оператора связи ПАО «Ростелеком» №, который зарегистрирован на его имя. 16.02.2024 около 17 часов 00 минут ему на стационарный телефон поступил звонок, ответив не него с ним стала разговаривать женщина, представилась сотрудником полиции (следователь), сказала, что занимается раскрытием преступлений, затем спросила у него про человека, данные которого он не запомнил, который обратился в отделение банка по доверенности, выданной от его имени, и пытался оформить кредит на его имя, а получателем денежных средств значится фонд поддержки вооруженных сил Республики Украина. Далее общение с ней продолжилось посредством мобильной связи по номеру №, где звонившая спросила, имеется ли у меня наличные денежные средства, так как их необходимо проверить на подлинность, Потерпевший №2 ответил в итоге, что у него имеется сумма в 700000 рублей, а также сумма в 40000 рублей, тогда девушка указала, что к нему прибудет сотрудник ФСБ, которому в подъезде многоквартирного дома 16.02.2024 около 20 часов он передал денежные средства в сумме 740000 рублей, упакованные в пакет. Данному мужчине было 20-25 лет, рост 165-170 см, азиатской внешности, худощавого телосложения, в районе подбородка борода, крупный нос, впалые щеки, тонкие губы. Одет указанный мужчина был в куртку черного цвета, пушистую шапку-ушанку, на ногах летние туфли черного цвета, темные брюки. Указанный молодой человек передал ему документы о производстве банковской экспертизы для проверки документов. В последующих следственных действиях им был опознан получатель денежных средств, а именно молодой человек по фамилии Рахмонов.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т.1, л.д.104-107) следует, что 16.02.2024 около 19 часов 50 минут к ней в квартиру постучался сосед Потерпевший №2, который рассказал о том, что к нему пришел мужчина и Потерпевший №2 передал ему 700000 рублей, после она поняла, что Потерпевший №2 обманули и позвонила в службу «112». Также Потерпевший №2 рассказал, что ему поступали телефонные звонки, в ходе которых ему сообщили, что он спонсирует ВСУ, приедут сотрудники ФСБ и изымут все наличные денежные средства на экспертизу.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра предметов от 10.05.2024 с иллюстрационной таблицей, постановлением от 10.05.2024, согласно которым осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела мобильный телефон марки IPhone 8 Plus, модель – MQ8N2RU/A, imei – №, изъятый у Рахмонова С.А. в ходе осмотра места происшествия от 20.02.2024 по адресу: по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Ленинская, д. 84, (т. 2, л.д. 1-22, 23).

Протоколом осмотра предметов от 18.06.2024 с иллюстрационной таблицей, постановлением от 18.06.2024, согласно которым осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела ответ от АО «Тинькофф Банк» с приложением в виде выписки по Договору № 5585637274 за период с 15.02.2024 по 20.02.2024 банковского счета Рахмонова С.А. (т.2, л.д.26-29, 30, 42).

Протоколом осмотра предметов от 18.06.2024 с иллюстрационной таблицей, постановлением от 18.06.2024, согласно которым осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела лист формата А4 с информацией от «Центральный Банк России» на имя Потерпевший №2 исх. № 450856211 от 16.02.24 (т.2, л.д.32-41, 42).

Сообщением о происшествии, поступившем в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу, КУСП № 4186 от 16.02.2024, о том, что 16.02.2024 в 19 часов 58 минут от Свидетель №1 поступило телефонное сообщение о том, что отдал мошенникам 700000 рублей, 10 минут назад в руки по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 34).

Заявлением Потерпевший №2 КУСП № 4196 от 16.02.2024 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 17 часов до 20 часов 10 мнут 16.02.2024, находясь на 7-ом этаже подъезда <адрес>, представилось работником Центрального банка и под предлогом проверки денег завладело денежными средствами на сумму 740000 рублей, чем причинило ему ущерб в крупном размере (т. 1, л.д. 36).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2024 с иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием Потерпевший №2 осмотрены помещение коридора 7-ого этажа подъезда <адрес>, где Потерпевший №2 указал на участок помещения перед входом в <адрес> пояснил, что 16.02.2024 около 20 часов 00 минут в данном месте он встретился с неизвестным мужчиной, который забрал у него денежные средства в сумме 740000 рублей. Далее в ходе осмотра жилых комнат <адрес>, а именно в помещении коридора обнаружены и изъяты листы формата А4, содержащие печатный текст «Банк России», полученные Потерпевший №2 от неизвестного мужчины, которому он передал свои денежные средства (т. 1, л.д. 37-43).

Протоколом предъявления лица для опознания от 20.02.2024, в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 опознал из представленных ему лиц Рахмонова Сайриддина Амридиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 16.02.2024 в период с 17:00 до 19:50 под предлогом пресечения спонсирования противоправно завладел денежными средствами в сумме 740000 рублей (т. 1, л.д. 92-96).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2024 г. с иллюстрационной таблицей, согласно которому в кабинете № 3 ОМВД России по г. Борисоглебску, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Ленинская/Советская, 84/14, обнаружены и изъяты выданные участвующим лицом Рахмоновым С.А.: мобильный телефон марки: IPhone 8 Plus, модель – MQ8N2RU/A, imei – №, в корпусе белого цвета; чехол с рисунком сзади черного цвета; банковская карта ПАО «TinkoffBlack» №; водительское удостоверение №№ на имя Рахмонова Сайриддина Амридиновича; документы на имя ФИО3 (т. 1, л.д. 70-74).

Заключением комиссии экспертов № 1196 от 22.05.2024, согласно которому Рахмонов Сайриддин Амридинович в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали его неспособным в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и в настоящее время не страдает. Как следует из анализа материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают сохранность у него ориентировки в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий, принятие им необходимых мер предосторожности, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие в его высказываниях и поведении в тот период времени признаков нарушенного сознания, психотических расстройств (бред, галлюцинации), сохранность подробных воспоминаний о случившемся. В настоящее время он также не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Рахмонов С.А. не нуждается (т. 3, л.д. 80-83).

Виновность Рахмонова Сайриддина Амридиновича. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30,части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшей Потерпевшая №1), подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств по делу.

Показаниями подсудимого Рахмонова С.А. в судебном заседании, содержание которых подробно приведено ранее в приговоре в качестве доказательства виновности Рахмонова С.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ (эпизод преступной деятельности в отношении потерпевшего Потерпевший №2).

Из показаний потерпевшей Потерпевшая №1, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т.1, л.д. 110-114, 128-131, 137-138) следует, что она проживает вместе с супругом Свидетель №2 по адресу: <адрес>, является пенсионером и получает ежемесячные выплаты в размере 30 000 рублей, иного дохода она не имеет. В квартире по месту ее проживания установлен стационарный телефон с абонентский номером оператора связи ПАО «Ростелеком» №, который зарегистрирован на ее имя. 19.02.2024 ей на стационарный телефон поступил звонок, ответив на него с ней стала разговаривать женщина, представилась как «ФИО3», которая работает старшим специалистом «Росфинмониторинга». При дальнейшем общении ФИО3 убедила ее о необходимости обезопасить свои денежные средства, а именно снять их с банковского счета АО «Россельхозбанк» и после передать их молодому человеку, который уже, в свою очередь, внесет на счет в другой банк для дальнейшей их сохранности. Поверив указанным обстоятельствам, она обратилась в отделение банка АО «Россельхозбанк», закрыла накопительный банковский счет и обналичила денежные средства в сумме 530908 рублей 45 копеек, которые она, по указанию звонившей, упаковала в бумагу (газетный сверток) и вернулась домой. Указанный порядок действий был для нее подозрительным, тогда она осознала, что звонившая, путем обмана, хотела завладеть ее денежными средствами. По данному факту она вызвала полицию и, следуя дальнейшим инструкциям звонившей ФИО3, последняя сообщила о том, что к ней домой прибудет молодой человек, который должен сообщить кодовое слово «Весна» и получить от него комплект документов, после передать ему денежные средства, которые надо упаковать в газетный сверток и полотенце. Информацию, которую ей сообщала ФИО3, она записала на двух листах календаря. Далее, звонившая ФИО3 сообщила о факте прибытия молодого человека, которого нужно было встретить во дворе дома. По факту прибытия указанного человека она сообщила об этом сотрудникам полиции, которые уже находились у нее дома и, выйдя из дома во двор, она увидела молодого человека азиатской внешности, где последний был задержан сотрудниками полиции. Какой-либо материальный ущерб данным преступлением причинен не был. Подготовленные для передачи денежные средства она упаковала в газетный сверток и полотенце, при этом была готова их передать вышеуказанному молодому человеку.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т.1, л.д.153-155) следует, что он проживает совместно с супругой Потерпевшая №1 19.02.2024 в вечернее время он вернулся домой по адресу: <адрес>, и узнал от Потерпевшая №1, что мошенники пытались завладеть денежными средствами в сумме 530908 рублей 45 копеек, которые она сняла с банковского счета в АО «Россельхозбанк», а также сообщила ему о том, что молодой человек, который должен был забрать вышеуказанные денежные средства, задержан сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т.1, л.д.162-164) следует, что 19.02.2024 он находился в г. Воронеже вместе с другом Рахмоновым Сайриддином Амридиновичем, так как жили вместе с ним по адресу: <адрес>, с которым ранее учился в одной школе. Рахмонов С.А. пояснил ему, что он работает курьером в г. Воронеж, доставляет денежные средства людям от кого-то, но ему не пояснял от кого и зачем забирает денежные средства, после чего предложил ему поехать в г. Борисоглебск Воронежской области для того, чтобы забрать денежные средства, у кого именно не пояснил. Рахмонов С.А. часто разговаривал по своему мобильному телефону, с кем именно он не знает, Рахмонов С.А. ему не рассказывал и ему было неинтересно.

19.02.2024 после обеда они поехали с ним на такси в г. Борисоглебск Воронежской области, Рахмонов С.А. заказывал такси и производил его поиски только в одну сторону. 19.02.2024 около 19 часов они приехали в г. Борисоглебск Воронежской области, зашли в торговый центр, наименование которого он не знает. После чего они заказали другое такси и на этом автомобиле приехали к многоэтажному дому, номер которого он не знает и пояснить не может. Далее они вышли из автомобиля такси и Рахмонов С.А. сказал ему, чтобы он ожидал на улице около подъезда. Рахмонов С.А. направился туда один, после чего их задержали люди в гражданской форме одежды, которые потом представились сотрудниками полиции, стали выяснять и спрашивать по поводу денежных средств и сколько человек они прошли и какие забирали суммы денежных средств, на что он сразу не понял, что произошло. Позже ему стало известно, что Рахмонов С.А. занимался противоправным деянием, то есть незаконно забирал денежные средства у пожилых граждан. Лично он каким-либо противоправным деянием не занимался, и к данному преступлению не причастен.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т.1, л.д. 200-202) следует, что он работает в сфере оказания услуг по изготовлению именных подарков с нанесением сублимации и вышивки, в том числе копировальные услуги, цветная печать и другие услуги. Данные услуги оказываются в торговой точке на цокольном этаже ТЦ «Парус», расположенного по адресу: г. Борисоглебск, ул. Матросовская, д. 66 «А», режим работы с 10 часов до 19 часов, ежедневно. У них имеется группа в социальной сети «Вконтакте» под названием «Семейная мастерская "МАРКА"» с адресом <https://vk.com/marka_bsk>., также имеется аналогичное объявление на интернет-сайте «Авито». 19 февраля 2024 года у него был рабочий день и оказывал услуги клиентам, так под окончание рабочего дня около 19 часов к нему обратился молодой человек неславянской внешности, который попросил распечатать документы в цветном формате. Вместе с ним находился еще один молодой человек, также не славянской внешности. Для оказания вышеуказанной услуги, для удобства, молодой человек переслал ему документы посредством мобильного приложения «WhatsApp» на абонентский №, который используется для получения информации и общения с клиентом. На указанный абонентский номер мобильного приложения «WhatsApp» от абонентского номера № подписанный как «~Сайриддин», ему поступили четыре документа в виде фотоизображения в формате «.pdf»: «Удостоверение № № ФИО3», «Документ № 87986741 Потерпевшая №1», «Документ № 87986743 Потерпевшая №1», «Документ № 87986744 Потерпевшая №1». Готовые документы он упаковал в полимерный пакет-файл, передал их заказчику, а клиент в свою очередь оплатил услугу в сумме 143 рубля, оплата была наличным расчетом.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т.1, л.д.204-206) следует, что он подрабатывает водителем такси в «Яндекс.Такси» и осуществляет поездки на личном автомобиле марки «Audi A6С5»,г.р.з. №, регион в кузове черного цвета. 19.02.2024 в вечернее время он выполнял ряд заказов на территории г. Борисоглебска в работе «Яндекс.Такси». 19.02.2024 в 19 часов 20 минут в мобильном приложении «Яндекс.ПРО» был обозначен заказ № 14437 на перевозку клиента с адреса: г. Борисоглебск, ул. Матросовская, д. 66 «а», на адрес: <адрес>, который он принял. 19.02.2024 в 19 часов 22 минуты прибыл по адресу: г. Борисоглебск, ул. Матросовская, д. 66 «а», к нему из здания ТЦ «Парус» подошли двое молодых людей, один из них сел на переднее пассажирское место, а второй сел на задние пассажирские места, с правой стороны за передним пассажирским местом. Данные молодые люди общались на иностранном языке, оба выходцы из Средней Азии, с ними он не общался, адрес поездки ему был известен. У молодого человека, который сидел рядом с ним, имелись документы на листе формата А4. 19.02.2024 в 19 часов 31 минуту он привез клиента к обозначенному адресу: <адрес>. Оплата была безналичным расчетом в сумме 115 рублей путем перевода указанной суммы через его абонентский № на карту ПАО «СберБанк». После оплаты, клиенты вышли из автомобиля и направились в неизвестном ему направлении, более он за ними не наблюдал.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т.1, л.д. 157-159) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области. В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений по линии хищения чужого имущества. 19 февраля 2024 года около 19 часов по поступившей оперативной информации ему стало известно о том, что Потерпевшая №1, проживающая по адресу: <адрес>, стала жертвой телефонных мошенников, которые 19 февраля 2024 года путем обмана хотели завладеть ее денежными средствами, но осознав этот факт, Потерпевшая №1 сообщила об этом сотруднику полиции, кому именно он уже не помнит. Далее, действуя по указанию начальника о/у ОУР ФИО1 и других сотрудников полиции в кратчайшее время прибыл к месту проживания Потерпевшая №1, так как последняя поддерживала телефонную связь с неизвестными и сообщила им о готовности передачи денежных средств молодому человеку, который также должен прибыть для встречи с ней и получить деньги. Прибыв к месту проживания Потерпевшая №1 часть сотрудников полиции остались на прилегающей территории многоквартирного дома, он и ФИО1 зашли в квартиру Потерпевшая №1 и координировали общую обстановку. Спустя около 30 минут звонившие мошенники сообщили Потерпевшая №1 о прибытии к месту ее проживания молодого человека, который должен при встрече с ней сообщить ей кодовое слово, а Потерпевшая №1, в свою очередь, должна передать ему денежные средства, упакованные в бумажный сверток (газету) и полотенце. Также звонившие уточняли у Потерпевшая №1, в какую одежду она будет одета, Потерпевшая №1 им сообщила данную информацию. Далее, Потерпевшая №1 в их сопровождении вышла из квартиры и подъезда дома на улицу, где к ней на встречу стал подходить молодой человек азиатской внешности. С учетом вышеуказанных обстоятельств, рядом поблизости не было посторонних лиц, то тогда было принято решение о задержании указанного молодого человека, который позже представился им как Рахмонов Сайриддин Амридинович. Также вместе с ним прибыл его знакомый, который также был гражданином <данные изъяты>, его фамилия Свидетель №3. В дальнейшем указанные граждане были доставлены в ОМВД России по г. Борисоглебску для установления всех обстоятельств.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра предметов от 24.04.24 с иллюстрационной таблицей, постановлением от 24.04.2024, согласно которым осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела два листа с рукописным текстом (записями) Потерпевшая №1, изъятые 20.02.2024 в ходе осмотра места происшествия у Потерпевшая №1 по адресу: <адрес>. На каждом листе с оборотной стороны отображены фрагменты календаря 2023 года (т. 1, л.д. 145-150,151).

Рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО2 КУСП № 2256 от 19.02.2024, согласно которому 19.02.2024 в 20 часов 14 минут от Потерпевшая №1 поступило телефонное сообщение о том, что неустановленное лицо мошенническим путем пыталось завладеть денежными средствами в сумме 500000 рублей (т.1, л.д. 54).

Заявлением Потерпевшая №1 КУСП № 2260 от 19.02.2024, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей лицо, которое 19.02.2024 в период с 09:30 по 16:00 мошенническим путем покушалось на завладение ее денежными средствами в сумме 538000 рублей (т.1, л.д. 56).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2024 с иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием Потерпевшая №1 осмотрены жилые комнаты <адрес>, где в помещении прихожей установлено наличие стационарного телефона с абонентским номером №, а также мобильного телефона марки «Nokia» с абонентским номером №, на которые, со слов участвующего лица Потерпевшая №1, 19.02.2024 поступали звонки от неизвестного ей лица, которое путем обмана пыталось завладеть ее денежными средствами. Кроме того в ходе осмотра, обнаружены и изъяты два листа с рукописным текстом Потерпевшая №1 (т.1, л.д. 57-64).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Рахмонова С.А. от 19.04.2024 с иллюстрационной таблицей, согласно которому обвиняемый Рахмонов С.А. указал на торговую точку «Семейная мастерская Марка», расположенную на цокольном этаже ТЦ «Парус» по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Матросовская, д. 66 «а», и пояснил, что 19.02.2024 на данной торговой точке он посредством сети Интернет распечатал четыре листа (документа) для последующей их передачи Потерпевшая №1 Далее Рахмонова С.А. указал на подъезд № 1 здания многоквартирного <адрес> и пояснил, что 19.02.2024 после того, как он распечатал документы, он, прибыл по данному адресу для встречи с Потерпевшая №1 и получения денежных средств, но был задержан сотрудниками полиции (т.2, л.д. 179-184).

Протоколом осмотра предметов от 20.02.24 с иллюстрационной таблицей, постановлением от 20.02.2024, согласно которым осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела: мобильный телефон марки: IPhone 8 Plus, модель – MQ8N2RU/A, imei – №, в корпусе белого цвета; чехол с рисунком сзади черного цвета, изъятый у Рахмонова С.А. в ходе осмотра места происшествия от 20.02.2024 по адресу: по адресу: Воронежская область, г.Борисоглебск, ул.Ленинская, д. 84, лояльная карта «Лукойл» №; банковская карта ПАО «TinkoffBlack» №; банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №; водительское удостоверение №№ на имя Рахмонова Сайриддина Амридиновича; кошелек (портмоне) с надписью «Tinkoff» серого цвета, изъятые у Рахмонова С.А. в ходе осмотра места происшествия от 20.02.2024 по адресу: по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Ленинская, д. 84, а именно (т. 1, л.д. 208-246, 247).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2024 г. с иллюстрационной таблицей (т.1, л.д. 70-74), протоколом осмотра предметов от 10.05.2024 с иллюстрационной таблицей, постановлением от 10.05.2024 (т. 2, л.д. 1-22, 23), протоколом осмотра предметов от 18.06.2024 с иллюстрационной таблицей, постановлением от 18.06.2024 (т.2, л.д.26-29, 30), протоколом осмотра предметов от 18.06.2024, с иллюстрационной таблицей, постановлением от 18.06.2024 (т.2, л.д.32-41, 42), заключением комиссии экспертов № 1196 от 22.05.2024, содержание которых подробно приведено ранее в приговоре в качестве доказательства виновности Рахмонова С.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ (эпизод преступной деятельности в отношении потерпевшего Потерпевший №2).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные и признанные судом достоверными и допустимыми, признав их относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ, доказана.

К данному выводу суд приходит на основании совокупности непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, заключения эксперта, иных документов, в том числе связанных с осмотром, признанием и приобщением к материалам дела вещественных доказательств, а также показаний подсудимого, показаний потерпевших и свидетелей, данных ими как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ.

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей суд находит последовательными и полными, согласующимися между собой, взаимосвязанными по своему смысловому значению между собой и не противоречащими друг другу. Кроме того, данные показания корреспондируют иным доказательствам, подтверждающим обвинение Рахмонова С.А. в совершении инкриминируемых ему деяний.

В деяниях Рахмонова С.А. по всем эпизодам преступной деятельности имеется квалифицирующий признак, связанный с совершением преступлений группой лиц по предварительному сговору.

К данному выводу суд приходит на основании установленных в судебном заседании обстоятельствах при исследовании доказательств, подтверждающих обвинение Рахмнонова С.А. в совершении преступлений.

Так, при наличии договоренности с неустановленными лицами о выполнении функции по изъятию и последующей передаче денежных средств через банковский счет, не проявляя интерес относительно правомерности выполнения такой функции и отсутствия при этом в ней преступной составляющей, не потребовав информации о документах, удостоверяющих личность неустановленных лиц, в переписке и телефонном разговоре с ними Рахмонов С.А. согласился на выполнение функции курьера, тем самым заранее договорился с неустановленными лицами о совместном совершении преступлений, где ему была определена роль исполнителя (курьера). Действуя согласно отведенной роли в составе группы лиц по предварительному сговору, по указанию неустановленного лица прошел обучение при личной встрече с другим неустановленным в ходе следствия лицом в г. Воронеже о порядке действий при поступлении заданий от куратора.

Далее, следуя указаниям неустановленных лиц, он прибыл на указанные адреса в городе Воронеже и в городе Борисоглебске, где, действуя согласно своей роли и ранее достигнутым при указанных выше обстоятельствах договоренностях, ожидал указания от других лиц, являющихся соисполнителями преступлений, роль которых заключалась в осуществлении телефонных звонков и общении с потерпевшими относительно изъятия у них денежных средств путем обмана, по указанию неустановленных лиц в определенное время и после достигнутой ими договоренности с потерпевшими, непосредственно производил изъятие денежных средств у потерпевшего Потерпевший №2 и намеревался изъять денежные средства у потерпевшей Потерпевшая №1 При визуальном контакте с потерпевшими, являющимися пожилыми людьми, Рахмонов С.А. представился потерпевшему Потерпевший №2 чужим именем, продолжил совершать преступления в отведенной ему роли, изъяв денежные средства у Потерпевший №2, а также намеревался изъять денежные средства у Потерпевшая №1 При этом от выполнения своей роли в совершении преступлений Рахмонов С.А. добровольно не отказался.

За совершение указанных преступлений и выполнение в них своей роли Рахмонов С.А., согласно достигнутых заранее договоренностей с неустановленным лицом, получил в качестве вознаграждения от последнего часть изъятых непосредственно им денежных средств у Потерпевший №2

Характер указанных действий Рахмонова С.А., с учетом его возраста, образования, состояния здоровья и отсутствия психических заболеваний свидетельствуют о наличии у него умысла на совершение преступлений в составе именно группы лиц по предварительному сговору.

Деяние Рахмонова С.А. по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшего Потерпевший №2 судом квалифицируется, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 УК РФ.

Деяние Рахмонова С.А. по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшей Потерпевшая №1 судом квалифицируется, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Рахмонову С.А. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений (два тяжких преступления), характер и степень его фактического участия в совершении преступлений, значение данного участия для достижения целей преступлений и его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, в силу которых совершавшееся в отношении потерпевшей Потерпевшая №1 преступление не было доведено им до конца, имущественное положение подсудимого, личность виновного (на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>), а также влияние наказания на его исправление.

На основании части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, по всем преступлениям суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и») выразившееся в даче подробных показаний при допросе в качестве обвиняемого об обстоятельствах совершенных преступлений, сотрудничестве с органами предварительного расследования при проведении с ним различных процессуальных и следственных действий.

На основании части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к»).

Оснований для признания вышеуказанного обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, в отношении ущерба, который мог быть причинен потерпевшей Потерпевшая №1, не имеется, поскольку денежные средства последняя Рахмонову С.А. фактически не передавала и, согласно ее показаниям в качестве потерпевшей, какой-либо материальный ущерб ей причинен не был, а претензий в части морального вреда в настоящий момент она не имеет.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, по всем преступлениям суд относит: состояние здоровья и имущественное положение близких родственников подсудимого и его участие в их содержании; полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание, по преступлению, совершенному в отношении Потерпевшая №1, суд относит принесение подсудимым извинений в адрес участвующей в судебном заседании потерпевшей Потерпевшая №1

На основании статьи 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по всем преступлениям судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений (два тяжких преступления), личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений части 3 статьи 66 УК РФ (по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ), части 1 статьи 62 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает возможным, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, его отношения к содеянному не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями части 3 статьи 159 УК РФ, такие как штраф и ограничение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением части 2 статьи 14, статей 53.1, 64, 73 УК РФ судом не установлено, оснований для их применения по всем преступлениям, по мнению суда, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности (тяжкие преступления, совершенные с причинением ущерба в крупном размере потерпевшему Потерпевший №2, а также с возможностью причинения такого же ущерба потерпевшей Потерпевшая №1, которые являются людьми пожилого возраста, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными в ходе следствия лицами), суд также не усматривает оснований, с учетом доводов стороны защиты и достигнутого примирения между подсудимым и потерпевшим Потерпевший №2, для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижении степени тяжести совершенных Рахмоновым С.А. преступлений, в том числе в целях освобождения его от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ Рахмонову С.А. наказание в виде лишения свободы определить с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений и ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований для освобождения подсудимого Рахмонова С.А. от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику, осуществлявшему его защиту на основании статьи 51 УПК РФ, не имеется, поскольку подсудимый не является имущественно несостоятельным, трудоспособен, на иждивении детей не имеет, поэтому взыскание процессуальных издержек в размере 1948 рублей существенным образом не отразится на его материальном положении а также лиц, находящихся на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рахмонова Сайриддина Амридиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшего Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать Рахмонова Сайриддина Амридиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшей Потерпевшая №1), и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ Рахмонову Сайриддину Амридиновичу по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Рахмонову Сайриддину Амридиновичу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы Рахмонову Сайриддину Амридиновичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок наказания засчитать время содержания Рахмонова Сайриддина Амридиновича под стражей по настоящему уголовному делу, с учетом времени задержания, с 20 февраля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно пункту «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

После вступления в законную силу настоящего приговора вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки: IPhone 8 Plus, модель - MQ8N2RU/A, imei №, в корпусе белого цвета, чехол с рисунком сзади черного цвета, банковская карта ПАО «TinkoffBlack» №, в/ у № на имя Рахмонова С.А., хранящиеся в в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Борисоглебску, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ возвратить владельцу Рахмонову СайриддинуАмридиновичу;

- ответ от АО «Тинькофф Банк», с приложением в виде выписки по Договору № 5585637274 за период с 15.02.2024 по 20.02.2024 банковского счета Рахмонова С.А.,оставленные на хранение в материалах уголовного дела, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего;

- лист формата А4 с информацией от «Центральный Банк России» на имя Потерпевший №2, листы формата А4 с информацией от «Росфинмониторинг» на имя Потерпевшая №1, полимерный файл-пакет, оставленные на хранение в материалах уголовного дела, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего;

- два листа с рукописным текстом (записями) Потерпевшая №1, оставленные на хранение в материалах уголовного дела, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего;

Взыскать с Рахмонова Сайриддина Амридиновича в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению в размере 1948 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья п/п В.Ю. Лысенко

Дело № 2а-3532/2025

УИД 36RS0006-01-2024-002323-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при помощнике судьи Малыхиной А.О.

с участием пом. прокурора Центрального района г. Воронежа Бескороваевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области к Рахмонову Сайриддину Амридиновичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Рахмонову С.А. об установлении административного надзора, обосновывая свои требования тем, что Рахмонов С.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления; за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны; за время отбывания наказания имеет 6 дисциплинарных взысканий, 24.04.2025 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Освобождается из учреждения 19.08.2025. В отношении Рахмонова С.А. вынесено распоряжение ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) в РФ сроком 8 лет.

Административный истец просит суд установить в отношении осужденного Рахмонова С.А. административный надзор на срок 3 (три) года с ограничениями в виде: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00; 2) обязательной явки 2 (два) раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пре...

...бывания для регистрации; 3) запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, так как совершенное преступление носило открытый характер.

Представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области по доверенности Семиков М.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, административный ответчик Рахмонов С.А. против удовлетворения административного иска не возражал.

Суд, выслушав присутствующих лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив, представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 02.10.2024, вступившим в законную силу 20.02.2025, Рахмонов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Рахмонову С.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рахмонов С.А. имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и вышеуказанным федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания

Рахмонов С.А. осужден за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за совершение которого в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, ст. 2 Закона).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Как следует из приговора Борисоглебского городского суда Воронежской области от 02.10.2024, вступившего в законную силу 20.02.2025, Рахмонов С.А. является гражданином <адрес>.

Согласно материалам дела, срок освобождения из мест лишения свободы 19.08.2025; место убытия Рахмонова С.А. после освобождения: <адрес>.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации или допустивших грубое нарушение обязанностей, предусмотренных статьей 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Распоряжением ФСИН России № 4861-рн от 03.06.2025 пребывание (проживание) в Российской Федерации Рахмонова С.А. гражданина <адрес>, признано нежелательным сроком на 8 (восемь) лет после отбытия наказания до погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ и Рахмонов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, при указанных обстоятельствах не представляется возможным установление и исполнение административных ограничений административного надзора.

С учетом изложенного суд не находит оснований для установления в отношении данного иностранного гражданина административного надзора и удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области к Рахмонову Сайриддину Амридиновичу об установлении административного надзора и административных ограничений оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.06.2025.