Рахуба Александр Александрович

Дело № 5-173/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

30 апреля 2025 года г. Серпухов Московской области

ул. Ворошилова д. 186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рахуба А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Рахуба Александра Александровича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, разведенного, на иждивении имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, который находится с матерью ребенка, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего,

разъяснив Рахубе А.А. права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01.04.2025 в 13 часов 26 минут по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 109/6 из торгового зала магазина «Магнит» Рахуба А.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей и не более двух тысяч рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой ст. 158 УК РФ, чем причинил материальный ущерб АО «Тандер», а именно Рахуба А.А. тайно похитил 1 бутылку конька об. 0,5 л «Старейшина» 5 лет без учета НДС составляет 368,94 руб., 1 бутылку коньяка об.0,5 л. «...

...Старейшина» 7 лет без учета НДС составляет 682,50 руб. Общая стоимость похищенного товара без учета НДС составляет 1321,44 руб.

Рахуба А.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил не назначать ему наказание в виде административного ареста.

Представитель потерпевшего ОА «Тандер» Николайчук А.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив письменные материалы дела, судья пришел к выводу, что в действиях Рахубы А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Рахубы А.А. кроме его показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции С. от 10.04.2025; заявлением представителя потерпевшего АО «Тандер» Ильиной О.В.; заявлением представителя потерпевшего АО «Тандер» Николайчука А.Е. от 15.04.2025; объяснениями Рахубы А.А., Николайчука А.Е; протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от 01.04.2025; инвентаризационным актом от 01.04.2025; справками об ущербе; товарными накладными; оснований не доверять данным доказательствам у судьи не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

С учетом тяжести совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения и данных о личности нарушителя, не имеющего источника дохода, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка; судья считает необходимым назначить Рахубе А.А. наказание в виде административного ареста, поскольку назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7.27 ч.2, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Рахубу Александра Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания Рахубе А.А. исчислять с 30.04.2025 с 17 часов 45 минут.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Шичков

дело №1-215/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шичкова А.В., при секретаре судебного заседания Ганичевой И.И., с участием государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г.,защитника - адвоката Репетацкого Р.В., подсудимого Рахуба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Рахуба Александра Александровича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Украина, зарегистрированного по <адрес>, на территории Росийской Федерации регистрации не имеющего, проживающего по <адрес>, образования среднего специального, разведенного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не работающего, на территории Российской Федерации невоеннообязанного, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 17.12.2020г.,в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рахуба А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

16.12.2020 г. в период времени с 00.30 час по 13.15 час Рахуба А.А., проходя около дома № 2 по ул. Весенняя г. Серпухов Московской области, на дороге нашел мобильный телефон марки «Xiaomi», который был утерян А. После чего, Рахуба А.А. взял данный мобильный телефон себе, с целью вернуть его владельцу. Далее, Рахуба А.А., удерживая при себе найденный при описанных выше обстоятельствах данный мобильный телефон пришел по <адрес>, где с целью отыскания контактов владельца утерянного телефона стал просматривать приложения, установленные в нем. В ходе просмотра приложений, установленных в данном мобильном телефоне, Рахуба А.А. увидел смс – сообщение о наличии на счете банковской карты А. денежных средств, и во исполнение внезапно возникшего у него (Рахуба А.А.) преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты <номер>, привязанной к банковскому счету <номер>, открытого на имя А. в ПАО «Сбербанк» по адресу: Московская область, г. Серпухов, Борисовское шоссе, д. 1, при помощи приложения «Яндекс такси», установленного в моб...

...ильном телефоне марки «Xiaomi», принадлежащего потерпевшему, произвел безналичную оплату двух поездок на общую сумму 421 рубль. После чего, Рахуба А.А., в продолжение своих преступных намерений, направленных на кражу денежных средств, принадлежащих А. и находящихся на вышеуказанном банковском счете, достоверно зная, что на данном банковском счете имеются денежные средства, находясь по вышеуказанному адресу, используя услугу мобильного банка, установленного в мобильном телефоне марки «Xiaomi», путем оправления смс – сообщения на абонентский номер «900» осуществил один перевод на сумму 8 000 рублей на находящуюся в его (Рахуба А.А.) пользовании банковскую карту <номер>, принадлежащую У., и таким образом, тайно похитил, принадлежащие А. денежные средства на общую сумму 8 421 рубль, находящиеся на банковском счете <номер>, открытом на имя потерпевшего, которыми распорядился по своему усмотрению, потратив на свои нужды, причинив тем самым А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8421 рубля.

Подсудимый Рахуба А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что 16.12.2020 г. ночью он около дома № 2 по ул. Весенняя г. Серпухов Московской области на улице нашел мобильный телефон марки «Xiaomi». Он пришел по <адрес>. Он осмотрел телефон и увидел смс – сообщение о наличии на счете банковской карты А. денежных средств. Он оплатил такси по этому телефону. Он путем оправления смс – сообщения на абонентский номер «900» осуществил один перевод на сумму 8 000 рублей на находящуюся в его (Рахуба А.А.) пользовании банковскую карту на имя Аралиной, а затем на карту Г. перевел 6000 рублей, которую он снял. В содеянном раскаялся, имущественный ущерб он полностью возместил.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном следствии доказательствами.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что материальный ущерб ему возмещен добровольно подсудимым в полном объеме, вопрос о мере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Из оглашенных показаний потерпевшего А. следует, что 16.12.2020 г. около 11.00 час им был утерян на улице мобильный телефон «Xiaomi». В обеденное время во втором телефоне он увидел, что у него со счета банковской карты произошли три списания денежных средств. После этого он заблокировал свою банковскую карту. Он написал смс-сообщение на утерянный телефон с просьбой вернуть телефон за вознаграждение. После этого ему с его утерянного телефона поступил звонок, ответил мужчина и сообщил о том, что готов вернуть ему его телефон; они договорились о встрече у входа на стадионе «Труд» в 21.00 часов. Придя в полицию, он сообщил о данном факте. Придя на встречу в 21.00 час, к нему на встречу пришла ранее не знакомая ему девушка, которая вернула ему его телефон, после чего к ней подошли сотрудники полиции. Таким образом, у него были похищены денежные средства со счета его банковской карты на общую сумму 8 421 рубль, что является для него значительным. В настоящее время материальный ущерб ему полностью возмещен. Наказание просил назначить на усмотрение суда. (л.д. 25-29).

Согласно оглашенных показаний свидетеля У. 15.12.2020 примерно в 18 часов 00 минут она совместно с Б. пришли в гости к В., проживающей по <адрес>, куда примерно в 19 часов 00 минут пришли Г. и Рахуба А.А. Ночью Рахуба выходил из квартиры за спиртным покупал спиртное на по ее карте. В 14 часов 30 минут 16.12.2020 года в квартиру В. зашел Рахуба А.А., она не интересовалась у него, где он был. Рахуба А.А. передал ей ее банковскую карту и сообщил о том, что на нее пришли 8000 рублей, как он пояснил, это его заработная плата, и попросил ее перевести 6000 рублей на банковскую карту «Сбербанк», принадлежащей Г. Она перевела вышеуказанную сумму на банковскую карту Г. Рахуба сказал, что 2000 рублей она может оставить себе на приобретение продуктов. 16.12.2020 года примерно в 20 часов 00 минут, Рахуба А.А. сообщил о том, что когда он ходил ночью за алкогольной продукцией, то недалеко от магазина он нашел мобильный телефон марки «Ксиаоми», что ему на вышеуказанный мобильный телефон пришло смс-сообщение с просьбой вернуть телефон, за денежное вознаграждение. Так как она перемещалась по квартире, то не полностью слышала разговор Рахубы А.А. и В., который происходил на кухне, но как она поняла, они решали, кто из них пойдет отдавать владельцу телефон. В итоге из квартиры в какой-то момент ушла В., (л.д. 53-55;

В соответствии с оглашенными показаниями свидетелей В., Г. и Е. их показания аналогичны показаниям свидетеля У. (л.д. 72-73)

Вина подсудимого Рахуба А.А. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- заявлением А. КУСП №35988 от 16.12.2020 г., в котором он просит установить лицо, похитившее с его банковской карты денежные средства с помощью принадлежащего ему мобильного телефона, который был им утерян в ночь с 15 на 16 декабря 2020 г. (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2020 г., из которого следует, что с участием Рахуба А.А. осмотрен участок местности вблизи дома № 2 по ул. Весенняя г. Серпухова Московской области, где Рахуба А.А. нашел мобильный телефон марки «Xiaomi» (л.д. 14-21);

- протоколом выемки от 17.12.2020 г. и протоколом осмотра предметов от 10.02.2021 г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.02.2021 г, из которых следует, что у потерпевшего А. изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi», который был им утерян, а после чего возвращен. (л.д. 34-35, 36-40);

- протоколом выемки от 23.01.2021г., протоколом осмотра предметов от <дата>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.02.2021 г., из которых следует, что у потерпевшего А. изъята выписка по счету о движении денежных средств и справка с реквизитами банковского счета ПАО Сбербанк, справки по операции. В ходе осмотра выписки по счету о движении денежных средств, установлено, что с банковского счета <номер>, открытому в ПАО Сбербанк на имя А., к которому привязаны банковская карта <номер> и банковская карта <номер> 16.12.2020 осуществлен перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковскую карту <номер>, держателем которой является У. А., а также осуществлена оплата услуг яндекс-такси за две поездки на общую сумму 421 рубль. В ходе осмотра справки по операции установлено, что по банковской карте Сбербанк на имя А. К. произведена операция по зачислению денежных средств на банковскую карту MasterCard Mass <номер>, держателем которой является У. А.; дата совершения операции 16.12.2020г. в 13.15 час. Из осмотра справки с реквизитами счета следует, что банковский счет <номер> открыт в ПАО Сбербанк на имя А. по адресу: <адрес>. (л.д. 45-46, 47-48);

- протоком выемки от 20.02.2021 г., протоколом осмотра предметов от 20.02.2021 г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.02.2021 г., из которых следует, что у У. изъят чек по операции сбербанк онлайн о переводе денежных средств в сумме 6 000 рублей с ее банковского счета на банковскую карту Г. (л.д. 59-60, 61-62);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 24.02.2021 г.,, из которых следует, что у У. изъята выписка по счету о движении денежных средств из ПАО Сбербанк. Из данной выписки следует, что 16.12.2020г. на счет банковской карты <номер> поступил входящий перевод денежных средств сумме 8 000 рублей с банковской карты <номер>, держателем которой является Д..; а также имеется исходящий перевод с ее банковского счета на банковскую карту <номер>, владельцем которой является Г. Б. (л.д. 66-67, 68-69);

- заявлением Рахуба А.А. КУСП № 36046 от 17.12.2020г., в котором он сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что 16.12.2020г. посредством найденного им мобильного телефона, он совершил хищение денежных средств с банковского счета владельца телефона на общую сумму 8421 рубль. Свою вину признает, в содеянном, раскаивается (л.д. 90).

Совокупность исследованных судом доказательств дает основание сделать вывод о виновности Рахуба А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак – хищение денежных средств с банковского счета также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено, что подсудимый Рахуба А.А. совершил хищение денежных средств в сумме 8421 руб. с банковского счета потерпевшего посредством перевода денежных средств и оплаты покупок используя услугу мобильный банк, установленную на мобильном телефоне потерпевшего.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу, учитывая сумму похищенных денежных средств, имущественное положение потерпевшего.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей У., Г., В., Б., не доверять которым оснований не имеется в силу их последовательности и непротиворечивости, отсутствии оснований для оговора подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый Рахуба А.А. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение Рахуба А.А. не поступало.

Смягчающими наказание Рахуба А.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, заявление Рахуба А.А. о совершенном им преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 90); добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, (л.д. 85); наличие у виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что с учетом характера и общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исправление подсудимого не возможно без реального отбытия наказания, не возможно применение к подсудимому ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, при отсутствии исключительных обстоятельств по делу.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

При назначении наказания суд применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Для отбывания наказания в соответствие со ст. 58 УК РФ подсудимый Рахуба А.А. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет Федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рахуба Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рахуба Александру Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Рахуба А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Рахуба А.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17.12.2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон – оставить по принадлежности А.;

- выписки по счету, справки, чек – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков

Дело № 5-1340/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

22 декабря 2022 года г. Серпухов Московской области

ул. Ворошилова д. 186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шарабуряк Л.В.,

при помощнике судьи Максимовой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рахуба А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Рахуба Александра Александровича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного по <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по <адрес>, не работающего, разведенного, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2022 в 10.40 час был выявлен гражданин Украины Рахуба Александр Александрович, который 09.11.2022 года в 16 часов 31 минуту, находясь в торговом зале магазина «Дикси», расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чернышевского, д. 33, совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Дикси – Юг», стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2,3,4 ст.158, ст.158.1; ч.2,3,4 ст.159, ч.2,3,4 ст.159.1; ч.2,3,4 ст.159.2; ч.2,3,4 ст.159.3; ч.2,3,4 ст.159.5; ч.2,3,4 ст.159.6 и ч.2,3,4 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно: 6 пач...

...ек кофе ЭГОИСТ НОАР зерно 250 грамм каждая, на общую сумму 1615 рублей 32 копейки.

Рахуба А.А. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего АО «Дикси-Юг» Богданов Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Выслушав Рахуба А.А., проверив письменные материалы дела, судья пришел к выводу, что в действиях Рахуба А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Рахуба А.А. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении 50 АБ № 0114459 от 20.12.2022; рапортами сотрудников полиции; заявлением ФИО6; письменными объяснениями ФИО6; протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2022 с фототаблицей; письменными объяснениями Рахуба А.А.; сведениями АС ЦБД УИГ «Мигрант» на Рахуба А.А.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.11.2022; определением о возбуждении дела об административной правонарушении и проведении административного расследования от 13.11.2022; письменными объяснениями представителя потерпевшего Богданова Д.Д., согласно которым он просит привлечь к административной ответственности Рахуба А.А.; справкой о стоимости похищенного товара; актом о проведении частичной инвентаризации и накладной; протоколом о доставлении лица от 20.12.2022; протоколом об административном задержании от 20.12.2022.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

При назначении наказания Рахуба А.А., судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности Рахуба А.А., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не имеющего постоянного легального источника доходов, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимает во внимание цели наказания, и приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста, при этом судья считает, что назначение более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией статьи нецелесообразно, поскольку не будет способствовать исправлению Рахуба А.А.

Доказательств того, что к Рахуба А.А. не может применяться административный арест, судье не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7.27 ч.2, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Рахуба Александра Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, исчислив срок отбывания наказания с 20 декабря 2022 года с 19 часов 05 минут.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.В. Шарабуряк

Дело № 5-326/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усть-Илимск 04 декабря 2018 года

(ул. Декабристов, 3, каб. 409)

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова Юлия Юрьевна

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Рахуба А.А., потерпевшей Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении

Рахуба А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего водителем такси «Жемчуг+» (заработная плата 10000 рублей), проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Рахуба А.А. нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вред здоровью Е.А., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минут Рахуба А.А., управляя автомашиной <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей И.И. и двигаясь в районе строения № по ул. <адрес> в <адрес>, нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя транспортным средством: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», вследствие чего допустил столкновение с попутным транспортным средством, автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак №, принад...

...лежащий Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под управлением водителя А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения «<данные изъяты> что относится к категории причинения средней тяжести вреда здоровью. Также было выявлено повреждение в виде ушиба мягких тканей области левого надплечья, которое было сформировано от воздействия тупым предметом и расценивается как не причинившее вред здоровью.

Рахуба А.А. при рассмотрении дела событие совершённого административного правонарушения не оспорил. При этом указал, что причиной происшествия явилось то, что он отвлекся на звонок телефона, который выпал у него из рук, в момент когда он стал поднимать телефон, произошло ДТП.

Потерпевшая Е.А. показала, что поздно ночью вызвала такси, в которое села и уснула, очнулась в больнице.

Исследовав в совокупности материалы административного дела, оценив исследованные по делу доказательства, нахожу вину В.В. в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением в области дорожного движения, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, Правил дорожного движения и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ставшее результатом такого нарушения. Наряду с названными признаками обязательным условием является наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем правил дорожного движения и наступившими последствиями.

Пунктом 9.10 ПДД РФ закреплена обязанность водителя, который должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

С учетом исследованных доказательств по делу, установлено, что Рахуба А.А. нарушил в этой части Правила дорожного движения, а именно, не выбрал дистанцию до впередиидущего транспортного средства, что и привело к ДТП. Нарушение Правил дорожного движения Рахуба А.А. повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Е.А.

Виновность Рахуба А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении, 13 июля 2018 года, около 02 часов 35 минут, в районе строения № по ул. <адрес> в <адрес> Рахуба А.А., управляя транспортным средством автомашиной <данные изъяты>» г.н. №, принадлежащий И.И., в котором находилась пассажир Е.А., нарушил п. 9.10 ПДД, вследствие чего допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» г.н. №, под управлением А.Н. и принадлежащий Н.С. В результате потерпевшая Е.А. получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком более 21 дня.

Данный протокол, составлен без каких-либо нарушений требований КоАП РФ и признается допустимым доказательством.

Нарушение Рахуба А.А. п.9.10 Правил дорожного движения РФ также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, где отражено дорожное покрытие, погодные условия, локализация повреждения транспортного средства; схемой дорожно-транспортного происшествия с приложенными фотографиями, где просматривается направление движения и расположение указанного транспортного средства относительно дороги.

Процессуальные документы не оспариваются, доказательства получены в соответствии с действующим законодательством и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, нарушений при их получении не установлено, сомнений в достоверности отраженных сведений, у судьи не имеется.

Также в ходе рассмотрения дела исследовались письменные объяснения участников, отобранные должностным лицом при производстве административного расследования.

Так из показаний потерпевшей Е.А., данных при производстве административного расследования, установлено, что 13 июля 2018 г. она вызвала такси «<данные изъяты> <данные изъяты>», чтобы уехать с гостей домой. На ее вызов приехала белая машина <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Она села в машину на заднее сиденье, ремнем безопасности не пристегивалась. Проехав некоторое время, уснула в машине. Как произошло ДТП, не помнит, очнулась в машине скорой помощи, после чего была госпитализирована в Городскую больницу.

Из показаний второго водителя А.Н., данных при производстве административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, двигаясь по <адрес> с левобережной части города в правобережную часть города, управлял автопоездом в составе тягача «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № № с прицепом государственный регистрационный знак №, принадлежащим Н.С.. Проезжая в районе строения № по ул. <адрес> в <адрес> почувствовал сзади толчок, посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, что за его автопоездом движется легковой автомобиль, после чего он сразу остановился, включил аварийную сигнализацию и вышел из машины. Находясь на улице, он обнаружил, что легковой автомобиль зацепился за задний отбойник прицепа. В результате ДТП он телесных повреждений не получил.

Показания Рахуба А.А., потерпевшей Е.А., второго водителя А.Н. в целом согласуются, взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей, приложенной к ней, судебно-медицинской экспертизой, другими документами по делу. Они непротиворечивы, последовательны, свидетельствуют о месте, времени административного правонарушения, обстоятельствах его совершения.

Наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Е.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждается: извещением из ОГБУЗ «Усть-Илимская центральная городская больница» от 13.07.2018 о поступлении пациента, в отношении которых имеются основания полагать, что вред здоровью причинен в результате противоправных действий; телефонным сообщением медицинской сестры о поступлении пациента с повреждениями, полученными в результате ДТП; заключением судебно-медицинского эксперта № в отношении Е.А.

Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №, у потерпевшей Е.А. выявлены повреждения в краниоцервикальной травмы. Открытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области головы, травматической дисторсии шейного отдела позвоночника, относящихся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком более 21 дня. Ушиб мягких тканей области левого надплечья, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в экспертном заключении изложены верно, при этом указано, что травма у потерпевшей Е.А. могла образоваться при указанных обстоятельствах в определении и в указанный срок.

Оценивая данное заключение, исхожу из того, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, в специализированном учреждении, экспертом, имеющим высшее медицинское образование, специальную подготовку и необходимый стаж работы по специальности "судебно-медицинская экспертиза". Эксперту в соответствии со статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, для производства экспертизы эксперту были представлены необходимые материалы для исследования. При оценке всех обстоятельств, на поставленные перед экспертом вопросы дан ответ, в связи с чем, подвергать сомнению заключения эксперта оснований не имеется.

Оснований сомневаться в объективности исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, у судьи не имеется.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины Рахуба А.А. в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного считаю вину Рахуба А.А. в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирую по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания Рахуба А.А., учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, суд относит признание Рахуба А.А. вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для освобождения Рахуба А.А. от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, не установлено.

Совершенное административное правонарушение характеризуется повышенной степенью общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения. Однако, учитывая все фактические обстоятельства по делу, данные о личности Рахуба А.А., отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья не находит оснований для назначения ему самого строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. Размер штрафа определяется с учетом характера правонарушения и материального положения Рахуба А.А., а также мнения потерпевшей просившей строго не наказывать Рахуба А.А.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Рахуба А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить на него административный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Получатель штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить в Усть-Илимский городской суд Иркутской области (кабинет № 114).

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Ю.Ю. Коржова

Дело № 1-526/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О.,

защитника – адвоката Белова В.А.,

подсудимого Рахуба А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Рахуба Александра Александровича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении имеющего сожительницу и троих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, русским языком владеющего, ранее судимого:

- 14.04.2021 Серпуховским городским судом Московской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 11.06.2021 по отбытии наказания,

- 11.07.2022 мировым судьей 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- осужденного 12.04.2023 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №238 Серпуховского судебного района Московской области – мировым судьей судебного участка № 241 Серпуховского судебного района Московской области по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области о...

...т 11.07.2022, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11.07.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рахуба А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

- 13.11.2022 в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 12 минут Рахуба А.А., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, прибыл в магазин «Дикси-50761», расположенный по адресу: Московская область, г.Пущино, мкр. «В»», д.10-а, где, находясь в торговом зале, прошел в отдел бытовой химии, и, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и спрятал в свои носимые брюки, с целью дальнейшего тайного хищения, принадлежащее АО «Дикси Юг» имущество, а именно:

- 3 упаковки бальзама-ополаскивателя « ELSEVE» Длина мечты, 400 мо, стоимостью 311 рублей 51 копейка за упаковку, на сумму 934 рубля 53 копейки;

- 4 упаковки шампуня «PANTENE PRO-V» Густые и Крепкие, 400 мл, стоимостью 311 рублей 61 копейка за упаковку, на сумму 1246 рублей 44 копейки;

- 2 упаковки бальзама-ополаскивателя «PANTENE PRO-V» Густые и Крепкие, 400 мл, стоимостью 295 рублей 38 копеек за упаковку, на сумму 590 рублей 76 копеек,

а всего на общую сумму 2771 рубль 73 копейки. После чего Рахуба А.А., не оплатив названный товар. Минуя кассовую зону, вышел с похищенным из помещения магазина. Незаконно завладев имуществом АО «Дикси Юг», он (Рахуба А.А.) с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику похищенного АО «Дикси Юг» ущерб на сумму 2771 рубль 73 копейки.

Он же, Рахуба А.А., совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

- постановлением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 22.12.2022 (постановление вступило в законную силу 10.01.2023) Рахуба А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

12.01.2023 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут Рахуба А.А., имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, прибыл в магазин «Дикси-90344», расположенный по адресу: Московская область, г.Серпухов ул.Юбилейная, д.15, где находясь в торговом зале, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка и спрятал в носимую им куртку с целью дальнейшего тайного хищения принадлежащие АО «Дикси Юг» имущество, а именно: одну бутылку водки «Деревенька» объемом 0,25 литра стоимостью 103 рубля 27 копеек. После чего, он (Рахуба А.А.), не оплатив названный товар, минуя кассовую зону, вышел с похищенным из помещения магазина. Незаконно завладев имуществом АО «Дикси Юг», он (Рахуба А.А.) с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику похищенного АО «Дикси Юг» ущерб на сумму 103 рубля 27 копеек.

Он же, Рахуба А.А., совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

- постановлением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 22.12.2022 (постановление вступило в законную силу 10.01.2023) Рахуба А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

12.01.2023 в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут Рахуба А.А., имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, прибыл в магазин «Пятерочка-626», расположенный по адресу: Московская область, г.Серпухов ул.Юбилейная, д.9-а, где находясь в торговом зале, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка и спрятал в носимую им одежду с целью дальнейшего тайного хищения принадлежащие ООО «Агроаспект» имущество, а именно: одну бутылку водки оливкового масла «BORGES» объемом 0,5 литра стоимостью 256 рублей 99 копеек. После чего, он (Рахуба А.А.), не оплатив названный товар, минуя кассовую зону, вышел с похищенным из помещения магазина. Незаконно завладев имуществом ООО «Агроаспект», он (Рахуба А.А.) с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику похищенного ООО «Агроаспект» ущерб на сумму 256 рублей 99 копеек.

Он же, Рахуба А.А., совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

- постановлением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 22.12.2022 (постановление вступило в законную силу 10.01.2023) Рахуба А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

22.01.2023 в 04 часа 12 минут Рахуба А.А., имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Московская область, г.Серпухов ул.Ворошилова, д.144, где находясь в торговом зале, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из морозильной камеры и спрятал в носимую им одежду с целью дальнейшего тайного хищения принадлежащие АО «Тандер» имущество, а именно: две упаковки бедра куриного по –итальянски «Своя» (Воловский бройлер) на общую сумму 423 рубля 55 копеек. После чего, он (Рахуба А.А.), не оплатив названный товар, минуя кассовую зону, вышел с похищенным из помещения магазина. Незаконно завладев имуществом АО «Тандер», он (Рахуба А.А.) с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику похищенного АО «Тандер» ущерб на сумму 423 рубля 55 копеек.

Подсудимый Рахуба А.А. вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Белов В.А. в судебном заседании поддержал данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших АО «Дикси-Юг», ООО «Агроаспект», АО «Тандер» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограмм, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание для подсудимого оставили на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимание, что требования ст. ст. 314 -316 УПК РФ полностью соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого Рахуба А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Рахуба А.А. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, поскольку установлено, что он трижды совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Рахуба А.А. преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ о размере наказания.

Подсудимый Рахуба А.А. совершил четыре преступления небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 07.03.2023 Рахуба А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний. В период совершения инкриминируемых ему деяний, у Рахуба А.А. не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Рахуба А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков алкогольной, наркотической зависимости у Рахубы А.А. в настоящее время не выявлено (т.3 л.д.21-22).

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Рахуба А.А. на момент совершения преступлений был вменяем, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рахуба А.А. по каждому преступлению суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы и троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст матери подсудимого, участие подсудимого в боевых действиях в период с 2014 по 2017 года.

По трем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, также смягчающим наказанием обстоятельством, суд признает явку с повинной. По двум преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, имевших место 12.01.2023, также смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольную выдачу похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Рахуба А.А., является рецидив преступлений. С учетом этого отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по трем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Рахуба А.А., степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого Рахуба А.А. без изоляции от общества, и применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы по каждому преступлению, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, не будет отвечать задачам исправления подсудимого Рахуба А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Окончательное наказание Рахуба А.А. в соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, суд считает необходимым назначить путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, не имеется, поскольку за совершение каждого преступления ему назначается наказание в виде лишения свободы.

Для отбывания наказания подсудимый Рахуба А.А. в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

За осуществление защиты Рахуба А.А. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Белову В.А. вознаграждения в сумме 6024 рубля. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Рахуба Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, имевшего место 12.01.2023 в отношении имущества АО «Дикси Юг», – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, имевшего место 12.01.2023 в отношении имущества ООО «Агроаспект», – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, имевшего место 22.01.2023 в отношении имущества АО «Тандер», – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Рахуба Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №238 Серпуховского судебного района Московской области – мировым судьей судебного участка № 241 Серпуховского судебного района Московской области от 12.04.2023, окончательно назначить Рахуба Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношенииРахуба Александра Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить за заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Рахуба Александру Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Рахуба Александру Александровичу время содержания под стражей с 26 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания Рахуба Александру Александровичу время отбывания наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №238 Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 241 Серпуховского судебного района Московской области от 12.04.2023 в виде лишения свободы в период с 12.04.2023 по 25.09.2023.

Возмещение процессуальных издержек в размере 6024 рубля отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- три диска с видеозаписями, товарные накладные, инвентаризационный акт – оставить в материалах уголовного дела;

- 3 упаковки бальзама-ополаскивателя «ELSEVE», 4 упаковки шампуня «PANTENE PRO-V», 2 упаковки бальзама-ополаскивателя «PANTENE PRO-V», 1 бутылку водки «Зимняя Деревенька», одну бутылку водки оливкового масла «BORGES» - оставить по принадлежности у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Аршикова

Дело № 1-708/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В.,

защитника – адвоката Шиндина Н.В.,

подсудимого Рахуба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Рахуба Александра Александровича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Республики Украина, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении имеющего сожительницу и четверых малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, русским языком владеющего, ранее судимого:

- 14.04.2021 Серпуховским городским судом Московской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 11.06.2021 по отбытии наказания,

- 11.07.2022 мировым судьей 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- осужденного 12.04.2023 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №238 Серпуховского судебного района Московской области – мировым судьей судебного участка № 241 Серпуховского судебного района Московской области по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской област...

...и от 11.07.2022, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11.07.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужденного 26.09.2023 Серпуховским городским судом Московской области по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №238 Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 241 Серпуховского судебного района Московской области от 12.04.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рахуба А.А. совершил умышленное преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 22.12.2022 года (постановление вступило в законную силу 10.01.2023) Рахуба А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

11.04.2023 года в 03 часа 32 минуты Рахуба А.А., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, д. 144, будучи ранее 22.12.2022 года подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, умышленно, с целью мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что на ним и его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа одну бутылку водки марки «Мороша», объёмом 0,5 литров, стоимостью 256 рублей 40 копеек, принадлежащую АО «Тандер», после чего спрятал ее под свою одежду. Продолжая свои преступные действия, удерживая похищенное при себе, Рахуба А.А. прошел контрольно-кассовый узел магазина, и не предъявив вышеуказанный товар к оплате, покинул помещение магазина. Причиненный АО «Тандер» преступными действиями Рахуба А.А. материальный ущерб составил 256 рублей 40 копеек.

Подсудимый Рахуба А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспорил изложенные в обвинении обстоятельства совершения преступления, размер ущерба. Пояснил, что в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.Серпухов, ул.Ворошилова, д.144, он взял бутылку водки, положил ее в свою куртку и пока кассир отвернулся, вышел за кассу на улицу, где употребил похищенный товар.

Вина подсудимого Рахуба А.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Б., допрошенного на стадии дознания, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание представителя потерпевшего, с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 144, в его обязанности входит: сохранность товара, проведение работы по предотвращению потерь и минимизация рисков. 11.04.2023 года в ночное время суток он находился на рабочем месте, совместно с продавцом кассиром В. торговый зал зашли двое ранее неизвестных ему мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, после их ухода он, находясь в торговом зале, обнаружил отсутствие одной единицы товара, а именно: одной бутылки водки марки «Мороша» объемом 0,5 литра. Он сразу зашел к себе в служебный кабинет, где в торговой программе, посмотрел продажу данного товара за 11.04.2023 год. В программе отобразилось, что товар не продавался. Он незамедлительно провел инвентаризацию по данной позиции и выявил расхождение в количестве одной единицы товара, стоимостью 256 рублей 40 копеек. При осмотре камер видеонаблюдения, был установлен факт, что неизвестный ему мужчина (от сотрудников полиции ему стало известно, что он Рахуба А.А.), 11.04.2023 в 03 часа 32 минуты взял со стеллажа одну бутылку марки «Мороша» объемом 0,5 литра и убрал ее себе под одежду, в дальнейшем не оплатив товар, минуя расчетно-кассовую зону, покинул помещение магазина. Через некоторое время продавец-кассир Безлепкин, сообщил ему, что вышеуказанный мужчина сидит недалеко от магазина и выпивает похищенную им ранее водку. Он вызвал сотрудников полиции. В настоящее время ущерб не возмещен. Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно, в настоящее время подавать не желает (т.1 л.д. 49-51).

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора ОР ППСП МУ МВД России «Серпуховское». 11.04.2023 он находился на маршруте патрулирования, когда поступило сообщение о хищении товара из магазина «Магнит», расположенного по ул.Ворошилова. Прибыв по указанному адресу, их встретил сотрудник магазина, который сообщил обстоятельства хищения товара, показал видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой был зафиксирован факт совершения хищения подсудимым. Рахуба А.А. находился на улице, в 20 метрах от магазина, был задержан и доставлен в дежурную часть.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что он работал продавцом в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.Серпухов, ул.Ворошилова, д.144. В ночное время в магазин зашли двое молодых людей, прошли по магазину и вышли из магазина, не подходя к кассовой зоне. После их ухода, он обнаружил, что пропала одна бутылка водки, о чем он сообщил товароведу. По камерам видеонаблюдения было установлено, что подсудимый взял бутылку водки и убрал ее в куртку. В последствие он видел, как молодые люди распивали водку на улице. Товаровед вызвал сотрудников полиции. Подтвердил показания, данные на стадии дознания.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д., допрошенного на стадии дознания, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что до 16 мая 2023 года он работал в должности продавца-кассира магазина «Магнит», расположенного по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Ворошилова, д.144. 11.04.2023 в ночное время суток он находился на рабочем месте совместно с товароведом Б. торговый зал около 03 часов 30 минут зашли двое ранее неизвестных ему мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, покупок они не совершали. После их ухода Е., находясь в торговом зале обнаружил отсутствие одной единицы товара, а именно: одной бутылки водки «Мороша» объемом 0,5 литра. Он сразу зашел к себе в служебный кабинет, где в торговой программе посмотрел продажу данного товара за 11.04.2023. В программе отобразилось, что товар не продавался. Он незамедлительно провел инвентаризацию в данной позиции и выявил расхождение в количестве одной единицы товара стоимостью 256 рублей 40 копеек. При просмотре камер видеонаблюдения совместно с Б. был установлен факт того, что неизвестный мужчина (от сотрудников полиции стало известно, что он Рахуба А.А.) 11.04.2023 в 03 часа 32 минуты, находясь в торговом зале, взял со стеллажа одну бутылку «Мороша» объемом 0,5 литра и убрал ее себе под одежду, в дальнейшем, не оплатив товар, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина. Через некоторое время он (Д.) вышел на улицу и увидел, что мужчина, совершивший хищение бутылки водки, сидит недалеко от магазина и выпивает похищенную им ранее водку. Он попросил его пройти в помещение магазина, на что он ответил что-то невнятное. На место были вызваны сотрудники полиции (л.д.56-57).

Вина подсудимого Рахуба А.А. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия <номер> от 11.04.2023, из которой следует, что 11.04.2023 в МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение от Б. о краже алкоголя в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 144 (т.1 л.д. 13);

- заявлением Б. от 11.04.2023 (КУСП <номер> от 11.04.2023), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11.04.2023 г. в 03 часа 32 минуты в магазине «Магнит» по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 144, тайно похитило имущество на сумму 256 рублей 40 копеек (т.1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2023 с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 144, в ходе осмотра был изъят СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 15-18);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 22.12.2022, из которого следует, что Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, постановление вступило в законную силу 10.01.2023 (л.д.25);

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» З., из которого следует, что в действиях Рахуба А.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (л.д.38);

- счет-фактурой, справкой о стоимости похищенного товара, инвентаризационным актом, из которых следует, что была похищена одна бутылка водки «Мороша» объемом 0,5 л, стоимостью 256 рублей 40 копеек (л.д. 39- 44);

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2023, из которого следует, что был осмотрен СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксированы обстоятельства хищения товара из магазина «Магнит» 11.04.2023 (т.1 л.д.60-61).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели Г., Д., как на стадии дознания, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому не доверять им оснований нет, как и показаниям представителя потерпевшего Б., оглашенным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого Рахуба А.А. в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допроса представителя потерпевшего, свидетелей, оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допроса являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого Рахуба А.А. в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого Рахуба А.А. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил умышленное преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что Рахуба А.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, на основании постановления Серпуховского городского суда Московской области от 22.12.2022, вступившего в законную силу 10.01.2023, 11.04.2023, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, д. 144, будучи ранее 22.12.2022 года взял со стеллажа одну бутылку водки марки «Мороша», объемом 0,5 литров, стоимостью 256 рублей 40 копеек, принадлежащую АО «Тандер», спрятал ее под свою одежду, после чего, удерживая похищенное при себе, прошел контрольно-кассовый узел магазина, и, не предъявив товар к оплате, покинул помещение магазина, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 256 рублей 40 копеек.

При назначении наказания подсудимому Рахуба А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ч.2 ст.68 УК РФ о размере наказания.

Подсудимый Рахуба А.А. совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении сожительницы и четверых малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст матери подсудимого, участие подсудимого в боевых действиях в период с 2014 по 2017 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Рахуба А.А., является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. С учетом этого отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого Рахуба А.А., степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого Рахуба А.А. без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы по каждому преступлению, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, не будет отвечать задачам исправления подсудимого Рахуба А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Окончательное наказание Рахуба А.А. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, суд считает необходимым назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Для отбывания наказания подсудимый Рахуба А.А. в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

За осуществление защиты Рахуба А.А. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Шиндину Н.В. 4938 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако Рахуба А.А. таковым не является, трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рахуба Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 26.09.2023, окончательно назначить Рахуба Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Рахуба Александра Александровича меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Рахуба Александру Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Рахуба Александру Александровичу время содержания под стражей с 31 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания Рахуба Александру Александровичу время отбывания наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 26.09.2023 в виде лишения свободы в период с 12.04.2023 по 30.10.2023.

Взыскать с А. (паспорт серии ВК <номер>, выдан ОВД р.Украина 19.08.2011) в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Аршикова