Раимов Дильшад Каримович

Дело № 2-2177/2025

64RS0042-01-2025-002021-54

Решение

именем Российской Федерации

19 мая 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «Военная страховая компания» о признания случая страховым, о возмещении ущерба в рамках договора добровольного имущественного страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к страховой компании, ссылаясь на обстоятельства того, что является собственником автомобиля «Мерседес GLC 300», с регистрационным знаком В164АТ 164 2024 года выпуска, ответственность застраховал добровольно по договору КАСКО №CF14440045295 от ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия по полису составила 149000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения для проведения восстановительного ремонта поврежденных элементов его автомобиля, причиненных в результате события от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование события истец указал, что на придомовой территории многоквартирного дома по месту его жительства произошел страховой случай, по которому истец обратился в страховую компанию с заявлением. Ответчик, рассмотрев заявление, в страховой выплате отказал, что событие, указанное истцом, не относится к страховому случаю, включенному в договор страхования. Истец не согласился с решением финансовой организации, подал претензию, в удовлетворении которой также отказано, после чего обратился к финансовому уполномоченному, который своим решением также не усмотрел оснований для признания случая страховым и осуществления страховой вып...

...латы. Истец, полагая свои права нарушенными, с учетом их увеличения и уточнений, просил суд, обязать ответчика произвести восстановительный ремонт автомобиля, принадлежащий истцу, взыскать неустойку в размере 149000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф, расходы за досудебное исследование в сумме 7210 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5942 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил требования и просил суд признать повреждения, принадлежащие автомобилю страховым случаем по договору КАСКО – страховому полису №<адрес>45295 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 164741 руб., неустойку в размере 149000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в своем отсутствии, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования истца поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО ВСК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения, относительно заявленных исковых требований, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно предоставленным САО ВСК возражениям, исковые требования ответчик не признает по основаниям, указанным в них. Истец не доказал факт наступления страхового случая, оснований для назначения выплаты не возникло. Размер неустойки и штрафа не может превышать размер страховой премии в сумме 148744 руб. Причинно-следственная связь между бездействием ответчика и понесенными расходами не имеется. Факта причинения морального вреда не установлено. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае взыскания неустойки и штрафа просил уменьшить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является чрезмерно высокой.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Как следует из документов, представленных в материалы дела ФИО1 является владельцем транспортного средства «Мерседес GLC 300» (л.д. 53), а также проживает по адресу: <адрес>.

Из исследованного в судебном заседании материала КУСП №, видно, что ФИО1 обратился в полицию с заявлением о фиксации факта повреждения автомобиля «Мерседес GLC 300», на котором имелись царапины на зеркале (правое) заднего вида, на стойке крыши правой стороны, на правом заднем крыле царапины, задней правой двери и ручки двери, передней правой двери пассажира, корпусе правого зеркала. Указанные повреждения ФИО1 обнаружил ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, когда подошел к автомобилю.

По факту происшествия составлен протокол осмотра места происшествия, отобраны объяснения, выполнены фотографии. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, причинение значительного ущерба ФИО1 не установлено.

Владельцем транспортного средства добровольно заключен договор КАСКО №CF14440045295 от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии по договору составил 149000 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент возникновения события ДД.ММ.ГГГГ ответственность истца добровольно была застрахована, и он обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением по возмещению убытка и выплаты страхового возмещения.

Ответчик в удовлетворении заявления отказал письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), указав, что на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, заявленное событие не предусмотрено условиями Договора и Правил, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем.

Истец не согласился с отказом ответчика и подал претензию, в которой указал, что о произошедшем событии он сообщил по горячей линии ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день он обратился в полицию, которой зафиксированы повреждения на автомобиле, находящемся на парковке возле многоквартирного дома. Страховой полис предполагает ответственность страховщика и в случае повреждений в результате противоправных действий третьих лиц, в том числе неустановленных (п. 4.1.5 Правил). Оснований не признавать случай страховым у страховой компании не имелось. Просил выдать страховой акт с расчетом стоимости на восстановление повреждений, выплатить страховое возмещение за ущерб автомобиля, а в случае просрочки выплатить неустойку. К претензии приложены реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ВСК направлена претензия по электронной почте, за выплатой полученного убытка. Заявление зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В ответе на претензию САО «ВСК» указало на ранее направленную позицию от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оснований для признания случая страховым и страховой выплаты ФИО1 не имеется.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с соответствующим обращением и пакетом документов, указывая на допущение нарушения со стороны финансовой организации прав потребителя, необходимости пересмотра заявления, признании случая страховым и взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.

Решением № У-24-132258/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный в удовлетворении требований потребителя ФИО1 отказал с приведением мотивов отсутствия оснований признания событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и взыскания страховой выплаты.

Истец провел независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта и обратился в суд.

Согласно выводам досудебного эксперта ФИО5 стоимости восстановительного ремонта повреждений, образовавшихся в результате событий ДД.ММ.ГГГГ, составила 164741 руб. (л.д. 37).

Суд, анализируя установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание условия договора добровольного страхования и Правила комбинированного страхования автотранспортных средств №.5, действующих на момент произошедших событий, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Выводы основаны на следующем.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Статьей 940 ГК РФ предусмотрена форма договора страхования, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Статьей 963 ГК РФ предусмотрены последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 3 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Задачами организации страхового дела являются: проведение единой государственной политики в сфере страхования; установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Страховщик, действующий самостоятельно либо с привлечением страхового агента или страхового брокера, которые действуют в интересах страховщика, в том числе с использованием финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы", обязан предоставить физическому лицу, имеющему намерение заключить договор страхования, достоверную информацию о таком договоре, в том числе о его условиях и рисках, связанных с его исполнением. Минимальные (стандартные) требования к объему и содержанию предоставляемой информации устанавливаются базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих страховые организации, который разработан, согласован и утвержден в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка", и (или) нормативным актом Банка России. Указанная информация должна предоставляться в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме. Орган страхового надзора вправе установить форму, способы и порядок предоставления указанной информации.

В силу статьи 10 указанного Закона страховая сумма – это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

При осуществлении личного страхования страховая выплата (страховая сумма) производится страхователю или лицу, имеющим право на получение страховой выплаты (страховой суммы) по договору страхования, независимо от сумм, причитающихся им по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда. В соответствии с условиями договора страхования страховщик в счет страховой выплаты (страховой суммы) вправе организовать оказание медицинских услуг застрахованному лицу и оплатить медицинские услуги, оказанные застрахованному лицу.

Анализ заключенного страхового полиса ФИО1 с САО ВСК показывает, что страхованию подлежали риски с ДД.ММ.ГГГГ, перечисленные в п.п. 4.1.1 – 4.1.8 договора среди которых поименован риск: «Противоправные действия третьих лиц». Событие от ДД.ММ.ГГГГ произошло в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда страховая сумма составляла 13000000 руб. (100%) со страховой премией 40094 руб., в общем размере страховая премия по полису уплачена 149000 руб., франшиза не установлена.

Правилами комбинированного страхования пунктом 4.1 предусмотрен перечень рисков, подлежащих страхованию, а именно в подпункте 4.1.5. описываются события по риску «Противоправные действия третьих лиц» («ПДТЛ»), которые имеют прямое отношение к противоправным действиям третьих лиц (в том числе неустановленным), связанным с умышленным либо воздействием по неосторожности на транспортное средство, произошедшее не в результате дорожного происшествия.

Имеющиеся на автомобиле истца повреждения характерно расположены с правой стороны автомобиля затрагивают по одному элементу с одной стороны, что не относится к пункту 4.1.5.А.1, устанавливающего категоричные условия исключения страхового случая.

Суд принимает во внимание, что сторона истца в подтверждение своих доводов представила решение компетентного органа МВД, провела досудебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта, которые стороной ответчика опровергнуты не были. В качестве оснований для отказа сторона ответчика указывает, что заявленное событие не предусмотрено договором и правилами страхования. При этом, какое событие при отказе толковало САО ВСК, не указывается и, что не входит в перечень рисков, непонятно.

ФИО1 в заявлении указал в графе происшествий, что он на своем автомобиле обнаружил внезапно образовавшиеся множественные повреждения с правой стороны транспортного средства и приложил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ В постановлении должностное лицо указывает, что проводил проверку по событию, о котором ему сообщил ФИО1, установил наличие повреждений и зафиксировал их, но оснований для возбуждения уголовного дела не нашел из-за причинения незначительного ущерба, что являлось бы признаком преступления ч. 1 ст. 167 УК РФ. О том, что повреждения причинены третьими лицами либо самим ФИО1 должностным лицом не установлено, следовательно, действия совершены неустановленными лицами, что относится к виду риска по полису КАСКО, заключенного между ВСК и ФИО1 О том, что повреждения отвечают признаку возникновения одномоментности, указывает характер повреждений по одному элементу с одной стороны автомобиля и выводы досудебного эксперта, который исследовал характерные повреждения, зафиксированные в постановлении компетентного органа МВД. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, о проведении судебной экспертизы сторона ответчика не ходатайствовала, следовательно, ни характер возникших повреждений, их взаимосвязь, отнесение к одному событию и размер восстановительного ремонта САО ВСК под сомнение не поставило.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, условия договора страхования, установив, что заявленное событие (причинение повреждений имуществу неустановленным лицом) относится к страховому случаю, повреждения на автомобиле истца, установленные в заключении эксперта и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ относятся к заявленному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, не имеется, руководствуясь указанными выше положениями законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, признании события от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, взыскании в пользу истца с САО "ВСК" стоимость восстановительного ремонта в сумме 164741 руб., неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафных санкций подлежат взысканию в силу ст. ст.151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, частью 5 статьи 28 Федерального закона "О защите прав потребителей", с учетом установленного факта нарушения страховщиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения.

Неустойку надлежит взыскать за недобровольное удовлетворение требований в следующем размере.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 названного кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил о страховом случае, и с претензией по поводу неисполнения страховщиком обязательств, ответчиком же не представлено каких-либо доказательств того, что им предпринимались меры к исполнению обязательств.

Согласно Правилам страхования п. 10.2 срок выплаты истцу предусмотрен 30 рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, что сделано ответчиком не было, в этой связи имеются основания для взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера уплаченной страховой премии ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)) В данном случае по договору страхования КАСКО №CF14440045295 от ДД.ММ.ГГГГ страховщику САО "ВСК" единовременно оплачена страховая премия в размере 149000 руб.

Расчет: 149000*3%=4470 х 165 дней=737550 руб.

Согласно пункта 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом толкования данного положения закона, неустойка должна быть ограничена размером 149000 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом размера невыплаченного страхового возмещения, степени нарушенного права, мотивов стороны ответчика о том, что оснований для признания случая страховым не имелось, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным снизить размер неустойки до 60000 руб.,

Истцом заявлено требование о выплате компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела ответчик нарушил права потребителя в части срока выплаты страхового возмещения, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон, доплаты страхового возмещения до обращения в суд, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

Суд считает указанную сумму соответствующей принципам разумности и справедливости.

Штраф также подлежит взысканию в силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей из расчета 164741+60000+5000=229741х50%=114870,5, однако с учетом применения ст. 333 ГК РФ по тем же мотивам, что и снижение размера неустойки, суд считает разумным снизить размер штрафа до 50000 руб.

Взысканию в пользу истца с ответчика подлежит штраф в размере 50000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 7210 руб.00 коп., которые имеют подтверждение в материалах дела, являются разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика. Кроме того, выводы эксперта досудебного заключения положены в основу настоявшего решения суда.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5942 руб. 00 коп., что также являлось вынужденным, поэтому имеются все основания для возмещения расходов за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины, исходя из размера взысканных сумм, составляет 164741+60000-100000х3%+4000 (имущ. характера)+3000 (неимущественного характера)=10742 руб. 23 коп.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с учетом суммы уплаченной истцом в размере 5942 руб., с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10742,23 - 5942 = 4800 руб. 23 коп. с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «Военная страховая компания» о признания случая страховым, о возмещении ущерба в рамках договора добровольного имущественного страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать случай от ДД.ММ.ГГГГ об установлении повреждений на автомобиле «Мерседес GLC 300» с регистрационным знаком В164 АТ-164, 2024 года выпуска страховым случаем, предусмотренным договором добровольного имущественного страхования <данные изъяты>

Взыскать с страхового акционерного общества «Военная страховая компания» ИНН 771026574 пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ущерб в сумме 164741 руб., неустойку в сумме 60000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в сумме 7210 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5942 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с страхового акционерного общества «Военная страховая компания» ИНН 771026574 государственную пошлину с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в размере 4800 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02 июня 2025 г.

Председательствующий: