Рай Павел Владимирович

Дело № 2а-3952/2021 25RS0029-01-2021-007502-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Высоцкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рай П. В. к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным решения администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Рай П. В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, площадью XXXX кв.м., по адресу: XXXX о возложении обязанности предварительно согласовать предоставление в собственность Рай П. В. указанного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о признании незаконным решения администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Рай П. В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, площадью XXXX кв.м., по адресу: XXXX о возложении обязанности предварительно согласовать предоставление в собственность Рай П. В. указанного земельного участка, мотивируя свои требования следующим.

Истец, является собственником нежилого административно-торгового здания, расположенного по адресу: XXXX. Истец обратился к ответчику о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью XXXX кв.м., расположенного по адресу: XXXX, территориальной зоне коммунальн...

...о-бытового назначения(ОДЗ-3).

Истцу был дан обжалуемый отказ от ДД.ММ.ГГ XXXX, согласно которому испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность истцу, поскольку, схема расположения испрашиваемого земельного участка не может быть утверждена в связи с невозможностью установить вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, размер которого менее минимального, установленного законом, кроме того, в заявлении поданном заявителем не были указаны реквизиты документа, удостоверяющего его личность.

Административный истец просил суд признать данный отказ незаконным, нарушающим право на получение земли в собственность поскольку, находящееся в его собственности здание он использует как административное, без осуществления торговли в нем, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка соответствует минимальному размеру земельных участков для административных зданий.

Представитель административного истца Хаустов В.В. в судебном заседании на требованиях административного искового заявления настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Панченко М.С. в судебном заседании с иском не согласилась по мотивам обжалуемого отказа, считая его законным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления и предварительного согласования предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов. А также указан исчерпывающий перечень оснований к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 1.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

В соответствии с частью 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с решением Думы Уссурийского городского округа от 30.11.2004 года № 104 «Правила землепользования и застройки в Уссурийском городском округе» утверждены градостроительные регламенты для зоны коммерческого и коммунально-бытового назначения(ОДЗ-3) в разрешенные основные виды использования земельных участков которой включены, в том числе: объекты торгового назначения с минимальным размерами земельного участка – XXXX кв.м., и объекты административно-делового назначения с минимальными размерами земельного участка - 500 кв. м.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются: фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина).

Судом установлено и подтверждается документально, что истец, является собственником нежилого административно-торгового здания, расположенного по адресу: XXXX. Истец обратился к ответчику о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью XXXX кв.м., расположенного по адресу: XXXX территориальной зоне коммунально-бытового назначения(ОДЗ-3).

Истцу был дан обжалуемый отказ от ДД.ММ.ГГ XXXX, согласно которому испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность истцу, поскольку, схема расположения испрашиваемого земельного участка не может быть утверждена в связи с невозможностью установить вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, размер которого менее минимального, установленного законом, кроме того, в заявлении поданном заявителем не были указаны реквизиты документа, удостоверяющего его личность.

Учитывая, названные законоположения и установленные обстоятельства

вывод ответчика о наличии законных препятствий для предварительного согласования предоставления истцу спорного земельного участка является обоснованным, поскольку, имеющееся в собственности истца нежилое административно-торговое здание, может использоваться им, как административно-торговое, административное, либо, торговое здание, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок площадью XXXX кв.м. не соответствует требованиям градостроительного регламента, устанавливающего минимальный размера земельного участка для объектов торгового назначения – XXXX кв.м.

Кроме того, в заявлении истца ответчику о предварительном согласовании предоставления земельного участка не были указаны реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя.

При таких обстоятельствах, обжалуемый отказ является законным, в связи с чем, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод истца о том, что он не осуществляет торговую деятельность в принадлежащем ему здании, является несостоятельным, поскольку, в связи с установленным статусом в ЕГРН здание имеет характеристику административно-торгового, что предполагает наличие права истца использовать его по названным в его наименовании направлениям, то есть в целях торговли, для административной деятельности, либо, одновременно по указанным направлениям.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-189, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Рай П. В. о признании незаконным решения администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе Рай П. В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, площадью XXXX кв.м., по адресу: XXXX о возложении обязанности предварительно согласовать предоставление в собственность Рай П. В. указанного земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рогалев Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2021 г.