Райфшнейдер Татьяна Николаевна

УИД 42MS0096-01-2022-005303-47 (11-39/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 16 октября 2024 года

Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Смолин С.О., рассмотрев частную жалобу ООО «ПКО Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировой судья прекратил производство по заявлению представителя ООО ПКО «Траст» о процессуальном правопреемстве со стороны должника по гражданскому делу № по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба мотивирована тем, что при вынесении определения ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве на стороне умершего должника ФИО1 по гражданскому делу №, суд неверно применил нормы процессуального и материального права. Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ был предъявлен к исполнению в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области, возбуждено исполнительное производство № №, оконченное в связи с невозможностью взыскания ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии взыскателю стало известно о том, что должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне умершего должника по гражданскому делу №. Прекращая производство по заявлению в порядке ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ - до вынесения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно правоспособность ФИО1 прекратилась вследствие ее смерти и поэтому процессуальное правопреемство в данном случае невозможно. Заявитель с выводами суда первой инстанции не согласен, считает, что в данном случае положения ст. 220 ГПК РФ не применимы, так как в случае смерти должника по кредитному договору, правоотношение допускает правопреемство. Судом первой инстанции не исследован в полной мере вопрос о наличии наследников и наследственного имущества после смерти должник...

...а. Смерть должника в рассматриваемом случае не препятствует удовлетворению заявления о замене взыскателя в установленном правоотношение с взыскании кредитной задолженности. Судебный приказ № отменен не был, действует до настоящего времени. В рассматриваемом деле невозможность проведения правопреемства при наличии неотмененного судебного приказа о взыскании задолженности препятствует реализации прав правопреемника ООО «ПКО ТРАСТ» на ее взыскание. Возникшие между сторонами правоотношения допускает правопреемство в порядке ст. 44 ГПК РФ. Доказательств того, что после смерти Должника имеются правопреемники, принявшие наследство в деле не имеется, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в установленном законом порядке, судебным приставом-исполнителем не представлено. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть заявление ООО «ПКО ТРАСТ» о правопреемстве по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Приказное производство регулируется нормами главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно норме ст. 121 ГПК РФ судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 122 ГПК РФ судебный приказ может выдаваться, в том числе, применительно к сфере потребительских правоотношений, в частности, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке или на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Отличительной особенностью приказного производства являются положения ст. 126 ГПК РФ, согласно которым судебный приказ выносится по существу заявленного требования в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Так как согласно положениям ч. 2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Приказное производство применяется только при отсутствии спора о праве (п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района города Прокопьевска Кемеровской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4742,39 руб.

Согласно сведениям ФССП исполнительное производство № по гражданскому делу № в отношении должника окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ. 4 229 «Об исполнительном производстве».

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные последствия смерти должника по гражданскому делу зависят от того, допускает ли спорное правоотношение правопреемство.

Правопреемство - это переход прав и обязанностей от одного лица к другому. В связи с чем, при рассмотрении заявления о правопреемстве подлежит выяснению вопрос может ли другое лицо (наследник) выступить правопреемником умершего и получить его права и обязанности по делу, в том числе вместо него вступить в процесс (ст. 1110 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, судебное решение (судебный приказ) подлежит отмене и пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в виду того, что должник умер и не мог быть стороной в обязательстве, поскольку не обладал процессуальной правоспособностью.

С обоснованностью выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам частной жалобы, суд первой и апелляционной инстанции обосновано исходили из того, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти заемщика, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ

При этом сам факт вынесения судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заемщика).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Положения пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.

Данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, несостоятельны и к отмене определения суда не ведут. Заявитель не лишен права обратиться в суд с заявлением к принявшим наследство наследникам в порядке искового производства.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении определения мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не являются основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта, предусмотренным ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) С.О. Смолин