Макарчук Ольга Дмитриевна

Дело № 12-713/19

25RS0002-01-2019-007120-75

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2019 года г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев жалобу Макарчук Ольги Дмитриевны на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края от дата по делу об административном правонарушении № предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

установила:

постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края от дата по делу об административном правонарушении № должностное лицо государственного заказчика - <...> КГКУ «Информационно-технологический центр Приморского края» Макарчук О.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

На указанное постановление Макарчук О.Д. подана жалоба, в которой указано, что правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вред интересам общества и государства, ей были незамедлительно приняты меры по устранению допущенного нарушения, правонарушение совершено впервые. Просит суд оспариваемое постановление отменить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушени...

...я.

В судебное заседание Макарчук О.Д. не явилась, извещена была надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель правового департамента Приморского края Гордиевская Т.В. возражал против удовлетворения жалобы, указала на то, что постановление является законным и обоснованным и не может быть признано малозначительным. Так, законодатель указал перечень сведений которые должны быть указаны в реестре контрактов, никаких отсылок к документам закон не предусматривает. При размещении сведений в реестр контрактов, в данном случае, сведения о гарантийных обязательствах не были указаны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <...> информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения <...> КГКУ «Информационно-технологический центр Приморского края» Макарчук О.Д., являющейся должностным лицом заказчика, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ явился факт нарушения положений ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившийся в нарушении установленного срока направления информации о гарантии качества товара по Контракту и сроке ее предоставления для включения в реестр контрактов и размещения в единой информационной системе.

Факт совершения указанным должностным лицом административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата, информацией о заключенном контракте, приказом от дата, должностной инструкцией, информацией о контракте, иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия начальника отдела Макарчук О.Д. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Макарчук О.Д. как должностному лицу, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу руководителя директора КГКУ «Информационно-технологический центр Приморского края» от дата №-лс Макарчук О.Д. принята на должность главного специалиста в организационно-договорной отдел.

В соответствии с п.п. 2.1.4 должностной инструкции главного специалиста организационно-договорного отдела возложены обязанности по контролю в сфере закупок.

С учетом этого, Макарчук О.Д. правомерно признана субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 №5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного административного проступка необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Вопреки доводам жалобы данное правонарушение не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Такие обстоятельства, из указанных в жалобе, как характер и степень общественной опасности, не наступление вредных последствий для государства и участников закупки, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Состав названного правонарушения является формальным и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности деяния, в связи с чем, законных оснований для прекращения производства по делу в порядке, установленном статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решила:

постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края от дата по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица государственного заказчика – <...> КГКУ «Информационно-технологический центр Приморского края» Макарчук Ольги Дмитриевны - оставить без изменения, жалобу Макарчук Ольги Дмитриевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья О.О.Ясинская