Райхель Юрий Владимирович

Дело № 1-429/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 19 июля 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимого Райхель Ю.В.,

защитника адвоката Козловой О.Г., представившей ордер № 28489 от 17.07.2017 года,

при секретаре Филенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Райхель Ю.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Райхель Ю.В., занимающий согласно <данные изъяты> должность <данные изъяты> нарушил правила безопасности <данные изъяты>, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

Так, Райхель Ю.В., являясь должностным лицом - <данные изъяты> то есть последний поручил и допустил в нарушение техники безопасности выполнение работниками <данные изъяты> - <данные изъяты> Потерпевший №1, З., <данные изъяты> Свидетель №11 <данные изъяты>.

В результате преступной небрежности <данные изъяты> Райхель Ю.В., работники <данные изъяты> Потерпевший №1 и З. в ходе <данные изъяты>, находились в травмоопасной зоне, что привело к их гибели из-за сошедших в траншею больших масс грунта под тяжестью работавшего вблизи траншеи экскаватора.

Согласно заключению эксперта №1816 от 18.05.2017 года, причиной смерти З. является механическая асфиксия вследствие сдавления грудной клетки и живота тупым предметом (предметами): наличие большого количества глинистого грунта на одежде и теле трупа, в полости рта, отверстиях носа, синюшный оттенок лица с внутрикожными мелкоточечными кровоизлияния­ми, множественные внутрикожные кровоизлияния на шее, грудной клетке, кровоподтеки в левой ключичной области, передней наружной по...

Показать ещё

...верхности верхней трети левого плеча, нижнего века правого глаза, кровоизлияние в мышечной ткани в проекции левого грудино-ключичного сочлене­ния, точечные кровоизлияния под плеврой легких и эпикарде (пятна Тардье), наличие пузырьков воздуха под легочной плеврой, переполнение правых отделов сердца темной кровью, жидкое со­стояние крови, выраженное венозное полнокровие органов, отек вещества головного мозга.

Согласно заключению эксперта № 1815 от 18.05.2017 года, причиной смерти Потерпевший №1 является открытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в правой глазничной области с пере­ходом на правую височную область; кровоизлияние мягких тканях головы в височной области справа с переходом на теменную и затылочную область; многооскольчатый и многофрагментарный перелом теменных, чешуи лобной, затылочной кости; множе­ственные линейные переломы костей основания черепа, костей лицевого скелета; мно­жественные разрывы твердой мозговой оболочки; массивные кровоизлияния на конвекситальной поверхности левой височной доли (по ходу сильвиевой борозды); по ме­диальной поверхности левых лобной и теменной долей; на базальной поверхности обеих лобных долей; на базальной поверхности головного мозга, ушиб головного мозга тяже­лой степени.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Райхель Ю.В. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией действий, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Защитник также поддержала заявленное подсудимым Райхель Ю.В. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Райхель Ю.В. консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно его заявлению, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Райхель Ю.В. в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого и мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Райхель Ю.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Райхель Ю.В. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в чем удостоверился суд, вина Райхель Ю.В. доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в судебном заседании установлено, что подсудимый Райхель Ю.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Содеянное подсудимым Райхель Ю.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 216 УК РФ – как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение смерть двух лиц.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Райхель Ю.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, состояние его здоровья, положительно характеризуется по месту проживания и в быту, имеет положительную производственную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие матери супруги – П., <данные изъяты> года рождения – пенсионерки, состояние здоровья последней, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, отсутствие у потерпевшего Потерпевший №1 претензий к Райхель Ю.В., отсутствие претензий у З1. (гражданской супруги З.), С. (гражданской супруги Потерпевший №1), З2. и А. (родителей Потерпевший №1 и З.) претензий к Райхель Ю.В., что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с этим суд учитывает, что Райхель Ю.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Райхель Ю.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Райхель Ю.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него определенных обязанностей, исходя из его возраста, его трудоспособности и состояния здоровья, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением строительно-монтажных работ, так как суд признает невозможным сохранение за Райхель Ю.В. права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением строительно-монтажных работ, что обусловлено обстоятельствами дела (при этом суд принимает во внимание, что супруга подсудимого Райхель Ю.В. не работает и как отмечено в судебном заседании стороной защиты Райхель Ю.В. явялется единственным кормильцем в семье). При этом суд считает, что менее строгий вид наказания, а также изоляция его от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При этом суд отмечает, что согласно действующего законодательства в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Райхель Ю.В., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 531 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Райхель Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением строительно-монтажных работ сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 19 июля 2017 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением строительно-монтажных работ, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Райхель Ю.В. оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: системный блок, указанный в постановлении от 10.05.2017 года (л.д. 7 т. 3), хранящийся в камере вещественных доказательств <адрес> – возвратить по принадлежности; документы, указанные в постановлении от 14.06.2017 года (л.д. 18-20 т. 3), хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес> – возвратить по принадлежности; документы, указанные в постановлении от 14.06.2017 года (л.д. 18-20 т. 3), хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения материалов уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

Свернуть