logo

Райхман Еленеа Юрьевна

Дело 2-1329/2021 ~ М-743/2021

В отношении Райхмана Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1329/2021 ~ М-743/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Минусинском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Шкариным Д.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Райхмана Е.Ю. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 14 мая 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Райхманом Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1329/2021 ~ М-743/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.04.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Минусинский городской суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шкарин Дмитрий Викторович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
14.05.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Джафарова Ольга Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Пронин Максим Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Райхман Еленеа Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Джафарова Карина Фаиговна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 14 мая 2021г.

Минусинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Эйснер М.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джафаровой Ольги Николаевны к Пронину Максиму Вячеславовичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Джафарова О.Н. обратилась в Минусинский городской суд с иском к Пронину М.В. о о расторжении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Сухая Балка, СНТ «Сухая балка-2», с кадастровым номером № от 06.07.2020 заключенного между Джафаровым Фаигом Шамистаном оглы и Пронининым М.В.. Свои требования мотивировав тем, что она является супругой умершего Джафарова Ф.Ш.. Денежные средства по вышеуказанному договору фактически не передавались, в связи с чем данная сделка является недействительной (л.д. 6-8).

Истец Джафарова О.Н. дважды извещался судом о рассмотрении дела на 09.00 час. 23.04.2021 г. и на 14.00 час. 13.05.2021 г., однако в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному выз...

Показать ещё

...ову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковое заявление Джафаровой Ольги Николаевны к Пронину Максиму Вячеславовичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка оставить без рассмотрения, так как истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову не явился, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина в размере 4 300 рублей, уплаченная истцом при подаче иска по чек-ордеру ПАО СБЕРБАНК ГОСБ по КК 8646/72 от 31 марта 202 г. (л.д. 5) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Джафаровой Ольги Николаевны к Пронину Максиму Вячеславовичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка – оставить без рассмотрения.

Возвратить Джафаровой Ольге Николаевне 4 300 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании чек-ордера ПАО СБЕРБАНК ГОСБ по КК 8646/72 от 31.01.2021.

Истец вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения перед судом, его вынесшим, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий:

Свернуть
Прочие