Райков Сергей Рафаилович

УИД 58RS0025-01-2021-001013-88

производство №5-219/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 31 августа 2021 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Булаев Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Райкова С. Р., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2021 года в 11 часов 05 минут Райков С.Р. находился в общественном месте – магазине «Мечта» по адресу: Пензенская область, г.Нижний Ломов, ул.Сергеева/Фрунзе, д.79А/177, без средств индивидуальной защиты (лицевой маски), то есть нарушил п.п. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, п.п. 3.15.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» (в редакции от 02 июля 2021 года №115), обязывающих граждан в период с 16 марта 2020 года по 31 июля 2021 года носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Райков С.Р. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено ...

...в отсутствие Райкова С.Р..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.п. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В связи с угрозой распространения в Пензенской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года №794 «О единой государственной системе предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года №27 введён режим повышенной готовности на территории Пензенской области.

В соответствии с п. 3.15.1 данного постановления Губернатора Пензенской области (в редакции постановления Губернатора Пензенской области от 02 июля 2021 года №115) на граждан возложена обязанность ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Вина Райкова С.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 18 июля 2021 года, в котором изложены обстоятельства совершенного Райковым С.Р. правонарушения, и с которым он согласился (л.д.1);

- рапортом УУП МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1, согласно которому 18 июля 2021 года в 11 часов 05 минут им был установлен факт нахождения Райкова С.Р. в общественном месте – магазине «Мечта» по адресу: Пензенская область, г.Нижний Ломов, ул.Сергеева/Фрунзе, д.79А/177, без гигиенической маски (л.д.2);

- объяснениями Райкова С.Р. от 18 июля 2021 года, из которых следует, что в этот день в 11 часов 05 минут он находился в магазине «Мечта» без гигиенической маски (л.д.4);

- фотографией Райкова С.Р., на которой он запечатлен в магазине «Мечта» без лицевой маски (л.д.5).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о доказанности виновности Райкова С.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП, поскольку он 18 июля 2021 года в 11 часов 05 минут находился в общественном месте – магазине «Мечта» по адресу: Пензенская область, г.Нижний Ломов, ул.Сергеева/Фрунзе, д.79А/177, без средств индивидуальной защиты (лицевой маски), чем нарушил п.п. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, п.п. 3.15.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» (в редакции от 02 июля 2021 года №115), обязывающих граждан в период с 16 марта 2020 года по 31 июля 2021 года носить гигиенические маски для защиты органов дыхания.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Райкова С.Р., суд относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Райкова С.Р. не имеется.

Райков С.Р. по месту жительства характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекался.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Райкова С.Р., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Райкова С. Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Булаев

УИД № 58RS0025-01-2021-001832-56

производство №5-636/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 03 декабря 2021 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Сухова Т.А.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Райкова С.Р.,

УСТАНОВИЛ:

в Нижнеломовский районный суд поступил протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы о совершении Райковым С.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Названный протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в орган, его составивший по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2, 3 и 5 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выноситс...

...я определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как указано выше, в отношении Райкова С.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Как следует из протокола об административном правонарушении 02.11.2021 в 15 ч. 20 мин. Райков С.Р. находился в магазине «Перекресток» по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, г. Нижний Ломов, ул. Шоссейная, д.16 А, без средств индивидуальной защиты, а именно гигиенической (лицевой) маски, тем самым нарушив п.п. «а» п.3 «Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или ЧС», введенных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 и п. 3.16.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» (в редакции постановления Губернатора Пензенской области от 28.10.2021 №192), повторно.

При этом в протоколе не указано, когда и каким органом Райков С.Р. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В качестве доказательства совершения Райковым С.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, к протоколу приложена копия с копии постановления Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 31.08.2021.

В силу п. 25 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст) заверенная копия документа - копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденном Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. В п. 5.26 указано, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N.. . за.. . год") и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Однако копии документов, приложенных к протоколу об административном правонарушении надлежащим образом (в соответствии с установленными требованиями) не заверены (копия с копии постановления Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 31.08.2021 заверена УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1, не имеющим полномочий на заверение копий документов Нижнеломовского районного суда).

При этом на копии с копии постановления Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 31.08.2021 отметка о вступлении постановления в законную силу отсутствует.

Таким образом, имеет место, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволит всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Абзацем 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В силу ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Поскольку указанные противоречия не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении в отношении Райкова С.Р. подлежит возвращению в орган, его составивший.

Принимая во внимание изложенное, имеются основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в МО МВД России «Нижнеломовский» на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить протокол 58 ВА №723888 от 02 ноября 2021 года и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Райкова С.Р. в МО МВД России «Нижнеломовский», обязав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, устранить отмеченные недостатки в течение 3-х суток со дня получения материалов, и направить протокол об административном правонарушении и другие материалы в Нижнеломовский районный суд в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Судья Т.А. Сухова

Дело (УИД) № 58RS0025-01-2021-001832-56

Производство №5-56/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Ломов 14 февраля 2022 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Баранова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Райкова С. Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

2 ноября 2021 года в 15 часов 20 минут Райков С.Р. находился в общественном месте в магазине «Перекресток» по адресу: г. Нижний Ломов, ул. Шоссейная, д. 16 А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски) повторно, тем самым, нарушил п.п. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417, и п. 3.16.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области».

В судебное заседание Райков С.Р. не явился, о слушании дела извещался надлежаще, почтовый конверт с извещение о слушании дела вернулся в суд неврученным по истечении срока хранения.

Представитель МО МВД России «Нижнеломовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрени...

...я дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.п. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В связи с угрозой распространения в Пензенской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года №794 «О единой государственной системе предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций» постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года №27 (в редакции постановления от 28 июня 2021 года) на территории Пензенской области введён и действует режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 3.16.1 указанного постановления (в редакции от 02.11.2021, действующей на момент совершения правонарушения) граждане обязаны обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с содержанием ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей районного суда, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения (дня обнаружения правонарушения).

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения); в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Состав административного правонарушения по ст. 20.6.1 КоАП РФ носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушения (для граждан, юридических лиц - 3 месяца, для должностных лиц - 1 год).

Как следует из протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ от 2 ноября 2021 года нарушение Райковым С.Р. требования ношения гигиенических масок в общественных местах обнаружено 2 ноября 2021 года.

Таким образом, трёхмесячный срок давности привлечения Райкова С.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ применительно к ст. 4.5 КоАП РФ истёк 2 февраля 2022 года.

В силу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечении к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Райкова С.Р. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Райкова С. Р. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На постановление может быть подана жалоба в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в десятидневный срок со дня получения копии постановления.

Судья О.И.Баранова