Райкова Юстина Александровна

УИД 11MS0061-01-2020-003826-92 Дело № 12-1415/2020

Судья Исаченко Е.С.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

30 ноября 2020 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

С участием заявителя Райковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Райковой ФИО1 на постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от 07 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от 07.09.2020, Райкова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 мес.

При рассмотрении дела Райкова Ю.А. жалобу поддержала, указав, что не была извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное...

... и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из обстоятельств дела следует, что 12.08.2020 в 04 час. 39 мин. у ... водитель Райкова Ю.А. управляла транспортным средством ... в состоянии алкогольного опьянения, если такое действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов определен в Правилах освидетельствования., утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее Правила № 475).

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.08.2020 следует, что освидетельствование проводилось с применением технического средства «Алкотектор PRO-100», № заводской 632746, по показаниям прибора установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,745 мг/л. По результатам освидетельствования Райковой Ю.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствования в полном объеме соответствует положению Правил № 475.

Фактические обстоятельства дела подтверждены исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным фиксатором результатов освидетельствования, видеозаписью, где зафиксирована процедура оформления процессуальных материалов.

Доводы заявителя об отсутствии извещения о дате и времени рассмотрения дела нахожу не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку материалами дела подтверждается личное получение Райковой Ю.А. 31.08.2020 судебной корреспонденции с Морозовского судебного участка на судебное заседание 07.09.2020.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, принятым в соответствии с исследованными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела судом установлены все обстоятельства по делу, подлежащие выяснению в силу ст. 26.1 КоАП РФ. Рассмотрение дела произведено в установленные процессуальные сроки, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от 07 сентября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Райковой ФИО2 оставить без изменения, жалобу Райковой Ю.А. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург.

Судья А.П. Леконцев

Судья Ермаков А.Е. дело № 21-646/2020 (дело № 12-56/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Попов В.В., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу потерпевшего О на решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13 октября 2020 года, которым

отменено постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Ш от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Райковой Юстины Александровны, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Ш от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Райкова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Райкова Ю.А. обратилась в Усть-Вымский районный суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить.

В судебном заседании Райкова Ю.А. доводы жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании ...

...не принимали.

Судья районного суда вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Коми потерпевший О просил отменить вынесенное решение, полагая наличие в действиях Райковой Ю.А. состава указанного административного правонарушения.

В судебном заседании потерпевший О доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Райкова Ю.А., просила решение судьи оставить без изменения.

Должностное лицо административного органа, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не приняло.

Руководствуясь положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке лиц в судебном заседании.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав потерпевшего и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), которыми установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Несоблюдение данного требования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе из протокола об административном правонарушении следует, что <Дата обезличена> примерно в ... часов ... минут около <Адрес обезличен>, Райкова Ю.А., управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>», не учла дистанцию до впереди движущегося автомобиля ... с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>», под управлением О в результате чего совершила столкновение с указанным автомобилем.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Райковой Ю.А., судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Несмотря на то, что по тексту решения судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13 октября 2020 года постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Ш от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Райковой Юстины Александровны, отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, без указания на прекращение производства по делу, примененный судьей районного суда пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает вынесение решения не только об отмене постановления, но и о прекращении производства по делу. Поэтому в рассматриваемом случае, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отменяя постановление должностного лица, фактически судьей районного суда производство по делу прекращено.

Доводы жалобы о наличии состава административного правонарушения, его доказанности и законности принятого постановления не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Из представленных документов усматривается, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменённого Райковой Ю.А. имело место <Дата обезличена>, в связи с чем, срок привлечения ее к административной ответственности истёк <Дата обезличена>, а возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, утрачена.

Руководствуясь статьёй 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу потерпевшего О - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья - Попов В.В.

Копия верна, судья Попов В.В.

12-56/2020

РЕШЕНИЕ

с.Айкино

13 октября 2020 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу Райковой Юстины Александровны на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Ш от 17 сентября 2020 года <Номер> о назначении Райковой Юстине Александровне наказания по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением от 17.09.2020 Райкова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

В жалобе Райкова Ю.А. выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить, ссылаясь на то, что нарушений ПДД не допускала.

При рассмотрении дела Райкова Ю.А. на удовлетворении жалобы настаивала.

Остальные лица, участвующие в деле, на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав Райкову Ю.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), которыми установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой инт...

...ервал, обеспечивающий безопасность движения.

Несоблюдение данного требования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению Райкова Ю.А. признана виновной в том, что 27.08.2020 около 18 час. 20 мин. около дома <Адрес>, управляя а/м "ВАЗ-21150" г.р.з.<Номер> не учла дистанцию до впереди движущегося а/м "Форд Фокус" г.р.з.<Номер>, под управлением О в результате чего совершила столкновение с указанным автомобилем.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

К числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится наличие события административного правонарушения (п.1 ст.26.1 КоАП РФ) и виновность лица в совершении административного правонарушения (п.3 ст.26.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 27.08.2020, а/м "ВАЗ-21150" г.р.з.<Номер> получил повреждения в виде разрушения передней левой блок фары, переднего бампера, передней левой противотуманной фары, деформации капота и переднего левого крыла. В свою очередь а/м "Форд Фокус" г.р.з.<Номер> получил повреждения в виде деформации заднего правого крыла.

Из фотографий, выполненных на месте ДТП, следует, что а/м "ВАЗ-21150" г.р.з.<Номер> столкнулся своей передней левой частью с правой стороной а/м "Форд Фокус" г.р.з.<Номер>

Таким образом, характер повреждений транспортных средств и их взаимное расположение после ДТП, свидетельствуют о том, что а/м "Форд Фокус" г.р.з.<Номер> не являлся впереди движущимся транспортным средством по отношению к а/м "ВАЗ-21150" г.р.з.<Номер>

Из пояснений Райковой Ю.А. отобранных при возбуждении дела об административном правонарушении следует, что а/м "Форд Фокус" г.р.з.<Номер> двигался слева от а/м "ВАЗ-21150" г.р.з.<Номер> и в непосредственной близости перед ним начал выполнять маневр поворота направо, при этом пересекая траекторию движения а/м "ВАЗ-21150" г.р.з.<Номер>.

Объективных доказательств, опровергающих объяснения Райковой Ю.А. административный материал не содержит, при этом в пользу их правдивости свидетельствуют характер повреждений транспортных средств и их взаимное расположение после ДТП.

Таким образом, должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законными и обоснованными.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

При таком положении постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району подлежит отмене по основанию п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Райковой Юстины Александровны – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Ш от 17 сентября 2020 года <Номер> о назначении Райковой Юстине Александровне наказания по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

А.Е. Ермаков