Райманов Ишбулды Айсович

Дело <номер обезличен>а-1908/20

74RS0031-01-2020-002694-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Пальцовой Э.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бадаловой Н.Д.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бадаловой Н.Д.К., возложении обязанности устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бадаловой Н.Д.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бадаловой Н.Д.К., возложении обязанности устранить нарушения указывая, что 06 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Бадаловой Н.Д. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа <номер обезличен> о ...

...взыскании с <ФИО>4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности. До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, тем самым нарушено право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Бадаловой Н.Д., возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Бадалова Н.Д. в судебном заседании доводы административного иска не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве пояснив, что на основании судебного приказа <номер обезличен> от 08 ноября 2017 года в отношении должника <ФИО>4 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании 16 322,30 рублей возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>. В рамках исполнительного производства установлено, что должник <ФИО>4 умер 06 января 2013 года, 06 февраля 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства, судебный приказ направлены в адрес взыскателя 24 мая 2020 года заказной корреспонденцией. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2019 года на основании судебного приказа <номер обезличен> от 08 ноября 2017 года мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области судебным приставом-исполнителем Бадаловой Н.Д. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 16 322,30 рублей (л.д.21-22).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем, посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д.25-27).

06 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 февраля 2020 года исполнительное производство <номер обезличен>-ИП окончено, исполнительный лист возвращен ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д.29).

Административный истец в административном иске также указывает, что судебном приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлено постановление об окончании исполнительного производства, до настоящего времени судебный приказ взыскателем не получен.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (часть 6 статьи 47).

Факт направления постановления об окончании исполнительного производства от 06 февраля 2020 года, исполнительного документа взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля», подтвержден списком внутренних почтовых отправлений от 24 мая 2020 года, согласно которому почтовому отправлению присвоен штриховый почтовый идентификатор 45503646593088, почтой России список внутренних почтовых отправлений от 24 мая 2020 года принят 16 июня 2020 года (л.д.30-38).

Согласно отслеживания на сайте Почта России, почтовое отправление со штриховым почтовым идентификатором <номер обезличен> будет доставлено в место вручения в <адрес обезличен> – 23 июня 2020 года (л.д. 39).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено, постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю, оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бадаловой Н.Д., не имеется.

Не имеется у суда и оснований для возложения обязанности устранить нарушения, поскольку все необходимые действия Управлением Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области предприняты.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бадаловой Н.Д.К., возложении обязанности устранить нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бадаловой Н.Д.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бадаловой Н.Д.К., возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 25 июня 2020 года.