Гаджаева Диана Руслановна

Судья Катчиева З.И. дело № 33-943/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 09 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего Байрамуковой И.Х.

судей: Федотова Ю.В., Негрий Н.С.,

при секретаре судебного заседания Дагужиевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Батдыева С.Х. и Гаджаевой Д.Р. на решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 16 сентября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Автономного учреждения Карачаево-Черкесской Республики «...» к Батдыеву С.Х. о взыскании задолженности по договору займа; встречному исковому заявлению Батдыева С.Х. к Автономному учреждению Карачаево-Черкесской Республики «...», Хасанову Д.А. о признании договора займа №... от <дата> и договора поручительства №... от <дата> недействительными (ничтожными); исковому заявлению Гаджаевой Д.Р. к Автономному учреждению Карачаево-Черкесской Республики «...», Хасанову Д.А. о признании договора займа №... от <дата> и договора поручительства №... от <дата> недействительными (ничтожными).

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Федотова Ю.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Автономное учреждение Карачаево-Черкесской Республики «...» (далее по тексту АУ КЧР «...», Фонд) обратилось в суд с иском к Батдыеву С.Х. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между АУ КЧР «...» (заимодавец) и Главой КФХ Хасановым Д.А. (заемщик) был заключен договор займа №..., согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Процентная ставка за пользование займом составила <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Сумма займа и процентов по нему подлежала возврату заёмщиком согласно графику, путем погашения суммы долга в равных долях, начиная с <дата>. Заимодавец свои обязательства по договору выполнил полностью, заёмщиком же обязательства надлежащим образом не выполняются и по состоянию на <дата> сумма долга заёмщика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей; проценты ...

...- <данные изъяты> рублей; неустойка (пеня) в связи с просрочкой платежей - <данные изъяты> рублей. Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 марта 2014 года заемщик Хасанов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и с него взыскана в пользу гражданского истца АУ КЧР «...» задолженность по договору займа №... от <дата> сумма в размере <данные изъяты> рублей в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей; проценты - <данные изъяты> рублей; неустойка (пеня) в связи с просрочкой платежей - <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств Хасановым Д.А. по договору займа, АУ КЧР «...» были заключены договоры поручительства от <дата> №... с Батдыевым С.Х. и с Гаджаевой Д.Р. от <дата> №.... Согласно п.3.1.1. договора поручительства №... от <дата> при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, обусловленных договором займа, поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность в том же объеме что и заемщик.

Истец просил суд взыскать с Батдыева С.Х. задолженность по договору займа №... от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей; договорная неустойка (пеня) в связи с просрочкой платежей - <данные изъяты> рублей.

Батдыев С.Х. обратился в суд со встречным исковым заявлением к АУ КЧР «...», Хасанову Д.А. о признании недействительным договора поручительства от <дата> №.... В обоснование иска указал, что между АУ КЧР «...» и Батдыевым С.Х. <дата> был заключен договор поручительства №..., в порядке обеспечения обязательств по договору займа №... от <дата>, заключенному между Хасановым Д.А. и АУ КЧР «...». Хасанов Д.А. не выполнил свои обязательства перед заимодавцем. Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 марта 2014 года с заемщика Хасанова Д.А. в пользу АУ КЧР «...» взыскана задолженность по договор займа в размере <данные изъяты> рублей. Приговор вступил в законную силу. Данным приговором установлено, что Хасанов Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение заемных денежных средств, путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, в декабре <дата> в а.<адрес>, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений, убедил выступить в качестве своих поручителей при получении им заемных средств Батдыева С.Х. и Гаджаеву Д.Р. Указанные лица, находясь в дружеских и родственных отношениях с Хасановым Д.А., будучи неосведомленными о его преступных намерениях, отдали ему светокопии своих паспортов и другие документы. Далее Хасанов Д.А., вступив в преступный сговор, направленный на хищение бюджетных средств, передал Б.Л.П. светокопии паспортов Батдыева С.Х. и Гаджаевой Д.Р. для изготовления поддельных справок о доходах на имя указанных лиц. Затем Б.Л.П. в <дата> при неустановленных органом следствия месте, дате и времени изготовила для Хасанова Д.А. поддельную справку о доходах физического лица на имя Батдыева С.Х. за <дата> №... от <дата>. Таким образом, приговором Черкесского городского суда от 28 марта 2014 года установлено, что Батдыев С.Х. был введен в заблуждение Хасановым Д.А. относительно природы заключаемого договора поручения №... от <дата>.

В ходе рассмотрения дела ответчик Батдыев С.Х, уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что договор займа, заключенный на основании подложных документов, не может считаться действительным, недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, и в окончательной редакции просил суд: признать недействительным (ничтожным) договор займа №... от <дата>, заключенный между АУ КЧР «...» и Главой КФХ Хасановым Д.А.; признать недействительным (ничтожным) договор поручительства №... от <дата>, заключенный между АУ КЧР «...» и Батдыевым С.Х.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, (по первоначальному требованию) - Гаджаева Д.Р. также обратилась в суд с исковыми требованиями к АУ КЧР «...», Хасанову Д.А. о признании недействительным (ничтожным) договор займа от <дата> №..., заключенный между АУ КЧР «...» и Главой КФХ Хасановым Д.А., признать недействительным (ничтожным) договор поручительства от <дата> №..., заключенный между АУ КЧР «...» и Гаджаевой Д.Р. В обоснование иска указала, что между АУ КЧР «...» и Гаджаевой Д.Р. <дата> заключен договор поручительства №..., в порядке обеспечения обязательств по договору займа №... от <дата>, заключенному между Хасановым Д.А. и АУ КЧР «...». Хасанов Д.А. не выполнил свои обязательства перед заимодавцем. Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 марта 2014 года с заемщика Хасанова Д.А. в пользу АУ КЧР «...» взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Приговор вступил в законную силу. Данным приговором установлено, что Хасанов Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение заемных денежных средств, путем предоставления заимодавцу заведомо ложных и недостоверных сведений, в <дата> в а.<адрес>, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений, убедил выступить в качестве своих поручителей при получении им заемных средств Батдыева С.Х. и Гаджаеву Д.Р. Указанные лица, находясь в дружеских и родственных отношениях с Хасановым Д.А., будучи неосведомленными о его преступных намерениях, отдали ему светокопии своих паспортов и другие документы. Далее Хасанов Д.А., вступив в преступный сговор, направленный на хищение бюджетных средств, передал Б.Л.П. светокопии паспортов Батдыева С.Х. и Гаджаевой Д.Р. для изготовления поддельных справок о доходах на имя указанных лиц. Затем Б.Л.П. в декабре 2011 года при неустановленных органом следствия месте, дате и времени изготовила для Хасанова Д.А. поддельную справку о доходах физического лица на имя Батдыева С.Х. за <дата> №... от <дата>. Таким образом, приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 марта 2014 года установлено, что Гаджаева Д.Р. была введена в заблуждение Хасановым Д.А. относительно природы заключаемого договора поручения №... от <дата>. Договор займа заключен с использованием подложных документов и не может иметь юридических последствий.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по первоначальному иску - Шовкаров С.О. поддержал заявленные требования в полном и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также возражал против удовлетворения исковых требований Батдыева С.Х. и Гаджаевой Д.Р., считая их необоснованными.

Батдыев С.Х., Гаджаева Д.Р., а также Хасанов Д.А., будучи надлежащим образом, извещены о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, при этом от Батдыева С.Х. и Гаджаевой Д.Р. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Усть-Джегутинского районного суда от 16 сентября 2015 года исковые требования АУ КЧР «...» к Батдыеву С.Х. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворены.

Суд постановил взыскать с Батдыева С.Х. в пользу АУ КЧР «...» сумму задолженности по договору займа №... от <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении исковых требований Батдыева С.Х. и Гаджаевой Д.Р. к АУ КЧР «...» и Хасанову Д.А. о признании договора займа №... от <дата> и договора поручительства №... от <дата> недействительными (ничтожными) - отказано.

Батдыевым С.Х. и Гаджаевой Д.Р. подана апелляционная жалоба на решение Усть-Джегутинского районного суда от 16 сентября 2015 года, в которой просят его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований АУ КЧР «...» и удовлетворении их исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, а также неправильно установлены фактические обстоятельства дела, что, по их мнению, повлекло принятие незаконного решения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца - АУ КЧР «...», ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) Батдыев С.Х., ответчик Хасанов Д.А. и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, по первоначальному иску (истец по встречному) Гаджаева Д.Р. извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ч.3, ч.4 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ, предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку все участвующие в деле лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

На основании ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ( в редакции, применимой к рассматриваемым правоотношениям) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами <дата> между АУ КЧР «...» и Хасановым Д.А. был заключен договор займа №..., по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между Фондом и Хасановым Д.А. были заключены договоры поручительства от <дата> №... с Батдыевым С.Х. и с Гаджаевой Д.Р. от <дата> №.... Согласно п.3.1.1. договоров поручительства поручитель и должник несут солидарную ответственность перед кредитором. Как следует из содержания договоров поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение должником условий договора займа в том же объеме, как и должник, в том числе и по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа должником.

Из указанных выше договоров следует, что Батдыев С.Х. иГаджаева Д.Р. согласились со всеми условиями договоров и обязались их выполнять, что подтверждается их подписями. Факт подписания договоров ими не оспаривался.

Фонд свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме, перечислив заемщику Хасанову Д.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата>. №..., и не оспаривалось ответчиками.

Однако заемщик, в нарушение условий договора займа, а также вышеприведенных норм действующего законодательства, принятые на себя обязательства по возврату займа надлежащим образом не выполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, представленным АУ КЧР «...» и не оспаривалось ответчиками.

<дата>, <дата> и <дата> года Фонд в адрес поручителя направлял уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по договору займа (т.1 л.д. 18-20).

Согласно представленному истцом и имеющемуся в материалах дела расчету задолженности, сумма задолженности ответчиков перед АУ КЧР «...» по состоянию <дата>. составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пеня за несвоевременное возвращение займа и процентов по нему в размере – <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела расчетом задолженности ответчиков по договору займа, который судом проверен, признан правильным. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат, ответчиками арифметическая правильность расчёта задолженности не оспорена, иной расчёт не представлен.

Приговором Черкесского городского суда КЧР от 28 марта 2014 года заемщик Хасанов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и с него взыскана в пользу гражданского истца АУ КЧР «...» задолженность по договору займа №... от <дата> сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заемщиком были получены денежные средства от кредитора, однако своевременно договорные обязательства по возврату заемных денежных средств заемщиком не исполнены надлежащим образом. Таким образом, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований АУ КЧР «...» о взыскании с ответчика, задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, поскольку обязательства заемщика обеспечены поручительством, размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по договору займа подтверждается представленными в суд материалами. Доказательства обратного ответчики, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд первой инстанции не представили.

Установив вышеприведенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями гражданского законодательства, в частности статьями 309, 310, 323, 361, 363, 807-811, 819 ГК РФ, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что заемщик Хасанов Д.А. в нарушение требований договора займа свои обязательства по погашению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Батдыева С.Х. и с Гаджаевой Д.Р., суд первой инстанции исходил из того, что ими не доказано заключение оспариваемых договоров под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения с одной стороны займа с представителем другой стороны, либо заключение договора поручительства вынуждено вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась другая сторона.

Кроме того договоры поручительства подписаны поручителями лично, ими так же подписаны анкеты поручителей, при этом, мошеннические действия Хасанова Д.А. совершены в отношении добросовестного займодавца АУ КЧР «...», недобросовестных действий в отношении поручителей со стороны Хасанова Д.А. не совершено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности договора займа, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что у поручителей Батдыева С.Х. и Гаджаевой Д.Р. имелись заблуждения относительно природы сделки либо ее тождества, и что в момент совершения сделок они действовали под влиянием обмана.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за неисполнение последним его обязательств полностью или в части.

Материалами дела подтверждается, что договоры поручительства составлены в письменной форме, Батдыевым С.Х. и Гаджаевой Д.Р. подписаны собственноручно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что воля сторон была направлена на заключение договоров поручительства в обеспечение исполнение обязательств Хасанова Д.А.

Коллегия считает, что при заключении договоров поручительства Батдыев С.Х. и Гаджаева Д.Р. действуя на свой страх и риск, должны были самостоятельно оценивать степень риска заключения оспариваемых договоров.

Факт нарушения обязательств по договору займа в суде первой инстанции Батдыевым С.Х. и Гаджаевой Д.Р. не оспаривался, также не оспаривался и представленный истцом расчет задолженности по договору займа.

Как следует из материалов дела, истцами по встречным искам не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка противоречит какой-либо норме права, а поэтому является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, вывод суда об удовлетворении требований АУ КЧР «...» о взыскании с Батдыева С.Х. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Батдыева С.Х. и Гаджаевой Д.Р. о признании договоров поручительства недействительными является законным и обоснованным.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, которые могли бы повлечь его отмену или изменение, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы в пределах действия ст.330 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене или изменению принятого по делу судебного постановления.

Таким образом, поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 16 сентября 2015 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Батдыева С.Х. и Гаджаевой Д.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

2-724/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 29 декабря 2014 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,

с участием представителя истца Эдиева А.А., представившего доверенность от (дата обезличена) г.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Автономного учреждения КЧР «Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» к Гаджаевой Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АУ КЧР «Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» обратилось в суд с иском к Гаджаевой Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа. В иске указано, что между АУ КЧР «Фондом микрофинансирования» (заимодавец) и Главой КФХ Хасановым Д.А. (заемщик), был заключен договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена) г., поручителями по данному договору займа выступали Батдыев С.Х. и Гаджаева Д.Р. о согласно заключённых между ними и «Фондом микрофинансирования» договорами поручительства (номер обезличен) и 191 от (дата обезличена) По условиям договора займа заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме (данные изъяты)), а Заемщик - возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование, им в размере 10 % годовых (п. 1.4. договора займа). По условиям договора займа возврат займа осуществляется, согласно графика, путем погашения суммы долга в равных долях, начиная с «16» января 2012 года. Согласно п. 2.1. договора займа выдача займа производится перечислением средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой выдачи займа является дата списания суммы займа с расчетного счета Заемщика (п.2.2. договора займа). Заимодавец выполнил свои обязательства, предоставив займ, Заемщику, что подтверждается и соответствующей выпиской из лицевого счета (номер обезличен) за «16» декабря 2011 года. Согласно п. 3.1. договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена) г., проценты за пользование займом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по займу, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце -количество фактических дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 16 число (включительно) текущего месяца. Проценты уплачиваются не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а за последний месяц пользования займом - одновременно с погашением займа (основного долга) (п. 3.1. договора займа) Датой возврата займа (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Заимодавца (п.3.5. договора займа). В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа «Фонд микрофинансирования» обязуется предоставить денежные средства заемщику КФХ Хасанову Д.А. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В нарушение условий, договора займа заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не выплатив в установленный срок проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается соответствующим, документом, а именно выпиской из лицевого счета. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика (Хасанова Д.А.), установленные договором займа. В соответствии со ст. 395 ГКРФ он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, а именно: Основной долг (данные изъяты)) коп. Неустойка за просрочку начисленных процентов и неустойка за просрочку погашения основного долга (данные изъяты) руб.) Начисленные проценты (данные изъяты). Сумма выданных заёмных средства ИП Хасанову Д.А., согласно договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена), составила (данные изъяты)) руб. Согласно графику погашения первый платеж должен был быть внесен (дата обезличена) г., основной долг -(данные изъяты) руб., проценты (данные изъяты) руб. Как видно из графика внесенных платежей первый платеж и проценты по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) г., были внесены в срок, т.е. (дата обезличена) г., процент рассчитывается следующим образом (основной долг- (данные изъяты) руб. Ежемесячный платеж основного долга по договор займа в среднем составляет (данные изъяты) руб. Согласно графика платежей сумма по договору займу и процентов по нему, должна вноситься 16-го числа каждого месяца, в случае внесения указанного платежа позднее, заемщику начисляется просрочка, в размере 0,2% от суммы просроченных платежей, за каждый день просрочки. Следовательно, если в феврале 2012 г, у заемщика ИП Хасанова Д. А. прос...

...рочка по дням составляла 4 дня, в графике платежей % сумма для оплаты равна (данные изъяты) руб. таким образом начисленные, пени за просрочку уплаты % составили: (данные изъяты) х 0,2% х 4 (дн.) = (данные изъяты) руб., и пени за просрочку возврата основного долга займа начислены в сумме (данные изъяты)(основ. долг)*0,2%*4(дн.). Всего за февраль 2012 г., начислены пени в сумме (данные изъяты) руб.((данные изъяты) руб.). Аналогично производились расчеты пени за другие периоды просрочек платежей. Если исходить из представленных графиков платежа и погашения, то видно, что заемщиком были допущены просрочки по платежам, так после погашения процентов, очередным днем платежа был март месяц, в котором была внесена сумма (дата обезличена) г-(данные изъяты) руб., и (дата обезличена) г., -(данные изъяты)., Затем в апреле и мае не был внесен ни один платеж согласно графика платежа, соответственно была допущена просрочка, в следствии чего были произведены расчеты. Следующая сумма по платежу была внесена в июне месяце в общей сумме (данные изъяты) тысяч рублей. После внесения данной суммы ИП Хасановым Д.А, не было оплачено ни одного платежа. После (дата обезличена) поступлений па договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) г., не было. Таким образом, на (дата обезличена) задолженность по договору займа всего составляет (данные изъяты) руб.- основной долг» (данные изъяты) руб.,- проценты за пользование заемными средствами по вышеупомянутому договору займа и (данные изъяты) руб. -пеня, которая образовалась в связи с просрочкой по договору займа. Согласно расчетам сумма всего начисленной пени по договору займа равна (данные изъяты) руб. Из них погашено согласно, платежных документов (данные изъяты) руб.(было внесено (дата обезличена) г). Остаток непогашенной пени за просрочку платежей по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) г, на (дата обезличена) равен (данные изъяты) руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), были заключены договора поручительств с Батдыевым С.Х. №П-190 от (дата обезличена)г. и Гаджаевой Д.Р. № П-191 от (дата обезличена) Пунктом 2 статьи 3 63 ГК РФ предусмотрено, что «Поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником». По вышеупомянутому договору займа, поручители несут полную ответственность согласно условиям - договора поручительства п.1.1 договора поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) и договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) Возвращение всей суммы долга по займу, учитывая штрафы, проценты, пеню, комиссионные - полная ответственность. Выплату суммы кредита и процентов, начисленных по нему, подразумевает под собой частичная ответственность. (Средства, которые были потрачены на выплату кредита, поручитель имеет полное право потребовать с заемщика. Кроме этого поручитель имеет право взыскать с должника суммы убытков, понесенных поручителем задолжника). Приговором Черкесского городского суда от (дата обезличена) г, Хасанов Д.А., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. З ст. 159.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев и взыскать с гражданского ответчика Хасанова Д.А. в пользу гражданского истца АУ КЧР «Фонд микрофинансирования» -(данные изъяты) руб. На сегодняшний день гражданский ответчик Хасанов Д.А., так и не произвел оплату присужденной ему задолженности по договору займа, (номер обезличен) от (дата обезличена) Но согласно договора займа заключенного с Хасановым Д.А., его поручителями являются физические лица, а согласно условий договора, п. 3.1 1. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств, обусловленных Договором займа, поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность в том же объеме что и Заемщик. По состоянию на (дата обезличена) г, задолженность ИП Хасанова Д.А. по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет (данные изъяты) руб. из которых, (данные изъяты) руб.- основной долг, (данные изъяты) руб.,- проценты за пользование заемными средствами по вышеупомянутому договору займа и (данные изъяты) руб. - пеня, которая образовалась в связи с просрочкой по договору займа. В связи с чем, АУ КЧР «Фонд микрофинансирования» просит взыскать с Гаджаевой Д.Р. задолженность по договору займа.

Представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Кроме того выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в таковое не явилась, суд о причинах неявки не уведомила.

С учетом позиции истца суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АУ КЧР «Фонд микрофинансирования» о взыскании с Гаджаевой Д.Р. задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1. представленного суду договора поручительства от (дата обезличена)., (номер обезличен) заключенного между АУ КЧР «Фонд микрофинансирования» и Гаджаевой Д.Р., поручитель обязывается отвечать в полном объеме перед Займодавцем за исполнение обязательств Главой КФХ Хасановым Д.А. (далее-«Заемщик») по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между Займодавцем и Заемщиком.

При надлежащем исполнении обязательств по договору Глава КФХ Хасанов Д.А. должен был оплатить ежемесячные платежи на общую сумму (данные изъяты) рублей. АУ КЧР «Фонд микрофинансирования» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив Хасанову Д.А. займ. В соответствии с условиями договора Хасанов Д.А. обязан был погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей и графиком погашения. Хасанов Д.А. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед займодавцем, что привело к образованию просроченной задолженности.

Так как просроченная задолженность не была погашена Главой КФХ Хасановым Д.А. в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности Главой КФХ Хасановым Д.А. не погашена.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что между сторонами по делу иного соглашения не заключалось, на день рассмотрения настоящего дела сумма займа истцу не возвращена.

Одним из основополагающих принципов судопроизводства является принцип состязательности сторон в споре, при этом по общему правилу процессуального закона проигравшая в споре сторона обязана возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ)

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Автономного учреждения КЧР «Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» к Гаджаевой Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гаджаевой Д.Р. в пользу Автономного учреждения КЧР «Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» задолженность в размере (данные изъяты) копеек.

Взыскать с Гаджаевой Д.Р. в пользу Автономного учреждения КЧР «Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» пени в размере (данные изъяты)), а также судебные расходы в размере (данные изъяты) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Кубанов.

2-8/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 11 февраля 2016 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Автономного учреждения КЧР «Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» к Гаджаевой Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АУ КЧР «Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» обратилось в суд с иском к Гаджаевой Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа. В иске указано, что между АУ КЧР «Фондом микрофинансирования» (заимодавец) и Главой КФХ Хасановым Д.А. (заемщик), был заключен договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена), поручителями по данному договору займа выступали Батдыев С.Х. и Гаджаева Д.Р., согласно заключённых между ними и «Фондом микрофинансирования» договорами поручительства (номер обезличен) и 191 от (дата обезличена) По условиям договора займа заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме (данные изъяты)), а Заемщик - возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование, им в размере 10 % годовых (п. 1.4. договора займа). По условиям договора займа возврат займа осуществляется, согласно графика, путем погашения суммы долга в равных долях, начиная с «16» января 2012 года. Согласно п. 2.1. договора займа выдача займа производится перечислением средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой выдачи займа является дата списания суммы займа с расчетного счета Заемщика (п.2.2. договора займа). Заимодавец выполнил свои обязательства, предоставив займ, заемщику, что подтверждается и соответствующей выпиской из лицевого счета (номер обезличен) за «16» декабря 2011 года. Согласно п. 3.1. договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена), проценты за пользование займом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по займу, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце -количество фактических дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 16 число (включительно) текущего месяца. Проценты уплачиваются не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а за последний месяц пользования займом - одновременно с погашением займа (основного долга) (п. 3.1. договора займа) Датой возврата займа (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Заимодавца (п.3.5. договора займа). В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа «Фонд микрофинансирования» обязуется предоставить денежные средства заемщику КФХ Хасанову Д.А. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В нарушение условий, договора займа заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не выплатив в установленный срок проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается соответствующим, документом, а именно выпиской из лицевого счета. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика (Хасанова Д.А.), установленные договором займа. В соответствии со ст. 395 ГКРФ он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, а именно: Основной долг (данные изъяты) коп. Неустойка за просрочку начисленных процентов и неустойка за просрочку погашения основного долга (данные изъяты).) Начисленные проценты (данные изъяты). Сумма выданных заёмных средства ИП Хасанову Д.А., согласно договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена), составила (данные изъяты) руб. Согласно графику погашения первый платеж должен был быть внесен (дата обезличена), основной долг -(данные изъяты) руб., проценты (данные изъяты) руб. Как видно из графика внесенных платежей первый платеж и проценты по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), были внесены в срок, т.е. (дата обезличена), процент рассчитывается следующим образом (основной долг- (данные изъяты) руб. Ежемесячный платеж основного долга по договор займа в среднем составляет (данные изъяты) руб. Согласно графика платежей сумма по договору займу и процентов по нему, должна вноситься 16-го числа каждого месяца, в случае внесения указанного платежа позднее, заемщику начисляется просрочка, в размере 0,2% от суммы просроченных платежей, за каждый день просрочки. Следовательно, если в феврале 2012 г, у заемщика ИП Хасанова Д. А. просрочка по дням составляла 4 дня, в г...

...рафике платежей % сумма для оплаты равна (данные изъяты) руб. таким образом начисленные, пени за просрочку уплаты % составили: (данные изъяты) руб., и пени за просрочку возврата основного долга займа начислены в сумме (данные изъяты) Всего за февраль 2012 г., начислены пени в сумме (данные изъяты) руб(данные изъяты).). Аналогично производились расчеты пени за другие периоды просрочек платежей. Если исходить из представленных графиков платежа и погашения, то видно, что заемщиком были допущены просрочки по платежам, так после погашения процентов, очередным днем платежа был март месяц, в котором была внесена сумма (дата обезличена)-(данные изъяты) руб., и (дата обезличена), -(данные изъяты)., Затем в апреле и мае не был внесен ни один платеж согласно графика платежа, соответственно была допущена просрочка, в следствии чего были произведены расчеты. Следующая сумма по платежу была внесена в июне месяце в общей сумме (данные изъяты) тысяч рублей. После внесения данной суммы ИП Хасановым Д.А, не было оплачено ни одного платежа. После (дата обезличена) поступлений па договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), не было. Таким образом, на (дата обезличена) задолженность по договору займа всего составляет (данные изъяты) руб.,- проценты за пользование заемными средствами по вышеупомянутому договору займа и (данные изъяты) руб. -пеня, которая образовалась в связи с просрочкой по договору займа. Согласно расчетам сумма всего начисленной пени по договору займа равна (данные изъяты) руб. Из них погашено согласно, платежных документов (данные изъяты) руб.(было внесено (дата обезличена)). Остаток непогашенной пени за просрочку платежей по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), на (дата обезличена) равен (данные изъяты) руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), были заключены договора поручительств с Батдыевым С.Х. №П-190 от (дата обезличена)г. и Гаджаевой Д.Р. № П-191 от (дата обезличена) Пунктом 2 статьи 3 63 ГК РФ предусмотрено, что «Поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником». По вышеупомянутому договору займа, поручители несут полную ответственность согласно условиям - договора поручительства п.1.1 договора поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) и договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) Возвращение всей суммы долга по займу, учитывая штрафы, проценты, пеню, комиссионные - полная ответственность. Выплату суммы кредита и процентов, начисленных по нему, подразумевает под собой частичная ответственность. (Средства, которые были потрачены на выплату кредита, поручитель имеет полное право потребовать с заемщика. Кроме этого поручитель имеет право взыскать с должника суммы убытков, понесенных поручителем задолжника). Приговором Черкесского городского суда от (дата обезличена), Хасанов Д.А., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. З ст. 159.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев и взыскать с гражданского ответчика Хасанова Д.А. в пользу гражданского истца АУ КЧР «Фонд микрофинансирования» -(данные изъяты) руб. На сегодняшний день гражданский ответчик Хасанов Д.А., так и не произвел оплату присужденной ему задолженности по договору займа, (номер обезличен) от (дата обезличена) Но согласно договора займа заключенного с Хасановым Д.А., его поручителями являются физические лица, а согласно условий договора, п. 3.1 1. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств, обусловленных Договором займа, поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность в том же объеме что и Заемщик. По состоянию на (дата обезличена), задолженность ИП Хасанова Д.А. по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет (данные изъяты) руб. из которых, (данные изъяты) руб.- основной долг, (данные изъяты).,- проценты за пользование заемными средствами по вышеупомянутому договору займа и (данные изъяты) руб. - пеня, которая образовалась в связи с просрочкой по договору займа. В связи с чем, АУ КЧР «Фонд микрофинансирования» просит взыскать с Гаджаевой Д.Р. задолженность по договору займа.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в таковое не явилась, суд о причинах неявки не уведомила.

Представитель ответчика, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в таковое не явилась, в своей телефонограмме просила суд рассмотреть данное гражданское дело без ее участия.

С учетом позиции истца суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АУ КЧР «Фонд микрофинансирования» о взыскании с Гаджаевой Д.Р. задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1. представленного суду договора поручительства от (дата обезличена). (номер обезличен), заключенного между АУ КЧР «Фонд микрофинансирования» и Гаджаевой Д.Р., поручитель обязывается отвечать в полном объеме перед Займодавцем за исполнение обязательств Главой КФХ Хасановым Д.А. (далее-«Заемщик») по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между Займодавцем и Заемщиком.

При надлежащем исполнении обязательств по договору Глава КФХ Хасанов Д.А. должен был оплатить ежемесячные платежи на общую сумму (данные изъяты) рублей. АУ КЧР «Фонд микрофинансирования» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив Хасанову Д.А. займ. В соответствии с условиями договора Хасанов Д.А. обязан был погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей и графиком погашения. Хасанов Д.А. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед займодавцем, что привело к образованию просроченной задолженности.

Так как просроченная задолженность не была погашена Главой КФХ Хасановым Д.А. в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности Главой КФХ Хасановым Д.А. не погашена.

Из расчета (номер обезличен) от (дата обезличена) видно что, задолженность Хасанова Д.А. по состоянию на (дата обезличена) составляет (данные изъяты) рублей. Как видно из приговора Черкесского городского суда КЧР от (дата обезличена) с Хасанова Д.А. взыскана сумму в пользу АУ КЧР «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» в размере (данные изъяты) рублей. Из решения Усть - Джегутинского районного суда КЧР от (дата обезличена) видно, что с Батдыева С.Х., взыскана сумму в пользу АУ КЧР «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» в размере (данные изъяты) рублей.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что между сторонами по делу иного соглашения не заключалось, на день рассмотрения настоящего дела сумма займа истцу не возвращена.

При этом суд считает необходимым отметить, что сумма задолженности в размере (данные изъяты) рублей взыскана и с Хасанова Д.А. и с Батдыева С.Х.. Взысканные с них суммы, а также подлежащая взысканию с Гаджаевой Д.Р. сумма подлежит солидарному взысканию в силу ст. 361 ГК РФ.

Одним из основополагающих принципов судопроизводства является принцип состязательности сторон в споре, при этом по общему правилу процессуального закона проигравшая в споре сторона обязана возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Автономного учреждения КЧР «Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» к Гаджаевой Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гаджаевой Д.Р. в пользу Автономного учреждения КЧР «Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» задолженность в размере (данные изъяты) копеек, а также судебные расходы в размере (данные изъяты) рубля.

Указать, что данная денежная сумма относится к солидарной обязанности Хасанова Д.А., Батдыева С.Х. и Гаджаевой Д.Р. возникшей в виду не исполнения обязанности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Э.А. Кубанов.

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2017 года г. Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Таушунаева Б.М.,

при секретаре судебного заседания Хачатурян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Башкаеву ФИО7 Эбеккуеву ФИО8 и Гаджаевой ФИО9 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Башкаеву ФИО10 Эбеккуеву ФИО11 и Гаджаевой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и Башкаев ФИО13 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых (п.1.2., 1.3. Кредитного договора).

Согласно п. 1.5. Кредитного договора погашение (возврат) Кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении №1 к кредитному договору. Окончательный срок возврата Кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет Заемщика. Конкрет...

...ной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика (п. 3.3 Договора).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по Кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается мемориальными ордерами.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе:

- Просроченный основной долг <данные изъяты> коп.

- Проценты за пользование кредитом <данные изъяты> коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Кредитор и Эбеккуев ФИО14, заключили договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ г., также Кредитор и Гаджиева ФИО15 заключили договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям Договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором солидарно. Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником».

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, в адрес заемщика и поручителей по кредитному договору направлены уведомления о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости её погашения.

На основании вышеизложенного, АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» просит взыскать солидарно с ответчиков Башкаева ФИО16, Эбеккуева ФИО17 и Гаджаевой ФИО18 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с Башкаева ФИО19, Эбеккуева ФИО20 и Гаджаевой ФИО21 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Башкаев К.К., Эбеккуев Х.А. и Гаджаева Д.Р. извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и Башкаев ФИО22 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., а Заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых (п.1.2., 1.3. Кредитного договора).

Согласно п. 1.5. Кредитного договора погашение (возврат) Кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № к кредитному договору. Окончательный срок возврата Кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика (п. 3.3 Договора).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по Кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается мемориальными ордерами.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе:

- Просроченный основной долг <данные изъяты> коп.

- Проценты за пользование кредитом <данные изъяты> коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Кредитор и Эбеккуев ФИО23, заключили договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ г., также Кредитор и Гаджиева ФИО24 заключили договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям Договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором солидарно. Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником».

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, в адрес заемщика и поручителей по кредитному договору направлены уведомления о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости её погашения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

По изложенным основаниям суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав солидарно с Башкаева ФИО25, Эбеккуева ФИО26 и Гаджаевой ФИО27 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе:

- Просроченный основной долг <данные изъяты> коп.

- Проценты за пользование кредитом <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков Башкаева ФИО28 Эбеккуева ФИО29 и Гаджаевой ФИО30.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.119, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Башкаеву ФИО31, Эбеккуеву ФИО32 и Гаджаевой ФИО33 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Башкаева ФИО34, Эбеккуева ФИО35 и Гаджаевой ФИО36 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с Башкаева ФИО37, Эбеккуева ФИО38 и Гаджаевой ФИО39 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней в Судебную коллегию по апелляционному рассмотрению гражданских дел Верховного суда КЧР через Карачаевский районный суд.

Отпечатано собственноручно в совещательной комнате.

Председательствующий: <данные изъяты> Б.М. Таушунаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>