Райсих Ирина Викторовна

Дело №

55RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев 26 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО2 об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО2 об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО9, после смерти которой открылось наследство в виде <адрес> административном округе <адрес> (кадастровый №). Истец своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесено постановление об отложении нотариальных действий по причине необходимости определения состава наследственной массы.

На основании изложенного, истец просила установить факт принятия ею наследства после смерти матери, признать за ней право собственности на указанную квартиру, взыскать с ответчиков в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 002 рубля.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к учас...

...тию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес> (л.д. 1, 2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, Администрация <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик нотариус нотариального округа <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Пунктом 1 статьи 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии со статьей 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Пунктом 1 статьи 1124 ГК РФ предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной ГК РФ для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, определить его судьбу с учетом отношений между ним и другими лицами, так и право лиц, призываемых к наследованию по завещанию или по закону, на получение наследственного имущества (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

В совокупности двух названных правомочий право наследования вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом. При этом конституционному пониманию существа и содержания права наследования, правомочий и способов его осуществления соответствует, как это следует, в частности, из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, такое законодательное установление оснований наследования, при котором приоритет имеет воля наследодателя, выраженная в завещании, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (статья 1111 ГК Российской Федерации).

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о наличии у завещателя права на составление завещания в отношении принадлежащего ему имущества по своему усмотрению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, из содержания пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ следует, что ГК РФ предусмотрены альтернативные способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти II-KH № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно сведениям Нотариальной палаты <адрес> ФИО4 составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО2 (зарегистрировано по реестру №), данные об отмене завещания отсутствуют (л.д. 43).

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 из принадлежащего ей имущества <адрес> административном округе <адрес> завещала ФИО1 (л.д. 70).

Доказательств отмены либо изменения данного завещания не имеется.

Таким образом, ФИО1 является наследником по завещанию после смерти ФИО4

Наследственное дело № после смерти ФИО4 заведено нотариусом на основании заявления истца о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, поданного согласно положениям пункта 1 статьи 1154 ГК РФ в течение шести месяцев со дня открытия наследства (л.д. 68, 69).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отложении совершения нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4, истцу предложено обратиться в суд для определения наследственной массы, принадлежащей наследодателю ФИО4 (л.д. 79, 80).

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р наследодателю выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о праве частной собственности на <адрес> административном округе <адрес> (л.д. 16).

Право собственности ФИО4 на спорный объект недвижимости подтверждается справкой Бюджетного учреждения <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Согласно сведениям департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в реестре муниципального имущества <адрес> не значится, муниципальной собственностью <адрес> не является (л.д. 88).

В соответствии со сведениями ТУ Росимущества в <адрес> спорное жилое помещение в реестр федерального имущества не включено (л.д. 90).

Единый банк данных объектов собственности <адрес> так же не содержит сведений об обозначенном жилом помещении (л.д. 86).

Учитывая изложенное, отсутствие притязаний на спорный объект недвижимого имущества и сведений о принадлежности данного жилого помещения к муниципальному имущества, имуществу субъекта Российской Федерации либо федеральному имуществу, спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО4 и в силу изложенных положений статьи 1112 ГК РФ после ее смерти подлежит включению в состав наследственной массы.

Доказательства наличия иных наследников ФИО4 по завещанию либо закону, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства.

Поскольку ФИО1 принадлежала <адрес> административном округе <адрес> (кадастровый №), истец, являющаяся наследником по завещанию, в установленном законом порядке приняла наследство, отсутствие притязаний на спорное имущество со стороны иных лиц, к истцу в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1 перешло право собственности на обозначенное жилое помещение, поэтому подлежит удовлетворению требование истца о признание за ней права собственности на данный объект недвижимого имущества.

Так как истец в установленный законном срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, не имеется оснований для удовлетворения требований об установлении факта принятия ею наследства, так как в данном случае признание указанного факта не повлечет возникновение, изменение либо прекращение каких-либо прав истца.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, иск предъявляется к лицу, которое нарушает либо оспаривает или в будущем может нарушить права лица, предъявляющего иск.

Поскольку нотариус нотариального округа <адрес> ФИО2 не имеет имущественного интереса в отношении спорного объекта недвижимого имущества, не может его наследовать, в связи с чем не является стороной в споре о праве на данный объект недвижимого имущества, при этом, предметом иска не является оспаривание совершенных нотариусом нотариальных действий либо отказ в их совершении, основания для предъявления заявленных истцом требований к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО2 отсутствуют, так как нотариус нотариального округа <адрес> ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по требованиям о признании права собственности на обозначенное жилое помещение.

Разрешая требование истца о возмещении за счет ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 002 рубля, суд исходит из следующего.

Так как нотариус нотариального округа <адрес> ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, не имеется оснований для взыскания с нее денежных средств в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку предъявление иска не связано с нарушением или оспариванием Администрацией <адрес>, департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> прав истца, а привлечение их ответчиками обусловлено характером возникших правоотношений, отсутствуют основания для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> административном округе <адрес> (кадастровый №).

В удовлетворении остальной части исковых требований к Администрации <адрес>, департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> отказать.

В удовлетворении исковых требований к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

<данные изъяты>

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 19 ноября 2015 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Федоров К.А.,

при секретаре Ибрагимовой М.С.,

с участием истца Рогачевой Т.В., ответчика Райсих И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рогачевой Т.В. к Райсих В.В. и Райсих И.В. о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л :

Рогачева Т.В. обратилась в суд с иском к ФИО5 и Райсих В.В., в котором просит восстановить ей срок для принятия наследства в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указала, что приходилась дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Помимо неё, наследниками первой очереди являются ее сестра Райсих Т.В. и брат Райсих В.В. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в <адрес> к нотариусу с целью уточнения общего перечня документов необходимых для вступления в наследство. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в Калачёвский район на поминки матери, встречалась с братом и сестрой, но разговоров о вступлении в наследство не вела, так как ждала соответствующего уведомления от нотариуса. В дальнейшем, обратившись к нотариусу, ей стало известно, что ее брат Райсих В.В. отказался от своей доли наследства, а сестра Райсих И.В. вступила в наследство. За принятием наследства, открывшегося со смертью матери, она не обращался, поскольку не знала о необходимости подачи соответствующего заявления и ждала уведомления от нотариуса.

В судебном заседании Рогачева Т.В. исковые требования поддержала, дополнив, что о принятии наследства Райсих И.В. ей стало известно от нотариуса в конце июля 2013 го...

...да. С заявлением в суд о восстановлении срока принятия наследства она не обращалась, так как надеялась самостоятельно решить с родственниками вопрос о вступлении в наследство.

В судебном заседании ответчик Райсих И.В. иск не признала, просила отказать Рогачевой Т.В. в удовлетворении иска, пояснив, что установленный законом срок для принятия наследства истцом пропущен в отсутствие на то уважительных причин.

Ответчик Райсих В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований и заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

Нотариус Калачёвского нотариального округа Архипов В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в поданном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил наследственное дело №.

Суд, с учетом мнения истца и ответчика Райсих И.В., считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Райсих В.В. и третьего лица Архипова В.А.

Выслушав истца, ответчика Райсих И.В., исследовав материалы гражданского дела и наследственного дела №, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Само наступление смерти, а также вызываемые им наследственно-правовые последствия принято называть открытием наследства.

Статьями 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу закона, момент отпадения причин пропуска срока устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств. Таким моментом могут считаться: получение сведений о наследодателе, его имуществе или о его смерти.

Обращение в суд в течение указанного срока является обязательным условием удовлетворения иска, данный срок по своей правовой природе является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Приведенные положения закона конкретизированы в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5, Рогачевой И.В. являются дочерьми умершей ФИО4, Райсих В.В. приходится умершей сыном.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Райсих И.В. обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, сообщив, что иными лицами, обладающими правом принятия наследства после смерти ФИО4, являются Райсих В.В. и Рогачева Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ Райсих В.В. обратился с заявлением к нотариусу об отказе от причитающегося ему наследства, оставшегося после умершей матери – ФИО4, в пользу Райсих И.В.

Рогачева Т.В. с заявлением о принятии данного наследства в установленный ст. 1154 ГК РФ срок к нотариусу не обращалась.

По истечении установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства нотариусом Калачевского нотариального округа Архиповым В.А. были выданы Райсих И.В. свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление от Рогачевой Т.В., в котором она просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Калачёвского нотариального округа Архиповым В.А. Рогачевой Т.В. направлен ответ, разъясняющего характера, о необходимости обратиться по данному вопросу в суд.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок для принятия наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО4, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Рогачева Т.В. (равно как и остальные участвующие в деле лица) знала о смерти ФИО4 со дня ее наступления, присутствовала на похоронах ФИО4 и поминках.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к нотариусу, с целью уточнения общего перечня документов, необходимых для вступления в наследство, однако в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии открывшегося после смерти наследства не обращалась, фактически наследство не приняла. О принятии наследства Райсих И.В. истцу стало известно от нотариуса в конце июля 2013 года, однако она обратился в суд с рассматриваемым иском лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО11, располагая сведениями о смерти наследодателя, в установленный законом срок никоим образом не проявила желания к приобретению наследства, и более двух лет мер к осуществлению своих наследственных прав не предпринимала.

Ссылки истца на незнание закона, сложные отношения с сестрой, не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, поскольку сами по себе данные обстоятельства не препятствовали истцу в возможности реализации её наследственных прав. Рогачева Т.В. имела реальную возможность самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо принять его другим предусмотренным законом способом.

Доказательств наличия иных уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истцом суду не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Рогачевой Т.В. к Райсих В.В. и Райсих И.В. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4 в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: