logo

Ракчеев Николай Валентинович

Дело 2-1849/2010 ~ М-1663/2010

В отношении Ракчеева Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-1849/2010 ~ М-1663/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Надымском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Кузнецовой И.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ракчеева Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 сентября 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ракчеевым Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1849/2010 ~ М-1663/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.08.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ямало-Ненецкий автономный округ
Название суда
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кузнецова Ирина Евгеньевна 084
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
28.09.2010
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Газпром трансгаз Югорск" Правохеттиснкое ЛПУ МГ
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ракчеев Николай Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ракчеев Павел Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ракчеева Анна Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2-1849/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2010г. г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Виллемсон Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца **К.С.В.**, гражданское дело по иску ООО **П.ЛПУ.Ю** к *Р.А.А.*, *Р.П.В.* и *Р.Н.В.* о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя исковые требования следующим. **П.ЛПУ.Ю** осуществляет содержание жилого фонда и предоставляет жилищно-коммунальные услуги населению <адрес>. В жилом помещении по адресу – <адрес> зарегистрированы, проживают и пользуются предоставляемыми жилищно-коммунальными услугами ответчики, от использования жилищно-коммунальных услуг не отказывались. В силу ст.153, 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Ответчики длительное время не вносят плату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. На дату подачи иска задолженность ответчиков составила *цифрами*. Просил взыскать с ответчиков задолженность по жилищно-коммунальным услугам и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца, **К.С.В.**, на удовлетворении иска настаивал, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства, сумму задолженности конкретизировал и уточнил, исключив из нее начисления за электроэнер...

Показать ещё

...гию и кабельное телевидение, просил взыскать с ответчиков *цифрами*.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, в предыдущем заседании возражали против суммы иска, начисленной с учетом электроэнергии и кабельного телевидения, которые отключены им еще два года назад. Также пояснили, что ответчик *Р.Н.В.* не проживает и не прописан в квартире, зарегистрированы и проживают только *Р.А.А.* и *Р.П.В.*

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу - <адрес> отнесено к муниципальной собственности и находится на балансе **П.ЛПУ.Ю**, которое оказывает населению коммунальные услуги и осуществляет содержание и ремонт жилого помещения. Согласно уточненным сведениям **МС**, по указанному адресу проживают и зарегистрированы ответчики *Р.А.А.* и *Р.П.В.*, ответчик *Р.Н.В.* зарегистрирован по другому адресу в <адрес>. Также и в лицевой счет включены два человека, с учетом проживания которых и осуществляется начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги.

В силу ст.ст.153, 154 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: - плату за пользование жилым помещением (плата за наем); - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги. Для собственника жилого помещения - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги.

Аналогичные требования содержатся в пп.З п.52 раздела 5 Правил предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г.

В силу ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как видно из представленных расчетов по лицевому счету, уточненная задолженность ответчиков составляет *цифрами*.

Доказательств погашения задолженности ответчиками суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению: задолженность в уточненной сумме подлежит взысканию с *Р.А.А.* и *Р.П.В.*, в иске к *Р.Н.В.* надлежит отказать, поскольку правовые основания для возложения на него обязанности по оплате платежей, начисляемых без учета его проживания и которыми он не пользуется, отсутствуют.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям и в долевом отношении, поскольку НК РФ не предусматривает оплату государственной пошлины солидарно – *цифрами* с каждого (*цифрами* : 2).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с *Р.А.А.* и *Р.П.В.* в пользу ООО **П.ЛПУ.Ю** задолженность по жилищно-коммунальным услугам *цифрами*, (*прописью*.)

Взыскать с *Р.А.А.* в пользу ООО **П.ЛПУ.Ю** расходы по оплате государственной пошлины *цифрами*.

Взыскать с *Р.П.В.* в пользу ООО «**П.ЛПУ.Ю** расходы по оплате государственной пошлины *цифрами*.

В иске ООО **П.ЛПУ.Ю** к *Р.Н.В.* о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за жилое помещение по адресу - <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий судья: подпись

Решение принято судом в окончательной форме 01.10.2010г.

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда__________________

Свернуть

Дело 2-1062/2019 ~ М-955/2019

В отношении Ракчеева Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-1062/2019 ~ М-955/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Надымском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Стрельцовым Е.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ракчеева Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 августа 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ракчеевым Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1062/2019 ~ М-955/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.07.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ямало-Ненецкий автономный округ
Название суда
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Стрельцов Евгений Сергеевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.08.2019
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Газпром Энерго"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7736186950
КПП:
890302001
ОГРН:
1027739841370
Ракчеев Николай Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ракчеев Павел Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ракчеева Анна Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация МО п. Правохеттинский
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №2-1062/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 22 августа 2019 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Айтбагиной Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром энерго» к Ракчеевой АА, Ракчееву ПВ, Ракчееву НВ о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром энерго» обратилось в суд с иском, из которого следует, что ответчики Ракчеева А.А., Ракчеев П.В., Ракчеев Н.В. проживали и пользовались коммунальными услугами в квартире *№ обезличен*. Данная квартира находится в собственности МО поселок Правохеттинский. Между ООО «Газпром энерго» и ответчиками были заключены договоры снабжения коммунальными ресурсами для бытового потребления. Однако ответчики, являясь потребителями коммунальных энергоресурсов, предоставляемых Обществом, и используя энергоресурсы для бытовых нужд, систематически их не оплачивали.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате коммунальных услуг в период с 01.12.2016 г. по 27.02.2017 г. у ответчиков образовалась задолженность в сумме 35262,12 руб. Сумма начисленной пени составляет 15027,31 руб. 27.02.2017 г. дом отключен от подачи энергоресурсов, к дальнейшему использованию не пригоден.

Истец просит взыскать солидарно с Ракчеевой А.А., Ракчеева П.В., Ракчеева Н.В. в пользу ООО «Газпром энерго» задолженность за потребленные коммунальные ресурсы за период с 01.01.2017 г. по 27.02.2017 г. в размере 35262...

Показать ещё

...,12 руб., пени на общую сумму 15027,31 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1709,00 руб.

Представитель истца ООО «Газпром энерго» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Ракчеева А.А., Ракчеев Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили телефонограмму и заявление, в которых не возражают относительно заявленных исковых требований.

Ответчик Ракчеев П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Администрация МО поселок Правохеттинский в судебное заседание своего представителя не направила, представив отзыв на иск, из которого следует, что ответчики Ракчеева А.А., Ракчеев П.В., Ракчеев Н.В. занимали жилое помещение по адресу <адрес> на условиях договора социального найма *№ обезличен* от *дата* Этот дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации МО поселок Правохеттинский от 26.12.2017 года № 174-р «О расторжении договора найма жилого помещения» договор социального найма *№ обезличен* от *дата* был расторгнут. Ответчикам по договорам социального найма были предоставлены иные жилые помещения. Исковые требования считает обоснованными и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ответчики Ракчеева А.А., Ракчеев П.В., Ракчеев Н.В. занимали жилое помещение по адресу <адрес> на условиях договора социального найма *№ обезличен* от *дата*, заключенного с Администрацией МО поселок Правохеттинский (л.д. 45-51).

На основании акта №1 от 04.02.2013 г. межведомственной комиссии МО поселок Правохеттинский, заключения *№ обезличен* от *дата* Службы жилищного надзора ЯНАО управления надзора Надымской инспекции о техническом состоянии многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отчета от *дата* об обследовании технического состояния конструкций здания и внутренних инженерных систем 16-ти квартирного жилого дома, жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 44).

Распоряжением Администрации МО поселок Правохеттинский от 26.12.2017 года №174-р «О расторжении договора найма жилого помещения» договор социального найма *№ обезличен* от *дата* был расторгнут (л.д. 52).

На основании распоряжения Администрации МО поселок Правохеттинский от 26.12.2017 г. № 171-р «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» Ракчеевой А.А. и члену её семьи Ракчееву Н.В. было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ЯНАО, взамен ранее занимаемому, признанному аварийным и подлежащим сносу, и соответственно, заключен договор социального найма, что никем не оспаривается.

На основании распоряжения Администрации МО поселок Правохеттинский от 15.05.2017 г. № 62-р «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» Ракчееву П.В. было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ЯНАО, взамен ранее занимаемому, признанному аварийным и подлежащим сносу, и соответственно, заключен договор социального найма, что также никем не оспаривается.

Также судом установлено, что ответчики Ракчеева А.А., Ракчеев П.В., Ракчеев Н.В. являлись потребителями коммунальных услуг, предоставляемых ООО «Газпром энерго». Они проживали и пользовались коммунальными услугами в <адрес> что подтверждается справкой с места жительства (л.д. 56).

Данная квартира находится в собственности муниципального образования поселок Правохеттинский. Между ООО «Газпром энерго» и ответчиками заключены договоры снабжения коммунальными ресурсами для бытового потребления.

При этом ответчики, являясь потребителями коммунальных энергоресурсов, предоставляемых ООО «Газпром энерго», и используя энергоресурсы для бытовых нужд, систематически их не оплачивали.

Согласно представленному расчету задолженности на 02.07.2019 г. вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01.12.2016 г. по 27.02.2017 г. у ответчиков Ракчеевых образовалась задолженность в сумме 35262,12 руб. Сумма начисленной пени составляет 15027,31 руб., что также подтверждается материалами дела.

Согласно представленным актам 27.02.2017 г. <адрес> отключен от подачи энергоресурсов, к дальнейшему использованию не пригоден.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

В силу присущему гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчики доказательств в подтверждение перечисленных юридически значимых по делу обстоятельств не представили.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При изложенных обстоятельствах с ответчиков Ракчеевой А.А., Ракчеева П.В., Ракчеева Н.В. в пользу ООО «Газпром энерго» следует взыскать солидарно задолженность за потребленные коммунальные ресурсы за период с 01.01.2017 г. по 27.02.2017 г. в размере 35262,12 руб., пени на общую сумму 15027,31 руб.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истца сумму в размере 1709 руб. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Ракчеевой АА, Ракчеева ПВ, Ракчеева НВ в пользу ООО «Газпром энерго» сумму задолженности за коммунальные услуги в размере 35262 рубля 12 копеек, пени в размере 15027 рублей 31 копейка, расходы на оплату госпошлины в размере 1709 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Надымский городской суд.

Дата изготовления решения в мотивированной форме – 27 августа 2019 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 27 августа 2019 г.

Подлинник решения хранится в деле №2-1062/2019

в Надымском городском суде ЯНАО

УИД 89RS0003-01-2019-001436-51

Свернуть
Прочие