Ракин Александр Александрович

Дело № 2-851/2024

УИД 42RS0035-01-2024-001186-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Таштагол 2 октября 2024 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

с участием ответчиков Ракиной Е.Н., Ракина А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г. Таштагола Коробейниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Таштагольского муниципального района к Ракину А.А., Ракину Н.А., Ракиной Е.Н. о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи в связи со сносом жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Таштагольского муниципального района обратилась в суд с иском к Ракину А.А., Ракину Н.А., Ракиной Е.Н. о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи в связи со сносом жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания (Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем использовании помещения по адресу: <адрес>, жилой дом признан непригодным для проживания граждан со сроком отселения - 5 лет. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> внесен в реестр многоквартирных жилых домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в Таштагольском муниципальном р...

...айоне после ДД.ММ.ГГГГ (Постановление администрация Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №). В ДД.ММ.ГГГГ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) ответчику предложено для вселения жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м.), от предложенного варианта заселения и осмотра вышеуказанной квартиры ответчики отказались.

Просит суд, с учетом уточнений, выселить ответчиков Ракина А.А., Ракина Н.А., Ракину Е.Н. из жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> и переселить в благоустроенное жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> с заключением договора социального найма (л.д.2-3, 103).

Представитель истца администрации Таштагольского муниципального района Михайлова О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, предоставила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и указала, что исковые требования поддерживает в объеме. Кроме того, предоставила в суд письменные пояснения, из которых следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> согласно Акту проверки жилого помещения, соответствует санитарно-техническим требованиям, расположено в шаговой доступности от остановки общественного транспорта, магазинов (л.д.128, 130-131).

В судебном заседании ответчик Ракина Е.Н. возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что их дом пошел под снос, предлагали квартиру на первом участке, на пятом этаже. В связи с состоянием здоровья невозможно подниматься на пятый этаж. Согласны на квартиру на первом или втором этаже и на территории <адрес> или <адрес>, чтобы было удобнее ходить в больницу. У нее была операция на <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, у мужа <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Ответчик Ракин Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Ракин А.А. в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по состоянию здоровья, указал, что с исковыми требованиями не согласен (л.д.117).

Представители третьих лиц - Отдела по строительству и дорожному хозяйству Администрации Таштагольского муниципального района, КУМИ Таштагольского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены судом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав ответчиков, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с имеющимися у ответчиков заболеваниями, не позволяющими проживать в жилом помещении на пятом этаже, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

В силу п. 3 ст. 2 указанного Федерального закона переселение граждан из аварийного жилищного фонда - принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации. По смыслу статьи 32 ЖК РФ федеральный законодатель допускает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения как путем заключения соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, так и путем заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года) указал, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено, что согласно Заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.7-8).

Распоряжением администрации Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем использовании помещения по адресу: <адрес> жилой дом признан непригодным для проживания граждан со сроком отселения - 5 лет (л.д.9).

Из Постановления администрация Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, внесен в реестр многоквартирных жилых домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в Таштагольском муниципальном районе после ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-15).

Согласно Договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Таштагольского муниципального района Ракину А.А. и членам его семьи Ракиной Е.Н. и Ракину Н.А. предоставлено в найм жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.4-6, 39-41).

Ракин А.А., Ракина Е.Н. и Ракин Н.А. имеют регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении, что следует из копии паспортов (л.д.91-93).

Правообладателем вышеуказанной квартиры является Таштагольский муниципальный район, что подтверждается выписками из Реестра муниципальной собственности Таштагольского муниципального района (л.д.19, 35).

В соответствии с п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно п. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В связи с признанием многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, ответчику Ракину А.А. предложено для осмотра проживания жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> от осмотра которых он отказался по причине того, что его не устраивает местоположение, о чем Администрацией Таштагольского муниципального района был составлен Акт об устном отказе на вселение жителя из аварийного жилищного фонда в приобретенные жилые помещения за счет средств федерального и областного бюджета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Кроме того, на имя заместителя главы Таштагольского муниципального района Ракиным А.А. подано заявление об отказе от переселения в предложенный вариант жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.18).

Из Актов проверки жилого помещения на соответствие жилого помещения требованиям, установленным Федеральным законом РФ от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, состояние жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, оценено как удовлетворительное (л.д.37, 129).

Действующее законодательство не содержит точного определения равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья. Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) должны применяться такие же критерии равнозначности, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса РФ).

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Возражая против исковых требований, ответчики указали, что предложенное со стороны истца жилое помещение нарушает их жилищные права, в связи с тем, что оно расположено на пятом этаже, подъем на который по состоянию здоровья для них является затруднительным, кроме того, находится на значительном расстоянии от больницы.

Кроме того, согласно выписному эпикризу <данные изъяты>, заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Ракину А.А. установлены <данные изъяты>, при которых он испытывает <данные изъяты> состоит на <данные изъяты>, нуждается в постоянном амбулаторном лечении, ограничении физической нагрузки (л.д.118-120, 135).

Кроме того, ответчику Ракиной Е.Н. заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлены <данные изъяты>, состоит на <данные изъяты>, нуждается в постоянном амбулаторном лечении, ограничении физической нагрузки (л.д.136).

В ходе судебного заседания подтверждено обстоятельство отдаленного расположения предложенного Администрации Таштагольского муниципального района ответчикам жилого помещения относительно ближайших больниц, а также нахождение жилого помещения на пятом этаже многоквартирного жилого дома, что является затруднительным для ответчиков с учетом состояния их здоровья.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что выселение ответчиков в предлагаемое истцом Администрацией Таштагольского муниципального района жилое помещение невозможно по причине плохого состояния здоровья ответчиков в силу их возраста и имеющихся заболеваний, что не позволяет им вселиться в предлагаемое жилое помещение.

При этом, суд принимает во внимание пояснения ответчика Ракиной Е.Н. о том, что они в целом согласны на иное жилое помещение и готовы вселиться в помещение только на нижних этажах жилого помещения в виду плохого состояния их здоровья и затруднительности подъема на верхние этажи предлагаемого жилого помещения.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу Администрации Таштагольского муниципального района в удовлетворении требований к ответчикам Ракину А.А., Ракину Н.А., Ракиной Е.Н. о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи в связи со сносом жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Администрации Таштагольского муниципального района в удовлетворении исковых требований к Ракину А.А., Ракину Н.А., Ракиной Е.Н. о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи в связи со сносом жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024 и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд гор.Таштагола.

Судья А.Е. Гончалов

Судья: Гончалов А.Е. Дело № 33-695/2025 (2-851/2024)

Докладчик: Сумароков С.И. УИД: 42RS0035-01-2024-001186-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» января 2025 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Трегубовой Е.В.,

судей Сумарокова С.И., Агуреева А.Н.,

при секретаре Некрасовой Н.В.,

с участием прокурора: Исаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сумарокова С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Таштагольского муниципального района на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 02 октября 2024 года по иску администрации Таштагольского муниципального района к Ракину А.А., Ракину Н.А., Ракиной Е.Н. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Таштагольского муниципального района обратилась в суд с иском к Ракину А.А., Ракину Н.А., Ракиной Е.Н., в котором после уточнения иска просила выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес> и вселить в жилое помещение по адресу: <адрес> с заключением договора социального найма (л.д.103).

Иск обоснован тем, что ответчики проживают в жилом помещении, общей площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с нанимателем Ракиным А.А. Ракина Е.Н. и Ракин Н.А. вселены в жилое помещение <данные изъяты>.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного...

... жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О дальнейшем использовании помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>» жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> признан непригодным для проживания граждан со сроком отселения - 5 лет.

Постановлением администрации Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, внесен в реестр многоквартирных жилых домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в Таштагольском муниципальном районе после ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2023 года ответчикам предложено для вселения жилое помещение, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, однако ответчики от данного варианта отказались, осмотра квартиры не производили.

Поскольку жилое помещение, в котором проживают ответчики, представляет угрозу для их жизни и здоровья, вселяться в предложенное администрацией жилое помещение ответчики отказались, то администрация вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда от 20.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района (л.д.107).

Представитель администрации Таштагольского муниципального района в судебное заседание не явилась.

Ракина Е.Н., Ракин А.А. против иска возражали.

Ракин А.А. в судебное заседание не явился.

Представители Отдела по строительству и дорожному хозяйству администрации Таштагольского муниципального района, Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района в судебное заседание не явились.

Решением суда от 02.10.2024 постановлено:

«Отказать администрации Таштагольского муниципального района в удовлетворении исковых требований к Ракину А.А., Ракину Н.А., Ракиной Е.Н. о выселении нанимателя и проживающих с ним <данные изъяты> в связи со сносом жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения».

В апелляционной жалобе представитель администрации Таштагольского муниципального района Михайлова О.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что жилое помещение по адресу: <адрес>, которое предлагается ответчикам к заселению, согласно акта проверки жилого помещения, имеющегося в материалах дела, соответствует санитарно-техническим требованиям. Жилое помещение расположено в пошаговой доступности от остановки общественного транспорта, розничного магазина «М», школы, детского сада.

Судом не учтено, что расстояние до ближайшего лечебного учреждения от предлагаемого жилого помещения и занимаемого ответчиками жилого помещения одинаковое.

Ответчики являются трудоспособными гражданами, <данные изъяты> не предоставляли.

На апелляционную жалобу прокурором г.Таштагола принесены возражения.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 28.01.2025 лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, в судебное заседание явился прокурор Исакова А.И., иные лица не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав прокурора Исакову А.И., возражавшую против апелляционной жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Таштагольского муниципального района и Ракиным А.А., последнему в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. <данные изъяты> в жилое помещение вселены <данные изъяты> Ракина Е.Н., <данные изъяты> Ракин Н.А. (л.д.4-6).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л.д.7-8).

Распоряжением администрации Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О дальнейшем использовании помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>» жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> признан непригодным для проживания граждан со сроком отселения - № лет (л.д.9).

Постановлением администрации Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, внесен в реестр многоквартирных жилых домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в Таштагольском муниципальном районе после ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-15).

В связи с признанием многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, Ракину А.А. предложено для проживания и осмотра жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, от осмотра которых он отказался по причине того, что его не устраивает местоположение, о чем администрацией Таштагольского муниципального района составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

На имя заместителя Главы Таштагольского муниципального района Ракиным А.А. подано заявление об отказе от переселения в предложенный вариант жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.18).

Из актов проверки жилого помещения на соответствие жилого помещения требованиям, установленным Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что состояние жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, оценено как удовлетворительное (л.д.37, 129).

Возражая против переселения в жилое помещение, предложенное истцом, Ракин А.А. представил суду <данные изъяты>» (л.д.135-136).

Разрешая спор и установив данные обстоятельства по делу, суд указал, что при разрешении вопроса о предоставлении ответчикам другого благоустроенного жилого помещения, не учтено <данные изъяты> Ракина А.А., <данные изъяты>, которое подтверждено соответствующими <данные изъяты> документами, удовлетворение иска приведет к тому, что его жилищные условия по сравнению с теми, которые у него имеются в настоящее время <данные изъяты> будут значительно ухудшены, в связи с чем суд отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, при этом исходит из следующего.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ).

Положениями статьи 86 ЖК РФ предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление гражданам в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Требования органа местного самоуправления о выселении нанимателя и членов его семьи из аварийного жилого помещения не могут быть удовлетворены, если будет установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение не отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или может привести к ухудшению жилищных условий.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в статье 89 ЖК РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Как видно из материалов дела, семье ответчика предлагается квартира на пятом этаже жилого дома (л.д.36), тогда как семья проживает в квартире на втором этаже (л.д.19), что не соответствует критерию равнозначности и обеспечения условий доступности для граждан к жилому помещению. Доказательств того, что предлагаемое жилое помещение находится в многоквартирном доме, <данные изъяты>, материалы дела не содержат, на такие обстоятельства истец не ссылается.

<данные изъяты> (л.д.135-136).

Данным доказательствам суд дал надлежащую оценку, которые ответчиком не опровергнуты.

Довод в апелляционной жалобе о том, что <данные изъяты> документы не были представлены своевременно истцу, является несостоятельным, поскольку именно на истце лежит обязанность предоставить ответчику жилое помещение, соответствующее требованиям закона, <данные изъяты>.

Возражая против переселения в спорное жилое помещение, ответчики помимо этого указывали на то, что жилое помещение будет находиться <данные изъяты>, которые <данные изъяты>. Данное обстоятельство вопреки доводам апелляционной жалобе какими-либо доказательствами не опровергнуто.

Кроме того, судебная коллегия также исходит из того, что в силу требований ст.89 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение должно находиться в границах населенного пункта, в котором проживают ответчики, если только сами ответчики не дали своего согласия на переселение в жилое помещение, находящееся в другом населенном пункте.

Под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее- Федеральный закон №131-ФЗ) в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями названного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

Статьей 11 Федерального закона №131-ФЗ предусмотрено, что в территорию городского округа входят территория, состоящая из земель внутри городской черты соответствующего городского населенного пункта, прилегающие к территории городского населенного пункта земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего городского населенного пункта, рекреационные земли, земли для развития городского населенного пункта. Населенные пункты, расположенные на указанных землях, могут быть включены в состав территории городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона №131-ФЗ муниципальный район представляет собой несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера, а городской округ является городским поселением, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие "населенный пункт" применительно к статье 86 и части 1 статьи 89 ЖК РФ, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятиям "муниципальное образование", "городской округ" или "муниципальный район" (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

Согласно ч.1 ст. 2 Закона Кемеровской области от 17.12.2004 № 104-ОЗ «О статусе и границах муниципальных образований» (далее- Закона Кемеровской области №104-ОЗ) с целью наделения существующих на день вступления в силу настоящего Закона муниципальных образований статусом муниципального района считать следующие муниципальные образования: <адрес> - Таштагольским муниципальным районом (административный центр – <адрес>).

Частью 2 ст. 2 указанного закона установлены границы муниципальных районов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, согласно приложению 2 к настоящему Закону.

В соответствии с п.11 ч.1 ст. 3 Закона Кемеровской области №104-ОЗ на территории Таштагольского муниципального района образованы следующие муниципальные образования - городские поселения и сельские поселения:

Таштагольское городское поселение (административный центр – город Таштагол); Казское городское поселение (административный центр - поселок городского типа Каз); Мундыбашское городское поселение (административный центр - поселок городского типа Мундыбаш); Спасское городское поселение (административный центр - поселок городского типа Спасск); Темиртауское городское поселение (административный центр - поселок городского типа Темиртау); Шерегешское городское поселение (административный центр - поселок городского типа Шерегеш); Каларское сельское поселение (административный центр - поселок Калары); Коуринское сельское поселение (административный центр - поселок Алтамаш); Кызыл-Шорское сельское поселение (административный центр - поселок Ключевой); Усть-Кабырзинское сельское поселение (административный центр - поселок Усть-Кабырза).

Исходя из изложенного следует, что требование истца о выселении граждан из непригодных для проживания жилых помещений в другое жилое помещение, которое хотя и находится в границах муниципального района, но расположено за пределами населенного пункта, в котором находится ранее занимаемое ответчиком помещение, противоречит приведенным выше положениям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом, а также основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 02 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Таштагольского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В.Трегубова

Судьи: С.И. Сумароков

А.Н.Агуреев

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28.01.2025.

УИД 11RS0001-01-2021-008701-35 Дело № 12-1032/2021

РЕШЕНИЕ

г.Сыктывкар 05 августа 2021 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ракина Александра Александровича на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 18810011190003180012 от 22.05.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 18810011190003180012 от 22.05.2021 Ракин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ракин А.А. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы Ракин А.А. указал, что в постановлении не указана точная дислокация дорожного знака, кроме того дорожный знак установлен с нарушениями Национального стандарта, также протокол о задержании транспортного средства составлен с нарушениями, а именно задержание транспортного средства происходило в отсутствие владельца транспортного средства без присутствия понятых и без применения видеозаписи, кроме того имеется исправления в протоколе.

Ракин А.А., извещался судом надлежащим образом, однако конверты вернулись в адрес су...

...да с отметками «за истечением срока «хранения», что является надлежащим извещением.

ГИБДД УМВД по г.Сыктывкару, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи,

Согласно Приложению № 1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1080 дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Зона действия знака 3.27 ПДД РФ распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 «Конец зоны действия» или применением таблички 8.2.2 «Зона действия» в месте установки знака 3.27 либо установкой в конце зоны действия знака 3.27 знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений».

Знаки 8.2.2 - 8.2.6 - "Зона действия": дорожный знак 8.2.4 информирует водителей о нахождении в зоне действия знаков 3.27 - 3.30. Дорожные знаки 8.2.5, 8.2.6 указывают направление и зону действия знаков 3.27 - 3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно протоколу 11 АА № 945515 от 22.05.2021, Ракин А.А. в районе дома ... 19.05.2021 в 21 час. 14 мин. управляя транспортным средством ..., г.р...., в нарушении п. 1.3 ПДД РФ совершил остановку в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 8.24 «Работает эвакуатор» совместно с табличкой 8.2.3 «Зона действия».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлен в статье 26.1 вышеназванного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару материалов по данному делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД применялась мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства от 19.05.2021.

Процессуальный порядок задержания транспортного средства регламентирован ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно ч. 8 которой протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из составленного протокола о задержании транспортного средства от 19.05.2021 следует, что задержание транспортного средства осуществлялось в отсутствие Ракина А.А.

При этом, в нарушение части 8 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в указанном протоколе отсутствуют сведения о понятых либо о применении видеозаписи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Кроме того, следует иметь в виду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Таким образом, протокол о задержании транспортного средства от 19.05.2021 не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении 11 АА № 945515 от 22.05.2021в отношении Ракина А.А. по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен на основании обстоятельств, указанных в протоколе о задержании транспортного средства от 19.05.2021, который составлен с нарушениями действующего законодательства.

Следовательно, и протокол об административном правонарушении в отношении Ракина А.А. как составленный на основании протокола о задержании транспортного средства, является недопустимым доказательством, поскольку какие-либо доказательства, фиксирующие событие правонарушения и объективно подтверждающие обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела отсутствуют.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 18810011190003180012 от 22.05.2021 подлежит отмене, а производству по настоящему делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Ракина Александра Александровича удовлетворить.

Постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 18810011190003180012 от 22.05.2021, которым Ракин Александр Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ракина Александра Александровича прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья И.С. Мишарина

Дело № 5-1320/2022

11RS0005-01-2022-004931-91

г. Ухта Республики Коми 08 августа 2022 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Осипов П.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Ракина А.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст.51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из Сосногорского ЛОП, в отношении

Ракина А.А., ......, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, Ракин А.А. выявлен в 12 часов 32 минут 07.08.2022 в общественном месте – в вагоне № ...., с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: многоречив, смазанность окончания слов, походка с разбрасыванием ног. На основании ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ направлен в наркологический диспансер по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Первомайская, д. 40, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого в 13 часов 40 минут 07.08.2022 отказался, что удостоверено актом № ...., тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административным органом действия Ракина А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полици...

...и, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Заслушав объяснение Ракин А.А., подтвердившего факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что его вина нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина Ракина А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, выявившего совершение им правонарушения, рапортом оперативного дежурного Сосногорского ...., информацией о происшествии при следовании поезда, объяснением начальника поезда, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом о медицинском освидетельствовании за № ...., согласно которому засвидетельствован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, протоколами о доставлении, задержании, личном досмотре и иными материалами дела.

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Право сотрудника полиции требовать от граждан прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения закреплено положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Ракина А.А. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность и предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие (отсутствие) смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить Ракину А.А. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Ракина А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа в 60-дневный срок: ......

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (г. Ухта, ул. Бушуева, д. 6, каб. 14).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья П.В. Осипов

дело № 5-244/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев 27 июня 2020 года в с.Выльгорт посредством использования системы видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ракина А. А.ча, родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Республика Коми, – в браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка, трудоустроенного <данные изъяты> в <данные изъяты>, отводов, заявлений и ходатайств не заявившего,

установил:

на рассмотрение судье Сыктывдинского районного суда Республики Коми поступил протокол СК №106124 от 26.06.2020 об административном правонарушении, в соответствии с которым Ракин А.А. 26.06.2020 в 16 час 15 минут, находясь около дома <адрес> Республики Коми, при попытке составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях стал вести себя вызывающе, агрессивно, размахивал руками, хватался за форменную одежду, на неоднократные требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Сыктывдинскому району, установления личности и составления протокола отвечал грубым отказом, оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а равно совершил административное правонарушение, ответственность за которое пре...

...дусмотрена ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ракин А.А. вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, указал, что неповиновение требованиям сотрудника полиции не оказывал.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, нахожу вину Ракина А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 названного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении СК №106124 от 26.06.2020 следует, что Ракин А.А. 26.06.2020 в 16 час 15 минут, находясь около дома <адрес> Республики Коми, при попытке составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях стал вести себя вызывающе, агрессивно, размахивал руками, хватался за форменную одежду, на неоднократные требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Сыктывдинскому району, составления протокола и установления личности отвечал грубым отказом.

Данные обстоятельства согласуются с имеющимся в материалах дела рапортами сотрудников полиции от 26.06.2020, протоколом об административном правонарушении по ст. 20.21. Кодекса РФ об административных правонарушениях, актом медицинского освидетельствования.

Материалы дела также содержат протокол №342 административного задержания от 26.06.2020, согласно которому Ракин А.А. задержан 26.06.2020 в 21 час 20 минут.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Следовательно, в рассматриваемом случае невыполнение требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Ракина А.А. о том, что неповиновение сотрудникам полиции при исполнении ими служебных обязанностей, выразившееся в отказе пройти в служебный автомобиль, он не оказывал, нахожу несостоятельными, опровергающимися вышеперечисленными доказательствами по делу. При этом следует отметить, что дальнейшее (после совершения административного правонарушения) прохождение согласие пройти в служебный автомобиль не влечет за собой признания административного правонарушения не совершенным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе рапорты сотрудников полиции, подробны, логичны и последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, оснований им не доверять не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Ракина А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При имеющихся доказательствах судья квалифицирует действия Ракина А.А., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учетом изложенного, а также требований ст. 3.9, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер деяния, данные о личности Ракина А.А., его имущественное положение, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о необходимости применении к виновному лицу наказания в виде административного ареста сроком на трое суток, поскольку иные меры процессуального принуждения, по убеждению судьи, не будут способствовать достижению целей наказания.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Ракина А. А.ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 21 часа 20 минут 26.06.2020.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Рачковская

дело № 5-245/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев 27 июня 2020 года в с.Выльгорт посредством использования системы видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ракина А. А.ча, родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Республика Коми, – в браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка, трудоустроенного <данные изъяты> в <данные изъяты>, отводов, заявлений и ходатайств не заявившего,

установил:

на рассмотрение судье Сыктывдинского районного суда Республики Коми 27.06.2020 поступил протокол СК № 106125 об административном правонарушении от 26.06.2020, в соответствии с которым Ракин А.А. 26.06.2020 в 16 час 15 минут, находясь около дома <адрес> Республики Коми, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), вел себя вызывающе, своими действиями, выражающими явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, и тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ракин А.А. в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения не при...

...знал.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, нахожу вину Ракина А.А. в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан, выражающиеся в явном неуважении к обществу.

Из протокола об административном правонарушении СК № 106125 от 26.06.2020 следует, что Ракин А.А. 26.06.2020 в 16 час 15 минут, находясь около дома <адрес> Республики Коми, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), вел себя вызывающе, своими действиями, выражающими явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок

Данные обстоятельства находят свое подтверждение в предоставленном в материалы дела рапортах сотрудников ОМВД России по Сыктывдинскому району от 26.06.2020. Материалы содержат в себе также протокол административного задержания №342 от 26.06.2020, в соответствии с которым Ракин А.А. задержан 26.06.2020 в 21 час 20 минут для составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21, 19.3, 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Описательная часть данного процессуального документа содержит сведения об установлении обстоятельств административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении так же имеется отметка о разъяснении заявителю прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья находит факт совершения административного правонарушения и виновность Ракина А.А. в совершении вменяемого ему правонарушения подтвержденными совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых у судьи сомнений не вызывают, поскольку составлены уполномоченным должностным лицом.

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, действия Ракина А.А. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Ракина А.А. о том, что ненормативной лексикой он не выражался, нахожу несостоятельными, опровергающимися вышеперечисленными доказательствами по делу.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, Ракин А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося однородным с правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым не истек срок, установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, нахожу установленным факт совершения Ракиным А.А. повторно однородного административного правонарушения.

С учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер деяния, данные о личности Ракина А.А., отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность, прихожу к выводу о возможности применения к виновному лицу наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Ракина А. А.ча, родившегося <дата> в <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК МФ РФ по РК (МВД по Республики Коми: г. Сыктывкар, ул. Кирова, д. 38) в ГРКЦ НБ РК БР г. Сыктывкар

р/сч № 40101810000000010004

БИК 048702001

КБК 18811690050056000140

ИНН 1101481581

КПП 110101001

ОКТМО 87 628 000

Идентификатор 18880411200151061252

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Рачковская

Судья Мишарина И.С. дело № 21-456/2021 (12-1032/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 06 октября 2021 года в г. Сыктывкаре дело по жалобе старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Безносикова А.С. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 августа 2021 года, которым

постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару <Номер обезличен> от 22 мая 2021 ода, которым Ракин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Безносикова А.С. от 29 апреля 2021 года Ракин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным актом, Ракин А.А. обратился в суд жалобой, в которой просил постановление отменить.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми старший инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России п...

...о г. Сыктывкару Безносиков А.С. просит отменить вынесенное решение.

В соответствии со статьями 25.1., 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие Ракина А.А., надлежаще извещённого о месте и времени судебного заседания и не возражавшего против рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной статьи.

Согласно материалам дела, Ракину А.А. вменялось, что он 19 мая 2021 года в 21 час 14 минут в районе <Адрес обезличен>, управляя автомашиной ..., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил остановку в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 8.42 "Работает эвакуатор" совместно с табличкой 8.2.3 "Зона действия".

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья городского суда полагал невозможным использовать протокол о задержании транспортного средства в качестве доказательства по делу, поскольку в нём отсутствуют сведения о понятых либо о применении видеозаписи, и как следствие признал недопустимым доказательством сам протокол об административном правонарушении.

Полагаю выводы суда ошибочными.

Исходя из части 8 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Исходя из приложенной к жалобе видеозаписи, следует, что при задержании транспортного средства видеозапись велась.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Ракин А.А. не оспаривал событие правонарушения, он лишь указал на наличие нарушений при составлении протокола задержания транспортного средства.

С учётом таких обстоятельств, судье городского суда следовало принять меры к обеспечению явки Ракина А.А. в судебное заседание в целях получения от него объяснения по факту вменённого правонарушения, а также сотрудника полиции, осуществлявшего производство по делу в целях выяснения обстоятельств задержания транспортного средства и наличия или отсутствие видеозаписи этих действий.Как разъяснено в ответе № 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, пересматривая в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований. При этом решение судьи вышестоящего суда во всяком случае не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Данный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 вышеуказанного Кодекса, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года № 2-П, от 18 февраля 2000 года № 3-П, от 16 июня 2009 года № 9-П).

При установленных по делу обстоятельствах, с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, полагаю, решение судьи городского суда подлежащим отмене, с прекращением производства по делу

по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 августа 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ракина А.А. , отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна, судья Соболев В.М

УИД №RS0№-24 Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 28 апреля 2023 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Ленина, д. 10, Ларина Л.В.,

рассмотрев административное дело в отношении Ракина А. А.ича о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сотрудниками Усинского ЛПП Печорского ЛОП дд.мм.гггг. в 15.10 часов на перроне железнодорожного вокзала ..., расположенного по адресу: ..., выявлен Ракин А.А., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, плохо ориентировался в окружающей обстановке, невнятная речь, неустойчивость позы, изменение цвета кожных покровов лица), своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, мог причинить вред себе и окружающим, в связи с чем был доставлен в помещение полиции Усинского ЛПП по адресу: ... для составления протокола об административном правонарушении. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» для определения наличия в организме алкоголя сотрудником полиции был направлен в ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница» на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого в 16.20 часов дд.мм.гггг. в помещении полиции Усинского ЛПП по адресу: ... отказался, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равн...

...о воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

По данному факту в отношении Ракина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении направлено в Усинский городской суд РК для рассмотрения.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полицейским для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ракин А.А. вину в совершении указанного правонарушения признал.

Кроме признания вины самим Ракиным А.А., его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела материалами: протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг.; рапортом полицейского 2-го отделения ОВ ППСП Усинского ЛПП Печорского ЛОП Шпак П.В. от дд.мм.гггг.; протоколом о направлении Ракина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, в котором дд.мм.гггг. в 16.20 часов зафиксирован факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о доставлении Ракина А.А. в комнату полиции Усинского ЛПП Печорского ЛОП дд.мм.гггг. в 15.20 часов и другими материалами дела.

Заслушав Ракина А.А., исследовав представленные материалы, считаю, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ракина А.А., является признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ракина А.А., является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года №

Учитывая характер административного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину Ракина А.А., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, принимая во внимание его имущественное положение (работает) и семейное положение (не состоит в браке, наличие иждивенцев – двое несовершеннолетних детей), отсутствие хронических заболеваний (со слов), прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ракина А. А.ича, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... (паспорт: №, выдан дд.мм.гггг. ТП УФМС России по Республике Коми в Прилузском районе), зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего в ООО машинистом экскаватора, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

Срок административного ареста Ракина А. А.ича исчислять с момента его доставления в комнату полиции Усинского ЛПП Печорского ЛОП с 15 часов 20 минут дд.мм.гггг..

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.В. Ларина

УИД: 11RS0001-01-2021-010052-56 Дело № 2-6113/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.

при секретаре Чалановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2021 года гражданское дело по иску Ракина Александра Александровича к ООО «Бетон Коми» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возложении обязанности произвести отчисление страховых взносов, произвести уплату налогов,

установил:

Ракин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Бетон Коми» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возложении обязанности произвести отчисление страховых взносов, произвести уплату налогов.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Истец отказывается в полном объеме от предъявленных к ответчику требований об установлении факта трудовых отношений между Ракиным Александром Александровичем и компанией «Бетон Коми» с ** ** ** по ** ** **; взыскании с ФИО5 неполученной заработной платы в размере 10000 рублей; о произведении отчислений в Пенсионный фонд и произведении уплаты налога на доходы физических лиц.

2. Ответчик обязуется выплатить Истцу денежные средства в размере 7000 рублей в течении 3 календарных дней с даты вступления в законную силу определения Сыктывкарского городского суда РК об утверждении настоящего мирового соглашения.

Ответчик вправе исполнить обязательство по выплате денежных средств досрочно. Обязательства по выплате денежных средств считаются исполненными с момента передачи Ответчиком указа...

...нной в настоящем пункте суммы Истцу наличным способом. Истец дает безотзывное согласие на исполнение обязательств третьими лицами.

3. Судебные расходы (в том числе по оплате услуг представителей), прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. С момента заключения настоящего соглашения Истец не имеет к Ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с имущественными и (или) неимущественными отношениями сторон спора.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр предоставляется в материалы дела. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Текст мирового соглашения приобщен к протоколу судебного заседания, подписан сторонами.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам спора разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ. Последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

При этом суд обращает внимание сторон на то, что определение суда об утверждении условий мирового соглашения является одной из форм судебных постановлений и имеет силу решения суда, в связи, с чем в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательно к исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-227 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ракиным Александром Александровичем к ООО «Бетон Коми» по условиям которого:

1. Истец отказывается в полном объеме от предъявленных к ответчику требований об установлении факта трудовых отношений между Ракиным Александром Александровичем и компанией «Бетон Коми» с ** ** ** по ** ** **; взыскании с ФИО6 неполученной заработной платы в размере 10000 рублей; о произведении отчислений в Пенсионный фонд и произведении уплаты налога на доходы физических лиц.

2. Ответчик обязуется выплатить Истцу денежные средства в размере 7000 рублей в течении 3 календарных дней с даты вступления в законную силу определения Сыктывкарского городского суда РК об утверждении настоящего мирового соглашения.

Ответчик вправе исполнить обязательство по выплате денежных средств досрочно. Обязательства по выплате денежных средств считаются исполненными с момента передачи Ответчиком указанной в настоящем пункте суммы Истцу наличным способом. Истец дает безотзывное согласие на исполнение обязательств третьими лицами.

3. Судебные расходы (в том числе по оплате услуг представителей), прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. С момента заключения настоящего соглашения Истец не имеет к Ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с имущественными и (или) неимущественными отношениями сторон спора.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр предоставляется в материалы дела. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае не исполнения условий мирового соглашения выдать Ракину Александру Александровичу исполнительный лист следующего содержания:

«Взыскать с ООО «Бетон Коми» в пользу Ракина Александра Александровича денежные средства в размере 7000 рублей».

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий

С.М. Сухорукова

Копия верна:

Председательствующий

С.М. Сухорукова

УИД 11MS0003-01-2019-011677-64 Дело № 5-2405/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2019 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Краснов В.Б., ознакомившись в порядке подготовки делом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ракина А.А.,

установил:

27.07.2019 помощником дежурного ОП-1 УМВД России по г. Сыктывкару в отношении Ракина А.А. составлен протокол КМ № 11 010295 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол и приложенные на основании определения мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 02.10.2019 переданы на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который ...

...составил протокол, на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения наказания за Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, в виде наложения административного штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Таким образом, на стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что поскольку явка Ракина А.А. – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом обеспечена не была, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату в УМВД России по г. Сыктывкару, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Протокол от 27.07.2019 КМ № 010295 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ракина А.А. и приложенными к нему материалами возвратить в УМВД России по г. Сыктывкару.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья В.Б. Краснов

УИД: 11RS0001-01-2022-008783-96

Дело № 2-6816/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при помощнике Старцевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 15 августа 2022 года гражданское дело по иску Ракина Александра Александровича к индивидуальному предпринимателю Голяка Евгению Корнеевичу о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести соответствующие страховые отчисления,

установил:

Ракин А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Голяка Е.К. о взыскании задолженности по оплате труда в размере 63 048 рублей, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд и произвести уплату налога на доходы физических лиц, указав в обоснование, что с 12.04.2022 по 25.04.2022 состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности ..., оплата его труда произведена работодателем не в полном объеме.

В судебном заседании истец требования поддержал. Пояснил, что в устной форме при приеме на работу ему обещали более высокий размер оплаты труда, чем тот, который отражен в трудовом договоре, кроме того обещали оплатить проезд, питание, проживание и спецодежду. С локальными актами работодателя об оплате труда его не знакомили. В период его работы с 12.04.2022 по 25.04.2022 длительность его смены сос...

...тавляла 11 часов ежедневно, выходных дней не было.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Ракин А.А. с 12.04.2022 по 25.04.2022 состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Голяка Е.К. в должности ... (трудовой договор № 07 от 12.04.2022).

Сторонами трудового договора размер оплаты труда согласован равным размер тарифной ставке 65 руб. в час. с начислением районного коэффициента – 1,5 и северной надбавки 80 % (пункт 4.1 Договора).

Порядок оплаты труда работника согласован сторонами на следующих условиях: ежемесячно аванс – 30 числа месяца и заработная плата – 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата (пункт 4.2 Договора).

На основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) трудовой договор № 07 от 12.04.2022 расторгнут, Ракин А.А. уволен с 25.04.2022.

Согласно расчетному листку Ракина А.А. за прель 2022 года ему начислена заработная плата в размере 18 772,72 руб. за 125,6 час., отработанных за 12 рабочих дней (из которых на руки работнику, после удержания НДФЛ, причитается 16 332,26 руб.)

Платежной ведомостью от 12.04.2022 и от 25.04.2022 подтверждается факт получения Ракиным А.А. заработной платы в сумме 16 333 руб. (10 000 руб. + 6 333 руб.). Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую им сумму.

Как указывает истец, его ежедневная смена длилась 11 часов, количество рабочих дней составило 14 дней (с 12.04.2022 по 25.04.2022 включительно).

Табель учета рабочего времени ответчиком суду не представлен, при этом судом неоднократно было предложено представить суду необходимые документы.

В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Принимая во внимание, что ответчик не представил суду табель учета рабочего времени истца, суд исходит из объяснений Ракина А.А. о продолжительности его рабочей смены и количестве рабочих дней.

Исходя из размера оплаты труда работника, согласованного сторонами в трудовом договоре № 07 от 12.04.2022, размер заработной платы Ракина А.А. за период с 12.04.2022 по 25.04.2022 включительно составляет 23 023 руб. (65 руб. х 11 час. х 14 дней х 2,3 районный коэффициент и северная надбавка).

Истцу Ракину А.А. начислено 18 772,72 руб., следовательно, размер недоначисленной заработной платы составляет 4 250,28 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований ко взысканию суммы в размере 63 048 руб. исходя из размера заработной платы, указанной в объявлении о наличии вакансии, как на то заявлено истцом, не имеется, поскольку доказательств согласования в установленном трудовым законодательством порядке иного размера оплаты труда, нежели предусмотренного трудовым договором, суду не представлено.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты на день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что задолженность по оплате труда при увольнении работнику не выплачена, следовательно, требование о взыскании компенсации за задержку выплат по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Сумма компенсации за задержку выплаты задолженности по оплате труда за период с 26.04.2022 по день вынесения судом решения составляет 301,13 руб., исходя из следующего расчета:

3 698 руб. х 8 (26.04.2022 – 03.05.2022) х 1/150 х 17 % (ставка рефинансирования) = 33,53 руб.

3 698 руб. х 23 (04.05.2022 – 26.05.2022) х 1/150 х 14 % (ставка рефинансирования) = 79,38 руб.

3 698 руб. х 18 (27.05.2022 – 13.06.2022) х 1/150 х 11 % (ставка рефинансирования) = 48,81 руб.

3 698 руб. х 41 (14.06.2022 – 24.07.2022) х 1/150 х 9,5 % (ставка рефинансирования) = 96,02 руб.

3 698 руб. х 22 (25.07.2022 – 15.08.2022) х 1/150 х 8 % (ставка рефинансирования) = 43,39 руб.

где 3 698 руб. – сумма, подлежащая выплате Ракину А.А. после удержания НДФЛ (расчет компенсации за задержку выплат исчисляется исходя из фактически неполученной работником суммы).

33,53 руб. + 79,38 руб. + 48,81 руб. + 96,02 руб. + 43,39 руб. = 301,13 руб.

Таким образом, в пользу Ракина А.А. с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 301,13 руб.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абзаца 14 части 1 статьи 21 и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Из пункта 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Нарушение прав истца на своевременную оплату его труда причинило Ракину А.А. нравственные страдания, он был лишен возможности пользоваться денежными средствами, испытал чувства стресса, депрессии. Суд считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, и с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное (в том числе пенсионное) страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, предусмотрена частью 2 стать 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются, в том числе индивидуальные предприниматели, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (статья 420 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, источником которых является налоговый агент, обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

В этой связи, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются трудовым договором, то у работодателя возникла обязанность произвести соответствующие отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации и произвести уплату налога на доходы работника, как на то заявлено истцом.

Поскольку ответчиком доказательства надлежащего исполнения указанных обязанностей по перечислению страховых взносов в ПФР и уплате НДФЛ не представлено, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Ракина А.А. в указанной части о возложении обязанности произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, произвести уплату налога на доходы физического лица Ракина А.А.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию госпошлина в размере 1 866,54 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Ракина Александра Александровича к индивидуальному предпринимателю Голяка Евгению Корнеевичу о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести соответствующие страховые отчисления удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Голяка Евгения Корнеевича (ОГРН 304110608500076, ИНН 110600205922) в пользу Ракина Александра Александровича (...) задолженность по оплате труда за апрель 2022 года в размере 4 250 рублей 28 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 301 рубля 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя Голяка Евгения Корнеевича произвести начисление и уплату страховых взносов за Ракина Александра Александровича на обязательное пенсионное страхование.

Обязать индивидуального предпринимателя Голяка Евгения Корнеевича произвести уплату налога на доходы физического лица Ракина Александра Александровича.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Голяка Евгения Корнеевича (ОГРН 304110608500076, ИНН 110600205922) государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в размере 1 866 рублей 54 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года.

Судья Т.С. Баженова

Дело № 5-3611/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

рассмотрев 21 сентября 2020 года в открытом судебном заседании посредством видеосвязи в помещении суда по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Пушкина, д.20 каб. 603, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, возбужденном в отношении Ракина ФИО1, ...

установил:

21.09.2020 к производству суда поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, возбужденное в отношении Ракина А.А.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.09.2020 СР № 671991, 20.09.2020 в 05 час 15 минут Ракин А.А., находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: г..., на неоднократные законные требования сотрудников полиции протии медицинское освидетельствование для определения степени опьянения, отказался. Тем самым оказал неповиновение законным требованиям. Акт № 3932 от 20.09.2020.

В судебном заседании Ракин А.А. совершение административного правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не оспаривал, вину признал полностью.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в преде...

...лах своих полномочий меры по их устранению и пресекать административные правонарушения.

В силу статьи 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Объективная сторона названного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции в форме законного распоряжения (требования), отданных в связи с исполнением должностными лицами служебных обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Ракина А.А. события и состава вменяемого административного правонарушения. Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении, в котором привлекаемое лицо указало на совершение вмененного административного правонарушения, подтверждается: рапортами сотрудника полиции от 20.09.2020; протоколом о направлении Ракина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в рамках выявления в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3932 от 20.09.2020, где также зафиксирован отказ Ракина А.А.. от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом об административном задержании.

С учетом пояснений Ракина А.А. в судебном заседании, не отрицавшего совершение вмененного административного правонарушения, нахожу вину привлекаемого лица в совершении административного правонарушения установленной.

Законность требования сотрудников полиции сомнений не вызывает.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1.5 КоАП РФ, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности, равно как и предусмотренных ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Каких-либо ограничений для применения к Ракину А.А. наказания в виде административного ареста судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного лица, ранее привлекавшегося к административной ответственности, учитывая его семейное положение, отсутствие постоянного места работы, иждивенцев, суд считает необходимым назначить Ракину А.А. административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Ракина ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания, то есть с 05 часов 30 минут 20.09.2020.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья Л.А. Печинина

<данные изъяты>

11RS0001-01-2023-005375-54 № 2-1363/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.

при секретаре Малоземовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 21 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Ракина Александра Александровича к индивидуальному предпринимателю Запорожан Руслану Викторовичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы, возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд, произвести уплату налога на доходы физических лиц, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ракин А.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Запорожан Р.В. об установлении факта трудовых отношений за период с ** ** ** по ** ** **, взыскании недополученной заработной платы в размере 15000 рублей, возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд и произвести уплату налога на доходы физических лиц, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, заявление приобщено к материалам дела.

Истцу положения ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ понятны, что отражено в представленном заявлении.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца Ракина А.А. от иска не противоречит закону и не нарушает прав...

...а и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Ракина Александра Александровича к индивидуальному предпринимателю Запорожан Руслану Викторовичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы, возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд, произвести уплату налога на доходы физических лиц, взыскании компенсации морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в 15-дневный срок.

Судья С.М. Сухорукова

Дело № 5-372/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 марта 2015 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Милюшене А.П. (Сыктывкар, ул. Пушкина, 20) рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении РАКИНА А.А., ** ** ** года рождения, ... о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

31.03.2015 из УМВД России по г. Сыктывкару в Сыктывкарский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Ракина А.А. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

В судебном заседании Ракин А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся и пояснил, что управлял транспортным средством в нетрезвом виде, в связи с чем на него составили административный протокол сотрудники полиции. Потом ему сказали, что его повезут в спецприемник и он начал ругаться с сотрудниками полиции, так как не хотел ехать в спецприемник, говорил, что не поедет.

Согласно протокола об административном правонарушении №... от ** ** **, ** ** ** года в ... час. ... мин., Ракин А.А., находясь по адресу ..., при оформлении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции, а именно: пытался убежать, хватался за форменную одежду, отталкивал руками. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить совершение противоправ...

...ных действий не реагировал. Для пресечения противоправных действий к Ракину А.А. была применена физическая сила – загиб руки за спину.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела имеется рапорт инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Сыктывкару от ** ** **, которым подтверждаются изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, документировать обстоятельства совершения преступления, обеспечивать сохранность следов преступления; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении.

В силу положений ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно ст. 14 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении правонарушений.

Факт совершения Ракиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, которые составлены надлежащими лицами, оснований им не доверять у суда нет.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из презумпции достоверности письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Ракина А.А. события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд при назначении административного наказания Ракину А.А. учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить Ракину А.А. административное наказание по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию данного вида наказания суду не представлено.

Ракин А.А. задержан согласно протокола об административном задержании ** ** ** в ... часов ... минут.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать РАКИНА А.А., ** ** ** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ... суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, УМВД России по г. Сыктывкару.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, т.е. с ... часов ... минут ** ** ** года.

Зачесть в срок отбытия наказания время, проведенное с момента фактического задержания, то есть с ... часов ... минут ** ** ** года

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья А.П. Милюшене

Дело № 5-949/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 июля 2015 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Патрушева А.Г.

(адрес суда: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 20),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ракина А.А., ... о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

УМВД России по г. Сыктывкару в суд представлен административный материал о привлечении Ракина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В суде Ракин А.А. вину в совершении правонарушения признал.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административног...

...о правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении ... от ** ** **. Ракин А.А. в ... час. ... мин. ** ** **. находясь возле дома по адресу: ... громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (без адресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, хватался за форменную одежду, отталкивал руками. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. Согласно ст. 20 Закона «О полиции» была применена физическая сила.

При составлении протокола об административном правонарушении, Ракин А.А. от дачи объяснений отказался.

В материалах дела имеется рапорт сотрудника УМВД России по г.Сыктывкару Удовина С.В., которым подтверждаются изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.Объективную сторону ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, помимо действий, подпадающих под понятие мелкого хулиганства, составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу положений ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно ст. 14 Федерального закона «О полиции» полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств дела у сотрудников полиции имелись законные основания для задержания Ракина А.А. для пресечения его противоправных действий, а также для документирования обстоятельств совершения административного правонарушения (мелкого хулиганства), и доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Оснований не доверять письменным доказательствам не имеется.

Факт совершения Ракиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции.

В действиях Ракина А.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного Ракиным А.А. правонарушения, поскольку им совершено грубое нарушение общественного порядка, и находит необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок ... суток.

Ракин А.А. не относится к числу лиц, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Ракина А.А., ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ... суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Патрушева А.Г.

5-1500/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2016 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Н.Е. Колосова, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ракина А.А., ...

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении ... Ракин А.А. ** ** ** находясь возле дома ... по ул...., громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказался пройти в служебную автомашину, пытался ударить, убежать, отталкивал руками. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании Ракин А.А. вину признал частично.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, а также те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от ...

...одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наличие в действиях Ракина А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников полиции, пояснениями Ракина А.А.

Учитывая изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу о необходимости применения к Ракину А.А. за совершенное административное правонарушение наказания в виде административного ареста сроком на ... суток.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Ракина А.А., ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на ... суток.

Срок ареста исчислять с ** ** **.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Н.Е. Колосова

5-3312/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2018 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми М.В. Щелканов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ракина А.А., ** ** **, ...

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 30.09.2018 СР № 010536, 30.09.2018 в 01 час. 35 мин., Ракин А.А., находясь возле дома ..., громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Ракин А.А. вину признал, в содеянном раскаивается.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.13 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда,...

... либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

Наличие в действиях Ракин А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников полиции.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности, ранее неоднократное привлечение к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости применения к Ракину А.А. за совершенное административное правонарушение наказания в виде административного ареста сроком на двое суток.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Ракина А.А., ** ** **, ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Срок ареста исчислять с ** ** **

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья М.В. Щелканов

Дело № 5-3283/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2018 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Кислая М.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ракина А.А., ** ** **, ...

у с т а н о в и л:

Должностным лицом УМВД России по г. Сыктывкару возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ракина А.А.

В суде Ракин А.А. событие вменяемого административного правонарушения не оспаривал, признал вину в его совершении, в содеянном раскаялся, пояснив, что совершил правонарушение в состоянии опьянения.

Заслушав объяснения Ракина А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава админис...

...тративного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 27 сентября 2018 года, Ракин А.А., 27 сентября 2018 года в 22 час. 00 мин., находясь у ..., громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью безадресно, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Вина Ракина А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями привлекаемого лица.

Вышеуказанные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного Ракиным А.А. правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельства его совершения, личность виновного, в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств – совершение правонарушения в состоянии опьянения, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и, в соответствии со ст. 3.1, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 900,00 руб..

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Ракина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 900 (Девятьсот) руб. 00 коп.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб. либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья М.В. Кислая

Протокол № СР 014719 от 07.10.2018 Дело № 5-3383/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Сухорукова С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 08 октября 2018 года административный материал в отношении Ракина А.А., ** ** **, ... привлекаемого к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Сыктывкару в суд предоставлен материал о привлечении Ракина А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту неповиновения законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Ракин А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал.

Заслушав объяснения Ракина А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Установлено, что 07.10.2018 года в 06 час. 02 мин. Ракин А.А., находясь возле дома ... громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (без адресно), размахивал руками, на замечания не реагировал, вел се...

...бя вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Согласно рапорту полицейского, 07.10.2018 года в 06 час. 02 мин. Ракин А.А., находясь возле дома ... громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью (без адресно), на неоднократные замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, в том числе протокол № СР 014719 от 07.10.2018г., рапорт полицейского от 07.10.2018г., судья находит полностью доказанной вину Ракина А.А. в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

С учетом данных о личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, ранее привлекавшегося к административной ответственности, судья считает необходимым назначить Ракину А.А. административное наказание в виде административного ареста на двое суток.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ракина А.А., ** ** **, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания – ** ** **

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья С.М. Сухорукова