Ракин Павел Анатольевич

УИД: 78RS0№-34

Дело 5-547/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 12 мая 2025 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. гражданин ФИО1 находясь по адресу: у <адрес>, в общественном месте – на улице, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, приставал к гражданам, нарушал общественный порядок, тем самым совершил мелкое хулиганство, выразившее в явном неуважении к обществу, в пренебрежении интересами других людей, в игнорировании правил приличия и благопристойности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 доставлен сотрудниками полиции, ему разъяснено право выступать и давать объяснения, заявлять отводы на родном языке, право пользоваться услугами переводчика.

Права ФИО1 понятны, заявлений и ходатайств не имеет, в услугах защитника при рассмотрении настоящего административного дел...

...а не нуждается. Вину в совершении данного правонарушения признает, раскаивается в содеянном. Был сильно пьян.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, также подтверждается:

- определением о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника 35 одела полиции УМВД Российской Федерации по <адрес> ФИО4

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, указанный протокол составлен с полным соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения в достаточном объеме.

Согласно протоколу об АП, ФИО1 с протоколом согласен, о чем имеется его подпись. Событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении изложено в необходимом и достаточном объёме. Как следует из представленных материалов дела – сведений информационной баз действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге

- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО1 в дежурную часть 35 отдела полиции за совершение им мелкого хулиганства, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. ФИО1 был доставлен в дежурную часть 35 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга - ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин.

- протоколом АЗ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ содержащим сведения об обстоятельствах выявления, задержания и доставления ФИО1 согласно которому гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 00 мин. был задержан для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

- рапортами сотрудников полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно полицейского ОБППСП ФИО5, командира отделения ОБППСП ФИО6 которыми установлено обстоятельства совершения ФИО1 данного административного правонарушения.

- письменными объяснениями гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 2025 года, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. по адресу: <адрес> - в общественном месте совершил нарушение общественного порядка, а именно выражался грубой нецензурнй бранью в общественном месте – на улице, в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, с нарушением согласен, вину признает.

- заключением об установлении личности гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин ФИО1 является гражданином Российской Федерации.

- справкой ОСК, согласно которым гражданин ФИО1 судим по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

- справкой об административных правонарушениях, согласно которой ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. Административные наказания в виде административного штрафа – не исполнены в добровольном порядке, направлены в ФССП.

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальнику 35 отдела полиции УМВД России по <адрес> от оперативного дежурного дежурной части 35 отдела полиции ФИО7 о том, что поступила информация о нахождении на улице мужчины в неадекватном состоянии, устраивает драки, в руках имеет предмет, похожий на нож.

- заявлением на имя начальника 35 отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО4 от гражданки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к незнакомому человеку, который проявлял агрессию в отношении ее сына, друга сына, а также в отношении окружающих его людей, незнакомым мужчиной был нанесен удар в ухо другу моего сына, сыну порвал толстовку.

- письменными объяснениями гражданки ФИО2, несовершеннолетнего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ,

- видеозаписью с фрагментом драки, высказываниями нецензурной брани, справкой к данной видеозаписи, согласно которой на видеозаписи отражены события правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

- письменными объяснениями полицейского ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО5, командира отделения ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. (предоставлены копия служебных удостоверений), объяснения получены УУП 35 отдела полиции УМВД России капитаном полиции ФИО9

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью – доказано.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 находясь в общественном месте, игнорируя общепринятыми номами поведения и морали, совершил нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, нарушив спокойствие граждан.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками 25 отдела полиции УМВД <адрес> процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а также иные процессуальные документы, составлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеющиеся в деле доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Материалы дела составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности должностного лица в результате рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела.

При определении вида наказания суд принимает во внимание личность виновного, учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.2, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 ( десять ) суток

Время административного ареста исчислять со времени его задержания, с ДД.ММ.ГГГГ 22 час. 40 мин.

Исполнение постановления возложить на УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней с момента вручения или получения его копии.

Судья Л.<адрес>

Дело № 2а-427/2024

УИД 11RS0012-01-2024-000874-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

25 октября 2024 года административное дело по административному исковому заявлению Ракина П.А. к старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Прилузскому району Диденко С.В., отделению Госавтоинспекции ОМВД России по Прилузскому району, ОМВД России по Прилузскому району, МВД по Республике Коми о признании решения незаконным, обязании поставить транспортное средство на регистрационный учет

установил:

Ракин П.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России по Прилузскому району об обязании поставить транспортное средство на регистрационный учет. В обоснование иска указано, что является собственником мотоцикла марки «ИЖ-Планета», 1992 года выпуска на основании договора купли-продажи транспортного средства от 31.08.2024 года. 13.08.2024 года истец обратился в ОМВД России по Прилузскому району с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет, однако, решением ответчика от 13.08.2024 года истцу отказано в проведении регистрационных действий ввиду отсутствия технического паспорта транспортного средства, страхового полиса ОСАГО, нарушениями в составлении договора купли-продажи транспортного средства. Не согласившись с решением ответчиков, Ракин П.А. обратился ...

...в суд с настоящим иском.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, суд, в порядке ст. 33.1 ГПК РФ, перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

На основании определения от 07.10.2024 года, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Прилузскому району, в качестве заинтересованного лица – старший государственный инспектор БДД Отделения Госавтоинспекции ОМВД России Диденко С.В.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МВД по Республике Коми, старший государственный инспектор БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России Диденко С.В., с освобождением от участия в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец требования дополнил, просит признать незаконным отказ старшего государственного инспектора БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России Диденко С.В. от 13.08.2024 года об отказе в постановке транспортного средства на регистрационный учет: на удовлетворении иска с учетом дополнений настаивает.

Административный ответчик старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции ОМВД России Диденко С.В., действующий от своего имени и от имени ОМВД России по Прилузскому району на основании доверенности от 22.10.2024 года, в судебном заседании с административным иском Ракина П.А. с учетом дополнений не согласен по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представители административных ответчиков отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Прилузскому району, МВД по Республике Коми в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. До начала судебного заседания от МВД Республики Коми поступили возражения на административный иск Ракина П.А., в которых просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Отсюда, поскольку, явка стороны ответчика не признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 150, 226 КАС РФ.

Заслушав правовую позицию, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, определены в Федеральном законе от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 283-ФЗ).

Статьей 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ предусмотрена обязательность государственного учета транспортных средств, принадлежащих физическим лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Перечень документов, предоставляемых для совершения регистрационных действий, установлен в статье 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ, к которым отнесены: документы, идентифицирующие транспортное средство, представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в случае постановки транспортного средства на государственный учет и в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства; документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона N 283-ФЗ документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Закона.

Право собственности на транспортные средства возникает на основании сделок, регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ основанием для отказа в совершении регистрационных действий, является непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств.

Также пунктом 6 части 5 статьи 20 Федерального закона предусмотрено, что к основанию для отказа в совершении регистрационных действий относится непредставление транспортного средства для осмотра в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 16 данного Федерального закона.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона N 283-ФЗ, осмотр транспортного средства является обязательной процедурой при регистрации транспортного средства.

Сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги установлены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 92.8, 92.10 Административного регламента основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ является непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств; непредставление транспортного средства для осмотра в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 16 Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Осмотр транспортного средства могут осуществлять (ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 283-ФЗ, п. 19 Правил, п. 82 Административного регламента): инспектор на площадке осмотра госавтоинспекции по месту подачи заявления о совершении регистрационных действий, а при оформлении акта осмотра группы транспортных средств - по месту их нахождения; в отдельных случаях уполномоченное лицо специализированных организаций.

Таким образом, для регистрации транспортного средства за Ракиным П.А. помимо предоставления необходимых документов в конкретное подразделение Госавтоинспекции, необходимо, чтобы уполномоченный сотрудник этого же подразделения в обязательном порядке произвел осмотр транспортного средства на площадке осмотра подразделения.

Материалами дела установлено, что 31.08.2024 года в с. Объячево между Туголуковым П.Н. (продавец) и Ракиным П.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи мотоцикла марки «Иж-Планета», 1992 года выпуска, красного цвета, № двигателя №. Стороны оценили транспортное средство в 5 000 рублей. В договоре указано, что денежные средства Ракин П.А. передал продавцу, транспортное средство получил. Время подписания договора 11.00.

13.08.2024 года Ракин П.А. обратился в Госавтоинспекцию ОМВД России по Прилузскому району с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет.

К заявлению заявитель предоставил диагностическую карту и справку. Кроме того, в качестве документа, подтверждающего право собственности на указанное транспортное средство, административным истцом представлен договор купли-продажи мотоцикла от 31.08.2024.

13.08.2024 старшим госинспектором БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России Диденко С.В. в проведении регистрационного действия административному истцу отказано в связи с непредставлением необходимых документов - ПТС, страхового полиса ОСАГО, несоответствием договора купли-продажи транспортного средства, непредставлением на осмотр транспортного средства.

В то же время, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования указанной нормы закона, регистрация транспортных средств не является регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Как следует из буквального толкования договора купли-продажи, последний заключен сторонами 31.08.2024 года, таким образом, право собственности у Ракина П.А. возникло с момента передачи ему транспортного средства, при этом стороны не указали в договоре дату передачи транспортного средства, следовательно, передача произошла в день его подписания, т.е. 31.08.2024 года.

В судебном заседании Ракин П.А. пояснил, что договор купли-продажи заключен 13.08.2024 года, в договоре имеется описка в части даты его составления, между тем, до настоящего времени указанная описка не устранена.

Отсюда, установив обстоятельства по существу требований, проанализировав содержание указанных выше норм материального права, регулирующих порядок регистрационных действий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Ракина П.А. о призвании решение незаконным, обязании устранить нарушения путем постановки транспортного средства на регистрационный учет, полагая решение об отказе в проведении регистрационного действия соответствующим требованиями Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ и Административного регламента, поскольку заявителем не предоставлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств - страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, надлежащим образом оформленного договора купли-продажи мотоцикла (не исправлена дата заключения договора, не указан № шасси мотоцикла), а также непредставлением транспортного средства для осмотра.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 59, 62 КАС РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Ракина П.А. к старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Прилузскому району Диденко С.В., отделению Госавтоинспекции ОМВД России по Прилузскому району, ОМВД России по Прилузскому району, МВД по Республике Коми о признании решения незаконным, обязании поставить транспортное средство на регистрационный учет – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий

Уг. дело № 1-311/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт - Петербург 01 марта 2021 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга – председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга - Мальшаковой Ю.Н.,

подсудимого - Ракина Павла Анатольевича,

защитника – Зайцевой О.С., представившей удостоверение №, выданное 02.06.2016г. Главным Управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> и ордер № от 21.0.2021г.,

при секретаре - Махновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Ракина Павла Анатольевича, 15 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ракин П.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере,

а именно:

Подсудимый Ракин П.А., имея умысел на совершение преступления, незаконного хранения наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, с неустановленного дознанием времени до момента его задержания сотрудниками полиции 26.08.2020г. в 09 час. 30 мин. у дома № 4 по Комендантской площади в Приморском районе Санкт-Петербурга, незаконно, умышленно хранил для личного употребления без цели сбыта, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,87 гр., то есть в значительном размере и которое впоследствии было изъято у него в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых 26.08.2020г. в период времени с 12 час. 40 мин. до 13 час. 00 мин. в помещении дежурной части 44-го отдела...

... полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, дом № 36/8.

Подсудимый Ракин П.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объёме, не оспаривал представленных дознанием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым Ракиным П.А.. добровольно, в присутствии адвоката. При этом подсудимый Ракин П.А. заявил, что сознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ракин П.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого Ракина П.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ - как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершённого в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Ракину П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Ракин П.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего собой повышенную общественную социальную опасность.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Ракина П.А. суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими подсудимому Ракину П.А. наказание, суд признаёт в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ то, что указанное преступление совершено им впервые, признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Одновременно суд учитывает данные о личности подсудимого Ракина П.А. свидетельствующие о том, что подсудимый Ракин П.А. <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 4293.1908.1. от 11.09.2020г.: Ракин П.А. <данные изъяты> (том №, л.д. 137-140).

Вышеуказанное заключение комиссии экспертов, суд расценивает как полученное без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом оснований сомневаться в правильности и обоснованности вышеуказанного заключения экспертизы у суда не имеется, поскольку оно составлено специалистами соответствующей специальности и квалификации в области научных познаний.

Таким образом, каких-либо законных оснований для применения в отношении подсудимого Ракина П.А. правил ст. 82-1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) - суд не усматривает.

Какими-либо иными характеризующими данными в отношении подсудимого Ракина П.А. суд не располагает.

Одновременно суд учитывает твёрдое обещание подсудимого Ракина П.А. перед судом о том, что он встанет на путь исправления и перевоспитания.

С учётом вышеизложенного, характера совершённого подсудимым Ракиным П.А. преступления, а также данных о личности подсудимого Ракина П.А., суд считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об общественной социальной опасности подсудимого Ракина П.А., в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому Ракину П.А. наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, а также при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Ракина П.А. и с учётом совокупности вышеперечисленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Ракина П.А., суд полагает возможным применить при назначении подсудимому Ракину П.А. правила ст. 73 и ч.5 ст. 73 УК РФ.

Согласно требованиям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

По мнению суда, факт перечисления подсудимым Ракиным П.А. денежных средств в размере 3.000 рублей в благотворительный фонд «Защита детей от наркотиков», является добровольным волеизъявлением самого подсудимого Ракина П.А. по оказанию помощи наркозависимым лицам, и не является фактом возмещения подсудимым Ракиным П.А. ущерба или заглаживания причинённого преступлением вреда, согласно требованиями ст. 76.2 УК РФ, и никак не влияет на способ совершённого подсудимым Ракиным П.А. данного умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и вышеуказанный факт был расценен судом и учтён как обстоятельство смягчающее подсудимому Ракину П.А. наказание.

Таким образом, заявленное в прениях сторон, стороной защиты - адвокатом Зайцевой О.С., суду ходатайство о необходимости прекращения производства по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого Ракина П.А. по ст. 76.2 УК РФ - удовлетворению судом не подлежит.

Одновременно, с учётом того, что подсудимый Ракин П.А. совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего собой общественную социальную опасность, оснований для назначения наказания подсудимому Ракину П.А. более мягких видов наказания, в том числе в виде штрафа в доход государства, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, а также с применением положений ч.6 ст. 15 УК РФ - суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ракина Павла Анатольевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ракину П.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Ракина П.А. следующие обязательства:

- не менять места регистрации, местожительства, а также место работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённого;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осуждённого.

Меру пресечения Ракину П.А. - подписку о невыезде - отменить.

Вещественное доказательство: полимерный пакет со смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатиноном), хранящееся, по квитанции серии <адрес> от 25.09.2020г., в камере хранения УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга - хранить до разрешения выделенного уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ ТРИФОНОВА Э.А.

Дело № 5-275/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Объячево, Республика Коми 18 декабря 2018 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Родионов А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ракина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в помещении Прилузского районного суда по адресу: с. Объячево, ул. Мира, 72, в отношении

Ракина П.А., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

18.12.2018 в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Ракина П.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу ПР № от 18.12.2018 об административном правонарушении, 17 ноября 2018 года, около 23 часов, Ракин П.А., находясь по адресу: Республика Коми, Прилузский район, д. Калининская, <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1 нанес ей несколько ударов ладонью по лицу и телу, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде подкожной гематомы правой параорбитальной области, ссадины лица и шеи, не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании Ракин П.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Потерпевшая в суде не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ходатайств об отложении дела...

... в суд не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие потерпевшей, по представленным письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Ракина П.А., прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 ноября 2018 года, около 23 часов, Ракин П.А., находясь по адресу: Республика Коми, Прилузский район, <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1 нанес ей несколько ударов ладонью по лицу и телу, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде подкожной гематомы правой параорбитальной области, ссадины лица и шеи, не причинивших вреда здоровью.

Совершение Ракиным П.А. административного правонарушения, наряду с протоколом об административном правонарушении, подтверждается собранными по делу доказательствами, оценивая которые, прихожу к выводу о наличии в действиях Ракина П.А. события и состава вменяемого административного правонарушения.

Оснований для оговора Ракина П.А. в ходе судебного разбирательства не установлено и в суде не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Ракина П.А., является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ракина П.А., не установлено.

Учитывая характер совершенного Ракиным П.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельства, считаю необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ракина П.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа: КБК 18811690050056000140, получатель - УФК по РК (Министерство Внутренних дел по РК), ИНН: 1101481581, КПП 110101001, ОКТМО 87624445, БИК: 048702001, р/счет № 40101810000000010004 в ГРКЦ НБ РК Банка России г. Сыктывкар (протокол ПР № от 18.12.2018).

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечении срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа представить в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Прилузский районный суд РК.

При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья А.В.Родионов