Ракина Эльвира Евгеньевна

Копия по делу № 2-261/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи О.В. Барбуцы,

при секретаре О.А. Плескач,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом 24 июня 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Ракиной Э.Е. к Пашниной М.Е., Тарабукину А.Е., Тарабукину О.Е., Янгуловой Л.Е. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Ракина Э.Е. обратилась в суд с иском к указанным ответчикам об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование исковых требований указала, что после смерти матери ФИО3 открылось наследство, в том числе в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Она вступила во владение указанным имуществом, в частности, в установленный законом срок - в течение шести месяцев - фактически приняла наследство в виде земельного участка: владела и пользовалась им, обрабатывала его, сажала овощи. Также несла расходы по содержанию участка в виде ежегодных налоговых платежей. Другие наследники по закону – её братья и сёстры во владение наследственным имуществом не вступали, фактически не приняли его.

В судебном заседании истец Ракина Э.Е. и ответчики Пашнина М.Е., Тарабукин А.Е., Тарабукин О.Е., Янгулова Л.Е. не участвовали, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.

Истец Ракина Э.Е. представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутст...

...вие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчики Пашнина М.Е., Тарабукин О.Е., Янгулова Л.Е. также представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили свое согласие с предъявленными исковыми требованиями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - администрации сельского поселения «Кужба» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Ракиной Э.Е. признала в полном объеме и подтвердила её доводы, изложенные в иске. Дополнила, что действительно в течение шести месяцев после смерти ФИО3 (матери истца) Ракина Э.Е. фактически приняла наследство в виде земельного участка: обрабатывала его, сажала овощи, в летний период проживала в доме, расположенном на земельном участке. В кадастровом паспорте данного земельного участка правообладателем она ошибочно указала Тарабукина А.Е., поскольку на момент предоставления сведений в кадастровую палату она только начала работать в администрации сельского поселения и в силу незнания указала неверные сведения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, нотариус Усть-Куломского нотариального округа Республики Коми ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Согласно части 9 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 ГК Российской Федерации).

В силу положений статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из требований пункта 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После её смерти открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Завещание на указанное имущество наследодателем оформлено не было, следовательно, в силу приведенных положений наследственного права наследование после смерти ФИО3 осуществляется по закону.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются её дети: Ракина Э.Е., Пашнина М.Е., Тарабукин А.Е., Тарабукин О.Е., Янгулова Л.Е..

Установлено, что после смерти ФИО3 бремя по содержанию и уходу за земельным участком возложила на себя Ракина Э.Е. Другие наследники фактически наследство не приняли. Ответчики Пашнина М.Е., Тарабукин О.Е., Янгулова Л.Е. в представленных суду заявлениях указали, что на наследственное имущество не претендуют, от своей доли наследства отказываются в пользу сестры – Ракиной Э.Е., с исковыми требованиями согласны. Иных наследников, обладающих в соответствии со статьей 1149 ГК Российской Федерации правом на обязательную долю в открывшемся наследстве, не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 35 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, возмещение расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации) наследником могут быть представлены: справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и другие документы.

При рассмотрении дела в судебном заседании нашли своё подтверждение факты, изложенные в заявлении.

В течение шести месяцев после смерти наследодателя ФИО3 истец Ракина Э.Е. фактически приняла наследство: она обрабатывала земельный участок, сажала на нем овощи. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель администрации сельского поселения «Кужба».

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Ракина Э.Е. приняла наследство после смерти ФИО3, являясь наследником по закону.

Вместе с тем наследование земельных участков имеет свою специфику.

Согласно статье 1181 ГК Российской Федерации принадлежавшее наследодателю право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации под землевладельцами понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьей 21 Земельного кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

В силу разъяснений, данных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Таким образом, в части вышеуказанного земельного участка за истцом следует признать в порядке наследования по закону право пожизненного наследуемого владения. Оснований для признания права собственности в данном случае не имеется, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 82 указанного Постановления Пленума, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования только на тот земельный участок, который был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы 1 и 3) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Суду не предоставлено доказательств об обращении наследодателя при жизни для регистрации права собственности на такой земельный участок.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования Ракиной Э.Е законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд пришел к выводу, что в настоящем случае не подлежат распределению судебные расходы с учетом требований статьи 98 ГПК Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела расходы не вызваны незаконными действиями ответчиков, а связаны с намерением истца признать право собственности на наследственное имущество.

При подаче иска Ракиной Э.Е. уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Однако в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации истцом должна была быть уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, с истца в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 264 частью 2 пунктом 9 и 268 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Ракиной Э.Е. к Пашниной М.Е., Тарабукину А.Е., Тарабукину О.Е., Янгуловой Л.Е. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить в части.

Установить факт принятия Ракиной Э.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>.

Признать за Ракиной Э.Е. право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Ракиной Э.Е. в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2015 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца