logo

Ракипова Венера Гайнулловна

Дело 2-3353/2022 ~ М-1631/2022

В отношении Ракиповой В.Г. рассматривалось судебное дело № 2-3353/2022 ~ М-1631/2022, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Казбулатовым И.У. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ракиповой В.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 мая 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ракиповой В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3353/2022 ~ М-1631/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.02.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
строительных и связанных с ними инженерных услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Кировский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Казбулатов И.У.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
27.05.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Ракипова Венера Гайнулловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ракипова Юлия Ренатовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО ЖК Южный
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО Башподрядстрой
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО Омега проект
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-3353/2022

УИД 03RS0003-01-2022-002198-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 г. гор.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Хакимовой Л.А.,

с участием представителя истца Сиразова А.Ф.,

представителя ответчика Попова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракиповой Венеры Гайнулловны, Ракиповой Юлии Ренатовны к ООО Жилой Комплекс «Южный» о взыскании неустойки и защите прав потребителя,

установил:

Ракипова В.Г., Ракипова Ю.Р. обратились в суд с иском к ООО Жилой Комплекс «Южный» о взыскании неустойки и защите прав потребителя, в обоснование иска, указав, что 27.09.2018 между ООО ЖК «Южный» и Ракиповой Ю.Р. Ракиповой В.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве от 27.09.2018. Согласно предмету договора участия в долевом строительстве застройщик - ООО ЖК «Южный» обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке многоквартирный жилой дом: «Многоэтажный жилой дом в (литер 2) со встроенно-пристроенное помещение по <адрес> в Кировском районе городского округа города Уфа» общей площади 24045, 12 кв.м., после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (Однокомнатная <адрес>, этаж 3, общая площадь 67,11 кв.м.,) к определенной договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. В соответствии с п.2.1 договора участия в долевом строительстве стоимость объекта долевого строительства составляет 3 800 000,00 руб. Согласно п. 1.7 договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого...

Показать ещё

... строительства предусмотрен до 1 квартала 2020 года. На сегодняшний день, участниками долевого строительства исполнены все свои обязательства в полном объеме по оплате за квартиру, объект долевого строительства передан участникам долевого строительства 07.12.2021. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 518 320 руб. за период с 01.01.2021 по 07.12.2021.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу Ракиповой В.Г., Ракиповой Ю.Р. по ? доле каждому, неустойку в размере 518 320 руб. за период с 01.01.2021 по 07.12.2021 за просрочку нарушения срока передачи квартиры, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб.

Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление следует, что неустойка и штраф подлежат уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ. Нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства возникло не по вине ответчика, который не мог предвидеть обстоятельства и предотвратить в сроки предусмотренные договором.

Истцы Ракипова В.Г., Ракипова Ю.Р. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Башподрядстрой», ООО «Омега проект» судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Сиразов А.Ф. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Попов Н.Ю. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения иска, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 27.09.2018 между ООО ЖК «Южный» и Ракиповой Ю.Р., Ракиповой В.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве от 27.09.2018.

Согласно предмету договора участия в долевом строительстве застройщик - ООО ЖК «Южный» обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке многоквартирный жилой дом: «Многоэтажный жилой дом в (литер 2) со встроенно-пристроенное помещение по <адрес> в Кировском районе городского округа города Уфа» общей площади 24045, 12 кв.м., после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (Однокомнатная <адрес>, этаж 3, общая площадь 67,11 кв.м.,) к определенной договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с п.2.1 договора участия в долевом строительстве стоимость объекта долевого строительства составляет 3 800 000,00 руб.

Согласно п. 1.7 договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства предусмотрен до 1 квартала 2020 года, т.е. не позднее 31.03.2021 г.

На сегодняшний день, участниками долевого строительства исполнены все свои обязательства в полном объеме по оплате за квартиру, объект долевого строительства передан участникам долевого строительства 07.12.2021.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере 518 320 руб. за период с 01.01.2021 по 07.12.2021 за просрочку нарушения срока передачи квартиры.

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 800 000

01.01.2021

07.12.2021

341

6

3 800 000 * 341 * 2 * 1/300 * 6%

518 320 р.

Итого:

518 320 руб.

Судом расчет проверен, является арифметически верным.

Таким образом, неустойка за просрочку нарушения срока передачи квартиры за период с 01.01.2021 по 07.12.2021 составит в размере 518 320 руб., которая составляет в пользу каждого истца 259 160 руб. (518 320 руб. х ? (доля в праве собственности каждого из истцов).

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению строительных недостатков ответчиком не произведена, то с ООО ЖК «Южный» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.Как следует из ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

Таким образом, суд приходит к выводу о снижении неустойки, учитывая, что степень несоразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Суд принимает во внимание доводы ответчика, считает с применением ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки за период с 01.01.2021 по 07.12.2021 в пользу каждого истца до 100 000 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу каждого истца до 5 000 руб. и взыскать данную сумму с ответчика. При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 52 500 руб. (100 000 руб. (неустойка) + 5 000 руб.(компенсация морального вреда)) х 50%).

Законных оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно абзацу 6 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Абзацем 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Суд на основании п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 считает необходимым предоставить отсрочку в части взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требований истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для предоставления отсрочки исполнения решения в части взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, по смыслу нормативного акта он может быть применен только к неустойке.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцам понесенные издержки - расходы по оплате услуг представителя истцов в сумме 5 000 руб., исходя из общей суммы в 10 000 руб. х ? (доля в праве собственности каждого из истцов).

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ракиповой Венеры Гайнулловны, Ракиповой Юлии Ренатовны к ООО Жилой Комплекс «Южный» о взыскании неустойки и защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Жилой Комплекс «Южный» в пользу каждой Ракиповой Венеры Гайнулловны, Ракиповой Юлии Ренатовны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с применением ст.333 ГК РФ в размере 100 000 руб., отсрочить исполнение решения суда в данной части до 31.12.2022 г. включительно.

Взыскать с ООО Жилой Комплекс «Южный» в пользу каждой Ракиповой Венеры Гайнулловны, Ракиповой Юлии Ренатовны компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 52 500 руб., судебные расходы на услуги юриста в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО Жилой Комплекс «Южный» в доход местного бюджета городского округа гор.Уфа государственную пошлину в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Свернуть
Прочие