Ракитин Артем Витальевич

Дело № 2-3584/2018 29 октября 2018 года

29RS0023-01-2018-003880-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Баковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Тарабычина А.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Тарабычин А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ..... по вине Ракитина А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ..... получил механические повреждения. 12.01.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 02.02.2018 истёк 20-дневный срок предоставления страхового возмещения. 05.06.2018 истец обратился к ответчику с претензией. 06.07.2018 ответчик произвёл страховую выплату в размере 79 700 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в виде расходов на составление досудебной претензии в размере – 5 000 руб. 00 коп., в виде почтовых расходов на направление досудебной претензии в размере 162 руб. 14 коп., неустойку за период с 02.02.2018 по 06.07.2018 в размере 123 535 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой оценки – 12 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда ...

...– 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб. 00 коп.

Истец Тарабычин А.А., будучи извещённым, в суд не явился. Направил своего представителя Танкову Ж.Э., которая в судебном заседании иск уточнила: просила взыскать неустойку за период с 07.02.2018 по 06.07.2018 в размере 119 550 руб. 00 коп., остальные требования поддержала.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенным, своего представителя в суд не направило. Представило письменные возражения на иск.

Третьи лица Дубинчик И.А., Роози И.С., Ракитин А.В., будучи извещённым, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причинённый имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Судом установлено, что ..... по вине Ракитина А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ..... получил механические повреждения (л.д. 5-8).

17.01.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 56-58).

24.01.2018, 04.04.2018 ответчик выдавал истцу направления на ремонт в разные СТОА, который не был произведён в связи с несогласованием страховщиком и СТОА стоимости ремонта, то есть по не зависящим от истца причинам (л.д.68-71).

07.02.2018 истёк 20-дневный срок на предоставление страхового возмещения.

Истец организовал проведение независимой оценки (л.д. 10-22) и 05.06.2018 обратился к ответчику с претензией (л.д. 23, 65 об.).

06.07.2018 ответчик произвёл страховую выплату в размере 79 700 руб. 00 коп. (л.д. 80 об.).

Расходы истца на составление досудебной претензии в страховую компанию в размере 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 26), почтовые расходы на её направление страховщику в размере 162 руб. 14 коп. (л.д. 24) обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации истцом права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты (п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составил 5 162 руб. 14 коп. (5 000,00 + 162,14).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО суд взыскивает со страховой компании штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по страховому случаю истцу, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

Истец расходы на составление претензии и почтовые расходы страховщику в досудебном порядке не заявил, подтверждающие данные расходы документы не направил, представил их только в суд, тем самым лишив страховщика возможности добровольно их удовлетворить. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания штрафа в пользу истца с указанных денежных сумм.В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что у ответчика не было законных оснований для не выплаты страхового возмещения в полном объёме в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании неустойки за спорный период является обоснованным.

Истец просит взыскать неустойку за период с 07.02.2018 по 06.07.2018 в размере 119 550 руб. 00 коп. (79 700,00 х 1% х 150 дн.).

Ответчик просит уменьшить неустойку.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства невыплаты страхового возмещения ответчиком в предусмотренный законом срок, сумму невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, факт предъявления истцом требования о взыскании неустойки спустя 5 месяцев после истечения срока предоставления страхового возмещения, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает её до 40 000 руб. 00 коп.

Учитывая обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, требования разумности и справедливости, руководствуясь со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп.

Расходы на независимую оценку в размере 12 000 руб. 00 коп. (л.д. 9) были необходимы для восстановления нарушенного права истца, в силу чего относятся к судебным расходам, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Истец понёс судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 27-28). В соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и исходя из небольшой сложности дела, необходимости представления интересов одного лица, участия представителя в одном судебном заседании, объёма предоставленной им юридической помощи, поведения стороны истца, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину 1 854 руб. 86 коп. (1 554,86 + 300,00).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тарабычина А.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Тарабычина А.А. страховое возмещение в размере 5 162 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период 07.02.2018 по 06.07.2018 в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы на независимую оценку в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 67 662 (шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 14 коп.

Отказать в удовлетворении требований Тарабычина А.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 07.02.2018 по 06.07.2018 в размере 79 550 руб. 00 коп., расходов на представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 854 (одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пальмин

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2018.

Судья