Ракитин Владимир Пантелеевич

Дело № 33-5002/2019

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 17 июня 2019 года, которым постановлено:

«Иск Ракитина В.П. удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) от 26.02.2019 года № 64272/19 об отказе в назначении трудовой пенсии по старости Ракитину В.П. незаконным в части отказа во включении в льготный стаж периода работы с 30.09.1982 по 31.12.1991 года включительно в должности электрогазосварщика в <.......>.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) включить период работы Ракитина В.П. с 30.09.1982 по 31.12.1991 года включительно в должности электрогазосварщика в <.......> в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме (межрайонное) в пользу Ракитина В.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 /триста/ рублей.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., истца Ракитина В.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, предст...

...авителя ответчика Березовую Ю.Г., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Ракитин В.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) (далее по тексту также - УПФ в г.Ишиме) о признании незаконным решения № 64272/19 от 26.02.2019 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; возложении обязанности включить в специальный (льготный) стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 30.09.1982 г. по 26.01.1993 г. в должности электрогазосварщика ручной сварки <.......>, с 27.01.1993 г. по 28.03.1997 г. в должности электрогазосварщика ручной сварки <.......>»; возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости досрочно, с даты обращения за ее назначением с 15.02.2019 г.

Требования мотивированы тем, что решением УПФ в г.Ишиме № 64272/19 от 26.02.2019 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Причиной отказа послужило отсутствие документального подтверждения постоянной занятости на резке и ручной сварке. В льготный стаж был зачтен только период с 15.09.2002 г. по 31.12.2002 г.Ответчиком не были включены в специальный (льготный) стаж периоды работы истца с 30.09.1982 г. по 26.01.1993 г. в должности электрогазосварщика ручной сварки <.......>, так как из трудовой книжки, архивных справок, выписки из лицевого счета застрахованного лица не просматривается точная дата, когда истец переведен на должность электрогазосварщика. Согласно архивной справке № 1-Р от 22.01.2019 г., с 30.09.1982 г. предоставлен отпуск сварщику МТМ, в связи с этим начало периода работы в должности электрогазосварщика истец полагает необходимо исчислять с 30.09.1982 г., так как иных документальных сведений о более ранней дате нет. Также не включен период работы с 27.01.1993 г. по 28.03.1997 г. в должности электрогазосварщика ручной сварки <.......> В вышеуказанные периоды истец работал в должности электрогазосварщика ручной сварки полный рабочий день, на полную ставку, прогулов не имел. В трудовые обязанности истца входила работа на ручной электродуговой сварке, поскольку в организациях, где он работал, не имелось сварочных и газосварочных автоматических машин. Согласно сведений, указанных в архивных справках должность истца в спорные периоды указана по-разному: сварщик, сварщик МТМ, электрогазосварщик. Вместе с тем из выписки лицевого счета застрахованного лица в сведениях о стаже работы указано: период работы с 18.09.1981 г. по 26.01.1993 г.- ученик газоэлектросварщика, электрогазосварщик ручной сварки; период работы с 27.01.1993 г. по 25.03.1997 г. - электрогазосварщик ручной сварки, что в совокупности с записями в трудовой книжке подтверждает должность в которой работал истец как электрогазосварщик ручной сварки. Полная занятость истца в указанной должности подтверждается: архивными сведениями о получении заработной платы; записями в трудовой книжке, а также отсутствием записей в трудовой книжке о работе на не полную ставку с сокращенным рабочим днем; выпиской из лицевого счета застрахованного лица. При этом отсутствие в выписке кода особых условий труда является виной организации работодателя, которая должным образом не оформила документацию, на основании которой вносились сведения на лицевой счет.

Истец Ракитин В.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика – УПФ в г.Ишиме Тюменской области (межрайонное) Богданова В.В. в судебном заседании с иском не согласилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик УПФ в г. Ишиме. В апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в части удовлетворения требований о признании решения № 64272/19 от 26.02.2019 г. незаконным, возложении обязанности включить периоды работы с 30 сентября 1982 года по 31 декабря 1991 года в должности электрогазосварщика ручной сварки совхоза «Искра». Указывает, что по имеющимся документа Ракитина В.П., в указанный период работы в должности электрогазосварщика ручной сварки <.......> не может быть зачтен в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, поскольку отсутствует документальное подтверждение его постоянной занятости на резке и ручной сварке.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно трудовой книжке Ракитина В.П. с 15.08.1981 г. принят рабочим на <.......>, 01.09.1981 г. переведен учеником э/сварщика, 02.04.1983 г. присвоен 4 разряд э/сварщика, 27.03.1986 г. присвоен пятый разряд э/сварщика ручной сварки, 25.01.1982 г. присвоен 3 разряд электрогазосварщика ручной сварки, <.......> 27.01.1993 г. переведен в штат кооператива электрогазосварщиком ручной сварки 5 разряда, 28.03.1997 г. уволен из штата кооператива.

Согласно справке Архивного отдела администрации Абатского сельского поселения от 22.01.2019 г. № 1-р, имеются сведения о работе Ракитина В.П., а именно: принят 15.08.1981 г. года рабочим на <.......> (приказ от 17.08.1981 г. № 61 к), переведен учеником газоэлетросварщика с 18.09.1981 г. (приказ от 18.09.1981 г. № 68к), предоставлен очередной отпуск сварщику МТМ с 30.09 по 30.10.1982 г. (приказ от 05.10.1982 г. № 63к), уволен с 28.03.1997 г. сварщик МТМ по ст. 31 КЗОТ РФ (приказ от 28.03.1997 г. № 6к). Также указано, что другие приказы об отпусках без содержания, прогулах, простоях, курсах повышения квалификации, полный, не полный рабочий день на резке и ручной сварке в приказах по личному составу Ракитина В.П. отсутствуют. Указано, что постановлением главы администрации Абатского района от 27.01.1993 года № 32 <.......> реорганизован в <.......>. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2003 года № А70-96/03.2002 <.......> признан банкротом и ликвидирован.

Согласно справке Архивного отдела администрации Абатского сельского поселения от 30.04.2019 г. № 9-р, в документах архивного фонда <.......> за 1981-1997 годы имеются следующие сведения о трудовом стаже Ракитина В.П., <.......> года рождения: принят с 15.01.1981 года рабочим <.......> (приказ от 17.08.1981 г. № 61к), переведен с 18.09.1981 года учеником газоэлектросварщика (приказ от 18.09.1981 г. № 68к). Указанная справка представлена в уточненном виде с указанием, что отпуск Ракитину В.П. как сварщику был предоставлен с 30.09. по 30.10.1982 г., так как в первоначально выданной справке данный период указан неправильно (с 15.08.).

В обоснование уточнений суду представлена копия приказа о предоставлении истцу отпуска № 63-к от 05.10.1982 г.

Также указанная справка содержит сведения о предоставлении истцу очередных отпусков. Другие приказы об отпусках без содержания, прогулах, простоях, поощрениях, выдаче спец одежде молочных продуктов за вредность, сведений о характере выполняемых работ, в том числе на аппаратах, машинах (ручная сварка, полуавтоматические, автоматические) в приказах по личному составу и основной деятельности отсутствуют.

Согласно справке Архивного отдела администрации Абатского сельского поселения от 15.01.2019 г. № 2-р, в документах архивного фонда <.......> за 1982-1989 годы имеются сведения о заработной плате Ракитина В.П. В расчетно-платежных ведомостях МТМ <.......> за январь 1989 - декабрь 1989 года значится Ракитин В.П. - сварщик, из справки следует, что заработная плата не начислена и не выплачивалась за февраль и октябрь 1989 года.

Также представлена справка Архивного отдела администрации Абатского сельского поселения от 22.04.2019 г. № 8-р, согласно которой в документах архивного фонда производственно<.......> за 1990-1995 годы имеются сведения о заработной плате истца за период с 1990 по 1995 годы. Ведомости МТМ за 1996-1997 годы на хранение в архивный отдел не поступали.

Справка с аналогичными сведениями о заработной плате истца представлена тем же учреждением от 27.05.2019 г. с указанием дополнительно отработанных дней.

15.02.2019 г. Ракитин В.П. обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

Согласно решению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) от 26.02.2019 г. № 64271/19 в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости истцу зачтен период с 15.09.2002 г. по 31.12.2002 г. по Списку № 2, страховой стаж истца составляет 30 лет 6 месяцев 0 дней, льготного стажа - 0 лет 03 месяца 16 дней. Решением учреждения истцу отказано в зачете в льготный стаж периодов работы с 18.09.1981 г. по 28.03.1997 г., так как нет документального подтверждения постоянной занятости на резке и ручной сварке.

Отказывая в удовлетворении требования о включении в специальный стаж периода работы с 1 января 1992 года по 28 марта 1997 года суд первой инстанции мотивировал решение тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его занятость на ручной сварке, либо на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. В указанной части решение суда сторонами не оспаривается, поэтому судом апелляционной инстанции не проверяется в силу ст.327.1 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции от 27.12.2018 года, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. «б» ст.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года №665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

В Списке №2, утверждённом Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 в разделе XXXII "Общие профессии" предусмотрены «Электросварщики и их подручные», «Газорезчики и их подручные», «Газосварщики и их подручные».

В Списке №2, утверждённом Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, в разделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрены «электросварщики ручной сварки», «газосварщики», «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».

По разъяснения, указанным в п.5 Постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 года №29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 года №1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР №3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. №235.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции своё решение правильно мотивировал тем, что до 01 января 1992 года законодательство в области пенсионного обеспечения не предусматривало требований об обязательном указании характера работы электросварщиком/газосварщиков (в том числе занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности), а достаточно был подтверждение самого факта работы в качестве электросварщиков/газосварщиков, а также не учитывалась полная занятость на выполнении тяжёлой работы.

Согласно разъяснениям, данным Пенсионным фондом Российской Федерации в письме от 19 марта 2004 года № 06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, а также из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров ССР от 22.08.1956 № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Учитывая, что в периоды работы, имевшие место до 01 января 1992 года по профессии электросварщик/газосварщик не требовалось уточнения характера и вида сварки, как и подтверждения полной занятости, доводы жалобы ответчика об отсутствии подтверждения постоянной занятости Ракитина В.В. в период с 30.09.1982 по 31.12.1991 год на резке и ручной сварке являются несостоятельными.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья

Дело № 2-669/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 17 июня 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

с участием истца Ракитина В.П., представителя ответчика Богдановой В.В.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракитина В.П. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы иназначить пенсию,

установил:

Ракитин В.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонное) (далее ГУ УПФ РФ в г.Ишиме) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный (льготный) стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Требования мотивировал тем, что решением ГУ УПФ РФ в г.Ишиме № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Причиной отказа послужило отсутствие документального подтверждения постоянной занятости <данные изъяты>. В льготный стаж был зачтен только период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.Ответчиком не были включены в специальный (льготный) стаж периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», так как из трудовой книжки, архивных справок, выписке из лицевого счета застрахованного лица не просматривается точная дата, когда истец переведен на должность <данные изъяты>. Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск <данные изъяты>, в связи с этим начало периода работы в должности <данные изъяты> истец полагает необходимо исчислять ДД.ММ.ГГГГ так как иных документальных сведений о более ранней дате нет. Также не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> С указанным решением ответчика истец не согласен, считает его незаконным. В вышеуказанные периоды истец работал в должности <данные изъяты> полный рабочий день, на полную ставку, прогулов не имел. В трудовые обязанности истца входила работа на <данные изъяты>, поскольку в организациях, где он работал, не имелось <данные изъяты> Согласно сведений указанных в архивных справках должность истца в спорные периоды указана по-разному: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Вместе с тем из выписки лицевого счета застрахованного лица в сведениях о ...

...стаже работы указано: период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> период работы ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, что в совокупности с записями в трудовой книжки подтверждает должность в которой работал истец как <данные изъяты>. Полная занятость истца в указанной должности подтверждается: архивными сведениями о получении заработной платы; записями в трудовой книжке, а так же отсутствием записей в трудовой книжке о работе на не полную ставку с сокращенным рабочим днем; выпиской из лицевого счета застрахованного лица. При этом отсутствие в выписке кода особых условий труда является виной организации работодателя, которая должным образом не оформила документацию, на основании которой вносились сведения на лицевой счет. Поскольку у истца имеется необходимый специальный (льготный) стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии, длительность которого составляет более 14 лет, ответчик нарушил права истца, отказав в назначении досрочной страховой пенсии, которая должна быть назначена с даты обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, просит суд признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ возложить обязанность включить в специальный (льготный) стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> а также назначить страховую пенсию по старости досрочно, с даты обращения за ее назначением с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Ракитин В.П. заявленные требования поддержал, пояснил, что работал на <данные изъяты> в спорные периоды, в основном занимался <данные изъяты>. Аппарат, на котором он работал до настоящего времени находится в том же здании, где сейчас расположена другая организация – <данные изъяты> но каких-либо документов на данный аппарат у данной организации нет. Также пояснил, что он брал отпуск без содержания 1 раз, примерно в ДД.ММ.ГГГГ около 1 месяца, а в ДД.ММ.ГГГГ он длительное время был на больничном, затем ездил на лечение в санаторий.

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонное) Богданова В.В. в судебном заседаниис иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что в удовлетворении иска учреждение просит отказать, так как льготный стаж истца составляет 0 лет 3 месяца 16 дней. Для досрочного назначения страховой пенсии необходимо обязательное документальное подтверждение льготного характера работы справкой, уточняющей характер работы и условия труда в течение полного рабочего дня. В Списках профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотрены должности <данные изъяты>, занятые на <данные изъяты>, а также на <данные изъяты>. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Также пояснила, что в спорные периоды не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списками. Наличие необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента у истца не оспаривала.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Ракитина В.П. подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Аналогичные нормы были предусмотрены статьей 9 Закона СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", статьей 12 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР", а также подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно разделу XXXII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются газорезчики и их подручные, газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

В соответствии с разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются газосварщики (код позиции 23200000-11620), электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код позиции 23200000-19756), электросварщики ручной сварки (код позиции 23200000-19906), газорезчики (код позиции 23200000-11618).

Как следует из пункта 5 Разъяснения от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 (далее - Разъяснение N 5), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с пунктом 23 Разъяснения N 5 работники, предусмотренные в разделе "Общие профессии" Списка, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, в каких производствах они заняты.

Согласно информационному письму Министерства труда Российской Федерации N 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 02 августа 2000 года "О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков" "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики.

Согласно трудовой книжке Ракитина В.П. с ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4 разряд <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ присвоен пятый разряд <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 3 разряд <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ переведен в штат кооператива <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен из штата кооператива /л.д.10-11/.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № имеются сведения о работе Ракитина В.П., а именно: принят ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к), переведен <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к), предоставлен очередной отпуск <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к), уволен с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 31 КЗОТ РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к). Также указано, что другие приказы об отпусках без содержания, прогулах, простоях, курсах повышения квалификации, полный, не полный рабочий день на <данные изъяты> в приказах по личному составу Ракитина В.П. отсутствуют. Указано, что постановлением главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> реорганизован в <данные изъяты> Арбитражным судом <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> признан банкротом и ликвидирован /л.д.19/.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в документах архивного фонда производственного <данные изъяты> (<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы имеются следующие сведения о трудовом стаже Ракитина В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: принят с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к), переведен с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № к). Указанная справка представлена в уточненном виде с указанием, что отпуск Ракитину В.П. как <данные изъяты> был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ, так как в первоначально выданной справке данный период указан неправильно (ДД.ММ.ГГГГ.) /л.д.20-21, 63-64/.

В обоснование уточнений суду представлена копия приказа о предоставлении истцу отпуска № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.67/.

Также указанная справка содержит сведения о предоставлении истцу очередных отпусков. Также указано, что другие приказы об отпусках без содержания, прогулах, простоях, поощрениях, выдаче спец одежде молочных продуктов за вредность, сведений о характере выполняемых работ,в том числе на аппаратах, машинах (ручная сварка, полуавтоматические, автоматические) в приказах по личному составу и основной деятельности отсутствуют.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в документах архивного фонда <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы имеются сведения о заработной плате Ракитина В.П.. В расчетно-платежных ведомостях <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ значится Ракитин В.П. - <данные изъяты>, из справки следует, что заработная плата не начислена и не выплачивалась за февраль и октябрь 1989 года /л.д. 22/.

Также представлена справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которой вдокументах архивного <данные изъяты> <данные изъяты> за <данные изъяты> имеются сведения о заработной плате истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. Ведомости <данные изъяты> нахранение в архивный отдел не поступали /л.д.23/.

Справка с аналогичными сведениями о заработной плате истца представлена тем же учреждением от ДД.ММ.ГГГГ с указанием дополнительно отработанных дней. Вместе с тем данная справка не содержит сведений о виде сварки, а также о том, что в течение полного рабочего дня истец был занят на работах, предусмотренных соответствующими Списками /л.д.65-66/.

ДД.ММ.ГГГГ Ракитин В.П. обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии /л.д.37-38/.

Согласно решению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости истцу зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Списку №, страховой стаж истца составляет 30 лет 6 месяцев 0 дней, льготного стажа – 0 лет 03 месяца16 дней. Решением учреждения истцу отказано в зачете в льготный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как нет документального подтверждения постоянной занятости на <данные изъяты> /л.д.8-9/.

Суду представлена копия пенсионного дела Ракитина В.П, в которой имеется выписка из лицевого счета застрахованного лица, согласно которой дата его регистрации в системе государственного пенсионного страхования –ДД.ММ.ГГГГ /л.д 53-54/. Согласно сведениям данной выписки истцу учтено в качестве периода с особыми условиями труда время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кодом <данные изъяты> по иным периодам работы код особых условий не указан.

Истцом представлены копии газеты <данные изъяты> за различные периоды времени, с фотографиями истца и указанием его места <данные изъяты> /л.д.76-80/.

Истцом представлены суду фотографии <данные изъяты> и его технические характеристики /л.д.68-75/.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работал вместе с Ракитиным В.П. в <данные изъяты> впоследствии переименованного с <данные изъяты>. Ракитин В.П. был сначала <данные изъяты> – около 3 месяцев, затем <данные изъяты>, работа на <данные изъяты> которых было два, один новый – <данные изъяты>. Истец работал <данные изъяты> без отвлечений, о том, были ли у истца отпуска без сохранения заработной платы, не знает.

Свидетелем предъявлена трудовая книжка, из которой следует, что он действительно в разные периоды работал с истцом в <данные изъяты> /л.д.83-89/.

Учитывая, что действующее до 1992 г. законодательство в области пенсионного обеспечения не предусматривало требований об обязательном указании характера работы электросварщиков/газосварщиков (в том числе, занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности), а достаточно было подтверждения самого факта работы в качестве электросварщиков/газосварщиков, независимо от характера выполняемой работы и вида сварки, а также не учитывалась и полная занятость на выполнении тяжелой работы (не менее 80% рабочего времени), суд полагает отказ во включении периода работы истца в качестве <данные изъяты> до 1992 года незаконным. Данный период подлежит включению в соответствующий страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Суд полагает установленным, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ истец уже работал <данные изъяты> а не <данные изъяты>, что следует из формулировки приказа работодателя о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ.

Периоды работы после 01.01.1992 года в силу вышеприведенных положений законодательства могут быть включены в льготный стаж лишь при наличии доказательств полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда.

Согласно указанию Министерства социального обеспечения РСФСР от 15.05.1991 № 1-57-У «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10» списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях должны применяться независимо от ведомственного подчинения и используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах (п. 1). Право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и № 2, в течение полного рабочего дня (п.3). Работникам специализированных предприятий, организаций, отделов, участков и других структурных подразделений (ремонтных, ремонтно-строительных, монтажных и др.), занятым полный рабочий день непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках на работах, в профессиях и должностях, предусмотренных Списками для данного производства, льготные пенсии следует назначать по соответствующим разделам Списков № 1 и 2 как и работникам производственных структурных подразделений (п.5).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», обращено внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичное правило о недопустимости подтверждения характера работы свидетельскими показаниями предусмотрено пунктом 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015.

Учитывая, что обязанность по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложена на истца, который не представил объективных доказательств, подтверждающих его постоянную занятость в течение полного рабочего дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> впоследствии реорганизованном в <данные изъяты> на работах с тяжелыми условиями труда, то во включении данного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости надлежит отказать.

После 01.01.1992 года истцу надлежало помимо полной занятости на указанных работах доказать и факт работы электросварщиком ручной сварки либо <данные изъяты>. Указанные профессии являются разными, так как поименованы в Списке отдельно, у каждой имеется свой код. Должность истца в трудовой книжке, приказах значится как <данные изъяты>

Представленные копии газет не подтверждают характер и условия труда истца. Сам факт работы истца в <данные изъяты> ответчиком не оспаривается, стаж работы в данной организации включен в страховой стаж, однако условия для включения данного периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости отсутствуют.

С учетом включенного судом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 лет 3 месяца 2 дня) стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, у истца составит на момент его обращения к ответчику 9 лет 6 месяцев 18 дней, что менее требуемой продолжительности стажа (12 лет 6 месяцев), необходимого для назначения страховой пенсии досрочно по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ в 55 лет, которых истец достиг при обращении с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В связи с изложенным в удовлетворении требования о назначении данной пенсии досрочно надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании и руководствуясь ст. ст.56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ракитина В.П. удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении трудовой пенсии по старости Ракитина В.П. незаконным в части отказа во включении в льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности <данные изъяты>

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) включить период работы Ракитина В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности <данные изъяты> в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме (межрайонное) в пользу Ракитина В.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 /триста/ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Председательствующий /подпись/ Т.С.Турсукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>