Мягкова Марина Ивановна

Дело № 2-254/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Виноградовой Л.Н.

при секретаре Девяткиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мягковой МИ к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> о назначении досрочной пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Мягкова М.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> (далее по тексту Пенсионный фонд) о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, указывая следующее.

Решением комиссии Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого 25-летнего педагогического стажа. При этом Пенсионный фонд отказал включить в специальный стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что указанные периоды должны быть включены в педагогический стаж, так как отпуск по уходу за ребенком до полутора лет был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, до введения в действие Закона РФот 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КзоТ РСФСР», а отпуск по уходу за ребенком до трех лет был оформлен со следующего дня после окончания отпуска по уходу за ребенком до полутора лет. Считает, что период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежит зачету в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет в соответствии со ст.167 КЗоТ РФ, п.2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 год...

...а №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», ст. 71 Основ законодательства СССР и союзных республик отруде в редакции от 22.05.1990 года.

В судебном заседании истец Мягкова М.И. свои требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнила и пояснила, что работала учителем русского языка и литературы в средней <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отпуском по уходу за ребенком до трех лет она воспользовалась, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Период по ДД.ММ.ГГГГ зачтен Пенсионным фондом в ее льготный стаж, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нет. Полагает, что периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком должны быть полностью включены в специальный стаж. Просит исковые требования удовлетворить, обязать Пенсионный фонд включить в специальный стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить досрочную трудовую пенсию с момента вынесения решения суда.

Представитель истца по доверенности Лабецкая Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, считает, что периоды нахождения Мягковой М.И.в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть включены в специальный стаж в соответствии со ст. 167 КзоТ РФ, Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей", с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", ст. 71 Основ законодательства СССР и союзных республик о труде в редакции от 22.05.1990 года.

Представитель ответчика Пенсионного фонда по доверенности Петрова Н.В. иск не признала и пояснила суду, что на день обращения за пенсией Мягкова М.И. не приобрела право на назначение досрочной трудовой пенсии, так как не выработала необходимый 25-летний педагогический стаж. При этом Пенсионный фонд своим решением от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно не включил ей в льготный стаж: периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п.21 Разъяснений Пенсионного фонда РФ № 5 от 22 мая 1996 года, Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3453-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», ст.256 Трудового Кодекса, а также периоды административных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4, п. 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года досрочные трудовые пенсии по старости в связи с педагогической деятельность назначаются в соответствии со «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей» и «Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность», утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781. При этом специальный стаж должен составлять не менее 25 лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мягковой М.И. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью., так как ее специальный педагогический стаж составляет менее 25 лет.

Согласно трудовой книжке Мягкова М.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем русского языка и литературы в <данные изъяты> <адрес> (<данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела, Мягкова М.И. постоянно находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Пенсионного фонда в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, зачтен период нахождения Мягковой М.И. в отпуске по уходу за ребенком только до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необоснованным отказ Пенсионного фонда включить периоды нахождения Мягковой М.И. в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным ЗакономHYPERLINK "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=1035;fld=134;dst=100649"статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 06 октября 1992 года.

Судом установлено, что приказом директора школы № от ДД.ММ.ГГГГ №№ Мягковой М.И.предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

Приступила к работе Мягкова М.И. после отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом до достижения им возраста трех лет) Мягковой М.И. начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную сней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до достижения им возраста трех лет подлежит включению в стаж истцу, дающий право на досрочную пенсию.

В судебном заседании установлено, что истец выработала необходимый 25- летний педагогический стаж на момент вынесения решения суда.

На основании изложенного суд считает необходимым обязать ответчика назначить Мягковой М.И. досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мягковой МИ удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> назначить досрочную трудовую пенсию Мягковой МИ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуществлением педагогической деятельности, включив в специальный стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной редакции.

Судья Л.Н.Виноградова