Саломов Худойберди Шахобович

Дело № 1-580/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Саломов Х.Ш.,

защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Саломов Х.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО10 Абдусаллома, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 Мехригиех, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Саломов Х.Ш. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 30 мин. до 22 час. 30 мин. Саломов Х.Ш. находился на участке местности, расположенном в 50 м от <адрес>. В указанный период времени, в указанном месте Саломов Х.Ш. увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, объемом памяти 4/128GB, в чехле черного цвета, с находящимися в нем сим картами операторов сотовой связи <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 В указанные время и месте у Саломов Х.Ш. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, нап...

Показать ещё

...равленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 30 мин. до 22 час. 30 мин., Саломов Х.Ш. находясь на участке местности, расположенном в 50 м от <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял с земли принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты> объемом памяти 4/128GB, стоимостью 5525 руб. 00 коп., в чехле черного цвета, с находящимися в нем сим картами операторов сотовой связи <данные изъяты>», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, тем самым <данные изъяты> похитив его.

Впоследствии Саломов Х.Ш., удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5525 руб. 00 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Саломов Х.Ш. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями Саломов Х.Ш., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными в судебном заседании (т. 1 л.д. 61-63, л.д. 70-72, л.д. 147-150), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 30 мин. до 22 час. 30 мин. он находился на участке местности, расположенном в 50 м от <адрес>, где увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «<данные изъяты>, объемом памяти 4/128GB, в чехле черного цвета, с находящимися в нем сим картами операторов сотовой связи <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, который в последующем взял себе. Впоследствии вышеуказанное имущество он продал в магазине «Победа» по адресу: <адрес>, за 4000 руб. на свой таджикский паспорт. Денежные средства он потратил на собственные нужны.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым в 2021 году он приобрел сотовый телефон марки «<данные изъяты> за 20000 руб., в корпусе синего цвета. В нем были установлены сим-карты операторов «<данные изъяты> Данный телефон находился в чехле черного цвета, который материальной ценности для него не представляет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в районе <адрес> присел на скамейку, при этом принадлежащий ему сотовый телефон он ранее положил в правый карман надетой на нем олимпийки. Сидя на скамейке, он уснул, после чего когда проснулся, обнаружил отсутствие принадлежащего ему сотового телефона. С заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, ознакомлен, ущерб, причиненный ему в сумме 5525 руб. 00 коп., является для него значительным, поскольку его заработная плата составляетм 25000 - 30000 руб., у него имеются два кредитных обязательства, по которым он ежемесячно оплачивает 9000 руб. и 6000 руб., кроме того, у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. В настоящее время возможности купить себе новый сотовый телефон у него не имеется, пользуется сотовым телефоном, который ему был предоставлен руководителем на работе.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 34-35), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в комиссионный магазин «Победа» по адресу <адрес>. Осмотрев внутреннюю базу комиссионного магазина «Победа» он обнаружил закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля Свидетель №1о. (т.1л.д. 73-75), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своему знакомому Саломов Х.Ш., чтобы переночевать. Примерно в обед ДД.ММ.ГГГГ Саломов Х.Ш. предложил ему съездить на Сенной рынок <адрес>. Приехав на рынок Саломов Х.Ш. направился в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, а он направился за ним, так как ему нужны были инструменты. Пока он смотрел инструменты, Саломов Х.Ш. сдал на свой таджикский паспорт сотовый телефон неизвестной ему марки.

Вина подсудимого Саломов Х.Ш. также полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило его сотовый телефон «<данные изъяты> (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенном в 50 м от <данные изъяты> клиническая больница № по адресу <адрес> (т.1л.д. 104-108);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, был изъяты закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36-38);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>, объемом памяти 4/128GB (т.1 л.д. 110-112);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, объемом памяти 4/128GB с учетом износа на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5525 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 125-131);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>, объемом памяти 4/128GB (т.1л.д. 113-114, л.д. 115-118), которые постанволеним от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 119);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Саломов Х.Ш. и свидетелем Свидетель №1о. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Саломов Х.Ш. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него был в гостях его знакомый Свидетель №1 Саломов Х.Ш. нужны были денежные средства, и он решил продать сотовый телефон, который он ДД.ММ.ГГГГ нашел по адресу: <адрес> в обед ДД.ММ.ГГГГ Саломов Х.Ш. предложил Свидетель №1 съездить на Сенной рынок <адрес>. Приехав на рынок Саломов Х.Ш. направился в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, где он продал сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе синего цвета за 4000 руб. на его таджикский паспорт. Денежные средства потратил на собственные нужны. О том, что сотовый телефон он нашел, Свидетель №1 он не говорил. Свидетель Свидетель №1о. согласился с указанными показаниями (т. 1 л.д. 76-78).

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований ставить под сомнение объективность данных в судебном заседании показаний потерпевшего, а также оглашенных показаний свидетелей стороны обвинения, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого Саломов Х.Ш. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора, фактов наличия между потерпевшим, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений не установлено. Они были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания подсудимого Саломов Х.Ш. в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности Саломов Х.Ш. в совершении указанного выше преступления. Показания в ходе предварительного расследования, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он давал без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитника. Оснований для самооговора подсудимым суд не установил.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Саломов Х.Ш. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия Саломов Х.Ш. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует <данные изъяты>, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого, как кража с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав семьи и доход членов его семьи.

Судом установлено, что доход потерпевшего составляет примерно <данные изъяты> что размер причиненного потерпевшему ущерба является значительным.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого Саломов Х.Ш. деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Саломов Х.Ш. суд признает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Саломов Х.Ш., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно при определении вида и срока наказания подсудимому Саломов Х.Ш. суд учитывает, что подсудимый <данные изъяты> в полной мере иные данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Саломов Х.Ш. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Саломов Х.Ш. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, для замены назначенного наказания иным видом наказания, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания Саломов Х.Ш. под стражей, суд считает необходимым полностью освободить Саломов Х.Ш. от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Саломов Х.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель – УФК по <адрес> Управления МВД России по городу Саратову 099, л/счет 04601108790, расчетный счет 03№ Банк: Отделение Саратов Банка России// УФК по <адрес>. кор. счет: 40№, БИК: 016311121 ИНН: 6452027746, КПП: 645201001, ОКТМО: 63701000, КБК: 18№. УИН: 18№.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания Саломов Х.Ш. под стражей, полностью освободить Саломов Х.Ш. от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Саломов Х.Ш. в виде заключения под стражей отменить, освободить Саломов Х.Ш. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2024 г. г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Бабурина И.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Саломова Х.Ш., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Саломова Х. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, место жительства на территории Российской Федерации не имеет, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

сотрудниками полиции Саломову Х.Ш. вменено, что 17.05.2024 в 19 час. 00 мин., в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу <адрес>, выявлен гражданин Саломов Х.Ш., который на миграционном учете по месту пребывания либо по месту жительства на территории РФ состоял по 06.04.2022, с 07.04.2023 пребывает на территории Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания уклонился, по настоящее время находится на территории Российской Федерации без оснований для законного пребывания на территории РФ, ч. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002. № 115-ФЗ «О правовом положении ИГ и ЛБГ в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (пр...

Показать ещё

...оживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания).

17.05.2024 старшим инспектором ОВМ ПО № 4 в составе УМВД России по г. Саратову в отношении гражданина <адрес> Саломова Х.Ш., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Саломов Х.Ш. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав Саломова Х.Ш., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 5 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», регулируется временное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, согласно которой: срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или срока, установленного настоящим Федеральным законом, если на момент истечения указанных сроков им не получено разрешение на пребывание либо разрешение на временное проживание; срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию; решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, или его территориальными органами; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Решение о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, о чем делается отметка в миграционной карте.

По прибытии в пункт назначения иностранные граждане должны зарегистрировать свое временное пребывание в гостиницах или в органах внутренних дел либо в российской принимающей организации.

Иностранные граждане, изменившие место пребывания в РФ в нарушение указанного порядка, обязаны по требованию органов внутренних дел возвратиться к прежнему месту пребывания или следовать в соответствии с избранными пунктами назначения.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу <адрес>, выявлен гражданин Саломов Х.Ш., который на миграционном учете по месту пребывания либо по месту жительства на территории РФ состоял по 06.04.2022, с 07.04.2023 пребывает на территории Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания уклонился, по настоящее время находится на территории Российской Федерации без оснований для законного пребывания.

Документов подтверждающих законность его нахождения на территории Российской Федерации не имеет.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вина Саломова Х.Ш. в совершении правонарушения, подтверждается представленными суду документами: протоколом об административном правонарушении, сведения об административной практике, заключением об установлении личности, рапортом, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, личной карточкой, письменными объяснениями.

Своими действиями Саломов Х.Ш. допустил нарушение положения п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу, что Саломов Х.Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, – нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и квалифицирую его деяние по указанной статье КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, признание своей вины, и считает возможным наложить на него штраф с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Саломова Х. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате в отделение Саратов Банка России/УФК по Саратовской области г. Саратов, ИНН 6452027746, БИК 016311121, р/с 40102810845370000052, код ОКТМО 63701000, код бюджетной классификации 18811601181019000140, идентификатор 18№.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

До исполнения решения о принудительном административном выдворении Саломова Х. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, поместить в Центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД России «Энгельсское» по Саратовской области.

Постановление в части помещения в Центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД России «Энгельсское» по Саратовской области подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Свернуть