Налогина Евгения Юрьевна
Дело 2-2264/2025 ~ М-481/2025
В отношении Налогиной Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-2264/2025 ~ М-481/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Вороновичем О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Налогиной Е.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Налогиной Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707782563
- КПП:
- 770701001
- ОГРН:
- 1127746618768
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2264/2025
42RS0019-01-2025-000990-66 копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Пинкальской А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в <адрес> 03 апреля 2025 г.
гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» к Налогиной Е. Ю. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО Траст» обратился в суд с иском к Налогиной Е.Ю. и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 051 563,16 руб., из которых: 979 601,39 руб. — сумма основного долга; 71 961,77 руб.. -сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 25 515,63 руб.
Требования мотивированы тем, что АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Налогина Е. Ю. заключили договор потребительского кредита № (далее по тексту именуемый «Кредитный договору, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит», согласно которому Заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» (далее по тексту - «Истец») был заключен Договор уступки прав (требований) № Т-13/2023, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-...
Показать ещё...передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 979 601,39 руб., сумма задолженности по процентам составила 71 961,77 руб. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству Ответчика составляет 1 051 563,16 руб., из которых: 979 601,39 руб.. — сумма основного долга, 71 961,77 руб.— сумма процентов за пользование кредитом.
Представитель истца ООО «ПКО Траст» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Налогина Е.Ю. в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещалась заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлась, то есть фактически отказалась от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, ее надлежаще извещенной о дате и месте судебного заседания.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно ч.1.ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В судебном заседании установлено, что АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Налогина Е. Ю. заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен Договор уступки прав (требований) № Т-13/2023, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 979 601,39 руб., сумма задолженности по процентам составила 71 961,77 руб.
Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству Ответчика составляет 1 051 563,16 руб., из которых: 979 601,39 руб. — сумма основного долга, 71 961,77 руб.— сумма процентов за пользование кредитом.
Расчет судом проверен, судом признан правильным, ответчиком не оспорен.
Поскольку, кредитным договором предусматривалось возвращение кредита, и возвращение кредита не производилось в установленный договором срок, то суд находит, что следует взыскать с Налогиной Е.Ю. в пользу ООО «ПКО Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 051 563,16 руб., из которых: 979 601,39 руб. — сумма основного долга; 71 961,77 руб.. -сумма процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 25 515,63 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Налогиной Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО Траст» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 051 563,16 руб., из которых: 979 601,39 руб. — сумма основного долга; 71 961,77 руб.. -сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 25 515,63 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись) О.А. Воронович
Верно. Судья. О.А. Воронович
Подлинный документ подшит в деле _______Центрального районного суда <адрес>.
Свернуть