Джамбуева Марьям Абдурахмановна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении гражданского дела без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Амиров А. 3., при секретаре Магомедкадиевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Экспресс» обратилось в суд с иском к Джамбуевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Настоящее гражданское дело назначалось к слушанию неоднократно на 16.06.2016г., 29.06.2016г. и на 13.07.2016г. однако стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела по адресу, указанному в иске не явились, своих представителей в суд не направили, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ЕПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

По имеющимся материалам суд считает не возможным разрешить дело по существу, в связи с чем, суд считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ЕПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Еражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.223 ЕПК РФ они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранений обстоятельств послуж...

...ившим основанием для оставления без рассмотрения.

Копию настоящего определения направить сторонам по делу.

Определение может быть отменено по заявлению сторон в случае

явки в судебное заседание, а частная жалоба в Верховный суд РД в

представления причин уважительности

На определение может быт$ под

течение 15 дней.

Судья

А.З. Амиров

Гр.<адрес>.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 24 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи - Амирова А.З.,

при секретаре судебного заседания - Мирзоевой Д.Д., с участием представителя ОАО «Экспресс» по доверенности Султановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» к Джанбуевой Марьям Абдурахмановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Экспресс» обратилось в суд с иском к Джанбуевой М.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ДО-20 у ОАО «АКБ «Экспресс» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковский операций.

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808,ОГРН 1020500000619, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком ФИО1, заключен кредитный договор №-злг от 02.07.2011г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. Просит взыскать с ФИО1, в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору №-злг от 02.07.2011г. в размере 3 302 291,01 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, проси...

...ла суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчица ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась и о причинах неявки суд не уведомила. Однако направила в суд возражения в котором просит отказать в удовлетворении иска, поскольку у кредит она не брала, кредитный договор с банком не заключала.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с изложенным, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808,ОГРН 1020500000619, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов.

В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим на основании сведений, полученных из электронной базы данных банка (выписки по счету), установлено, что по кредитному договору №-злг от 02.07.2011г. ответчиком получена кредитная сумма.

В подтверждении о выдачи кредита ответчику Банком представлена выписка по операциям на счете организации содержатся сведения о частичном погашении кредита и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному Договору №-злг от 02.07.2011г. составляет 3 302291,01 рублей, из них 2 475 633,05 сумма основного долга, и 826657,96 рублей проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309-310, 314, 401 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и в указанный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

В связи с вынесением решения суда об удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит так же взыскании с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору № №-злг от 02.07.2011г. согласно выписке в размере: общая сумма задолженности по состоянию на 13.01.2016г.- 3 302 291 (три миллиона триста две тысячи двести девяносто один) рубль, 01 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 24 711 (двадцать четыре тысячи семьсот одиннадцать) рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Гр.д.№2-2261/17 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 29 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи - Амирова А.З., при секретаре судебного заседания - Мирзоевой Д.Д., с участием представителя ОАО «Экспресс» по доверенности Султановой С.С., представителя ответчика Джанбуевой М.А. по доверенности Таркинского И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Экспресс» обратилось в суд с иском к Джанбуевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что приказом Банка России от 21.01.2013 года №ДО-20 у ОАО «АКБ «Экспресс» с 21.01.2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковский операций.

Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013года по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808,ОГРН 1020500000619, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком Джанбуевой М.А. заключен кредитный договор № 16643/001-11-злг от 02.07.2011г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен.

Просит взыскать Джанбуевой М.А. в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору ...

...№ 16643/001-11-злг от 02.07.2011г. в размере 3 302 291,01 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Султанова С.С. просила суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Джанбуева М.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, направила в суд своего представителя для участия в деле.

Представитель ответчика Джанбуевой М.А, по доверенности Таркинский И.А. исковые требования не признал и пояснил, что никаких обязательств перед банком нет, кредит у ОАО АКБ «Экспресс» Джанбуева М.А. не брала и договор не заключала, с заявлениями в Управление Росреестр по РД не обращалась. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013года по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808,ОГРН 1020500000619), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим на основании сведений, полученных из электронной базы данных банка (выписки по счету), усматривается, что по кредитному договору № 16643/001-11-злг от 02.07.2011г. ответчиком получена кредитная сумма.

В подтверждении о выдачи кредита ответчику Банком представлена выписка по операциям на счете организации содержатся сведения о частичном погашении кредита и процентов.

Полагая, что между сторонами заключены кредитный договор № 16643/001-11-злг от 02.07.2011 г., а задолженность ответчика по состоянию на 18.12.2015г. по кредитному Договору № 16643/001-11-злг от 02.07.2011г. составляет 3 302 291,01 рублей из них 2 475 633,05 рублей сумма основного долга, 826 657,96 рублей проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2013 года по 18.12.2015 года, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), конкурсный управляющий от имени банка обратился с исковым заявлением о взыскании спорной задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредитов по договорам и уплате процентов за пользование ими.

Согласно представленным сведениям кредитные средства зачислены на лицевые счета ответчика, при этом обязательства по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам не исполнены. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по кредитам составляет 3 302 291,01 рублей.

Однако односторонние документы, заверенные сотрудником истца лица, не могут служить достаточными доказательствами получения денежных средств по кредитным договорам.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № 16643/001-11-злг от 02.07.2011 г. фактическое предоставление ответчику и распоряжение им денежными средствами, поступившими на счет.

В подтверждение перечисления денежных средств банк представил выписку по ссудному счету №40817810200390000094 за период с 02.07.2011г. по 11.12.2015 г., а также просил суд затребовать с регистрационной службы регистрационное дело, в котором находятся кредитный договор и иные документы, подтверждающие факт выдачи кредита.

В ходе судебного заседания судом было исследовано регистрационное дело, представленное Управлением Росреестра по РД за № 05-05-01/040/2009-548 по запросу суда.

Однако ответчик Джанбуева М.А. в суде показала, что в Росреестр не обращалась с заявлением о регистрации договора ипотеки, кредит не получала и подписи в документах ей не принадлежат, просила суд назначить почерковедческую экспертизу.

Судом в связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, была назначена почерковедческая экспертиза в соответствии со ст.79 ГПК РФ.

Согласно выводам эксперта, указанных в заключении эксперта №1232/1-2 от 31.10.2017 г., подписи в заявлении от 06.06.2011 г. на государственную регистрацию договора залога в графах «подпись заявителя», в графах «полностью Ф.И.О.», а также подписи в расписке в получении государственной регистрации права от 08.06.2017 г. в графах «Ф.И.О.», «подпись, Ф.И.О. лица, получившего документы», подпись от имени Джанбуевой М.А., расположенная в копии кредитного договора №16643/001-11-злг/935 в графе «Заявитель Ф.И.О.» - выполнены не Джанбуевой М.А., а иным лицом. Ответить на вопрос по принадлежности подписей расположенной в копии кредитного договора и в копии договора ипотеки не представилось возможным.

Данное заключение в соответствии со ст.86 ГПК РФ и ст.67 ГПК РФ суд принимает в качестве доказательства по данному спору, так как соответствует установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, оценивая в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Таким образом следует, что документы находящиеся в Управлении Росреестра по РД не подтверждают факт обращения ответчика за регистрацией кредитного договора и договора ипотеки, а подтверждают довод ответчика Джанбуевой М.А. о том, что никакие договора она в ОАО АКБ «Экспресс» не заключала, денежные средства не получала.

При этом сам банк «Экспресс» и конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не представила кредитный договор, договор ипотеки, а также документ (расходно-кассовый ордер) подтверждающий выплату денежных средств ответчику во исполнения указанных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений, лежит на кредиторе.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (истце) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных договоров с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении таких договоров ответчиком.

Истцом в подтверждении своих доводов вопреки требований закона не представлен расходно-кассовый ордер подтверждающий факт выдачи и получения ответчиком кредитных денежных средств.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства подтверждаю доводы истца о заключения кредитного договора, договора ипотеки и выдачи денежных средств ответчику в суд представлены не были.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований искового заявления ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с истца, которому в удовлетворении иска отказано, в доход местного бюджета в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с АКБ «Экспресс» (ОАО) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 04.12.2017г.