Туманова Оксана Анатольевна

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Губкин 22 мая 2025 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Комаровой

при секретаре Е.В. Нечепаевой

с участием истца Н.Д. Туманова

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туманова Наума Дмитриевича к Тумановой Оксане Анатольевне, действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетней ФИО1 об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг,

У с т а н о в и л:

Туманов Н.Д. обратился в суд к Тумановой О.А., действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетней ФИО1 об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Туманов Н.Д., представил письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке, последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понятны, просил принять данный отказ и прекратить производство по делу.

Ответчик Туманова О.А., действующая в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетней ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Губкинского городского суда Белгородской области в сети Интернет, в судеб...

...ное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Учитывая надлежащее извещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, исследовав в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Истец понимает значение и последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым прекращается производство по делу и указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ст. 173 ГПК РФ отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года №1065-О, приведенные правовые нормы способствуют реализации конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих суду принять отказ от заявленных требований, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, совершен добровольно, без принуждения, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому имеются основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 152, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

принять отказ истца Туманова Наума Дмитриевича от иска к Тумановой Оксане Анатольевне, действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетней ФИО1 об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Туманова Наума Дмитриевича к Тумановой Оксане Анатольевне, действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетней ФИО1 об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг прекратить.

Разъяснить сторонам, что в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 ГПК РФ).

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Губкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: И.Ф. Комарова

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2024 года г. Губкин Белгородской области

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Тумановой О.А.,

защитника: Чуева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Тумановой Оксаны Анатольевны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Губкинского района Белгородской области- мирового судьи судебного участка №2 Губкинского района Белгородской области от 14 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Губкинского района Белгородской области- мирового судьи судебного участка №2 Губкинского района Белгородской области от 14 октября 2024 года Туманова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Губкинский городской суд Белгородской области, Туманова О.А. считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенное без полного, объективного и всестороннего выяснения всех обстоятельств по делу. Указывает, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано место ее рождения, как <адрес>, однако фактическим местом ее рождения является <адрес>, что является нарушением ч.4 ст. 27.12.1 КоАП РФ. Обращает внимание на то, что в протоколе об отстранения от управления транспортным средством указано время отстранения 10 часов 20 минут, однако она не могла в это время быть отстраненной от управления транспортным средством, т.к., согласно материалам дела, в это время она управляя транспортным средством и была остановлена. В протоколе о направлении на мед...

...ицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что она была направлена на медицинское освидетельствование в 10 часов 45 минут, однако, согласно времени составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол был составлен в 10 часов 46 минут, т.е. протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был составлен позже чем она фактически была направлена на медицинское освидетельствование. При этом, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в нарушение ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ указано основание о направление на медицинское освидетельствование, не

предусмотренное названной статьей, а также в п. 8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 №1882. Копия указанного протокола ей вручена не была.

Также, Туманова О.А. указывает на то, что приобщенная к материалам дела видеозапись фиксации процессуальных действий не позволяет обозреть процессуальные документы с целью исключения сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в них содержания и результатов проводимого процессуального действия. Отраженное на видеозаписи время ее производства не соответствует времени совершения процессуальных действий.

По указанным обстоятельствам Туманова О.А. считает, что указанные процессуальные документы и видеозапись не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Туманова О.А. также указывает на то, что ей не была вручена копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а ее лишь ознакомили с данным актом, что является нарушением п.8 приложения №1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 №933р «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

В нарушение ч.ч.1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены ее права, в том числе и иметь адвоката, а не защитника, которым может быть и иное, помимо адвоката, лицо, что является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

По указанным обстоятельствам просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью.

В судебном заседании Туманова О.А. и ее защитник доводы, изложенные в жалобе поддержали.

Заслушав Туманову О.А. и ее защитника Чуева А.И, допросив свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Исходя из положений ст. ст. 26.1. 26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судьей указанные выше положения закона были соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 11 сентября 2024 года, в 10 часов 20 минут водитель Туманова О.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управляла автомобилем «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № по ул. Молодежная, д. 6, п. Троицкий, Губкинского района, Белгородской области в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В основу вывода о наличии в действиях Тумановой О.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей были положены протоколы об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозапись, другие материалы дела.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Туманова О.А. не отрицала, что 11 сентября 2024 года, в 10 часов 20 минут она управляла автомобилем «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № по ул. Молодежная, д. 6, п. Троицкий, Губкинского района, где была остановлена сотрудниками Госавтоинспекции.

Принимая во внимание наличие у водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством, признаков алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, в 10 часов 25 минут был составлен протокол об отстранении ее от управления транспортным средством. (л.д. 3)

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая наличие у Тумановой О.А. признаков алкогольного опьянения, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она согласилась. Согласно акту освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения не установлено. (л.д. 6,7)

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель Туманова О.А. находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов), при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), что предусмотрено п/п «г» п.6 приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 №933р (ред. от 25.03.2019) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Довод Тумановой О.А. о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством, т.к. был составлен после того, как она была направлена на указанное освидетельствование, является неубедительным, поскольку после прохождения в 10 часов 34 минуты освидетельствования на стояние алкогольного опьянения и отрицательном результате, Тумановой О.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что затем было оформлено соответствующим протоколом.

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Губкинский» ФИО4, который показал, что у них имелась информация о том, что водитель Туманова О.А. может управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В целях проверки указанной информации на п. Троицкий, Губкинского района она была остановлена. При беседе с Тумановой О.А. у нее были установлены признаки опьянения, которые были отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Тумановой О.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она дала согласие. При прохождении освидетельствования результат оказался отрицательным, состояние опьянения установлено не было. Поэтому, при наличии оснований полагать, что Туманова О.А. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на

состояние опьянения, на что она дала согласие. После этого был составлен соответствующий протокол, копия которого была вручена Тумановой О.А.. Затем Туманова О.А. прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения. У нее для биологического исследования была взята моча. После ее исследования у Тумановой О.А. было установлено состояние опьянения, после чего составлен протокол об административном правонарушении. Перед его составлением Тумановой О.А. были разъяснены ее права.

Неверное указание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения места рождения Тумановой О.А. не может быть признано существенным, поскольку в судебном заседании установлено, что данные процессуальные документы составлялись именно в отношении Тумановой О.А.. Это не отрицала и сама Туманова О.А.. При этом, место ее рождения <адрес> было внесено в указанные документы со слов самой Тумановой О.А..

При проведении указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлялась видеозапись, которая приобщена к материалам дела об административном правонарушении, которая также подтверждает такой вывод.

На видеозаписи указано время, которое незначительно не соответствует времени составления процессуальных документов.

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании инспектор ФИО4, видеозапись велась системой «Патруль- видео», к которой они не имеют доступа. В связи с выходам из строя аккумулятора, от которого работает данная система и замене его на другой, произошел сбой в системе и устранить его возможно только при прохождении технического обслуживания автомобиля.

При проведении указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлялась видеозапись, которая приобщена к материалам дела об административном правонарушении, которая также подтверждает такой вывод.

Изложенная в абз.5 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" позиция указывает на то, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (абзац 5 пункта 23 названного постановления).

Из содержащихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении процессуальных протоколов усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Тумановой О.А. понятые отсутствовали, однако процедура применения

мер принуждения фиксировалась с помощью видеозаписи, которая содержится в материалах дела об административном правонарушении и соответствует сем предъявляемым критериям к ее применению. (л.д. 15)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), у Тумановой О.А. выявлено наличие в моче фенобарбитила и установлено состояние опьянения. (л.д. 11)

Не вручение Тумановой О.А. копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) не может служить основанием для признания ее невиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку не является существенным нарушением. Туманова О.А. была ознакомлена с указанным актом, о чем в акте имеется соответствующая запись и ее подпись.

Законодательство в сфере дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Тумановой О.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий привлекаемого, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Утверждение Тумановой О.А. и ее защитника о нарушении при составлении протокола об административном правонарушении ее прав, поскольку они ей разъяснены не были, нахожу не соответствующим действительности.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в нем Туманова О.А. собственноручно указала, что права ей ясны, и поставила свою подпись.

О разъяснении ей прав, предусмотренных ст.ст. 24.4 и 25.1 КоАП РФ, свидетельствует и имеющаяся в материалах дела подписка, в которой перечислены все права лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. (л.д. 3)

В подписке о разъяснении прав действительно указано, что Туманова О.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью адвоката, в то время, как законом предусмотрено участие защитника, которым может быть не только адвокат, но и другое лицо.

Ссылка о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в части не разъяснении права воспользоваться юридической помощью защитника, которым может быть не только адвокат, но и другое лицо, подлежит отклонению, поскольку составление протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие защитника

не свидетельствует о нарушении прав на защиту, учитывая, что действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает предоставление защитника сотрудником полиции и обязательное участие защитника при совершении процессуальных действий по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1); в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2); в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 данного Кодекса (часть 3).

При этом лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении, мотивировав такую просьбу намерением воспользоваться юридической помощью защитника. Такое ходатайство, во всяком случае, подлежит обязательному немедленному рассмотрению должностным лицом, которое в случае отказа в его удовлетворении обязано вынести мотивированное определение (статьи 24.4 и 29.12 КоАП РФ).

Как видно из протокола об административном правонарушении ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с намерением воспользоваться юридической помощью Туманнова О.А. не заявляла, о необходимости привлечения к участию защитника, не указывала.

Содержание составленных в отношении Тумановой О.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что она не осознавал содержание составленных в отношении нее документов, что на момент составления административного материала не понимала суть происходящего и не осознавала последствий своих действий, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Все доводы Тумановой О.А. о том, что она управляла автомобилем, находясь в трезвом состоянии, были исследованы мировым судьей надлежащим образом и не нашли своего подтверждения.

Указанные в жалобе доводы Тумановой О.А., по своей сути направлены на переоценку доказательств, исследованных при рассмотрении дела мировым судьей.

Таким образом, действия Тумановой О.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Тумановой О.А. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Тумановой О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Губкинского района Белгородской области- мирового судьи судебного участка №2 Губкинского района Белгородской области от 14 октября 2024 года о признании Тумановой Оксаны Анатольевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Тумановой О.А., без удовлетворения.

Судья: Чуканов Ю.И.

УИД 31RS0007-01-2024-002262-55 № 5-101/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Губкин Белгородской области 26 сентября 2024 года

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Косарева М.Ю., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тумановой Оксаны Анатольевны,

установил:

В Губкинский городской суд Белгородской области для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тумановой О.А.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 23 сентября 2024 года водитель Туманова О.А. 11 сентября 2024 года в 10 часов 20 минут совершила нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно: управляла автомобилем Шевроле Нива г/н № <адрес> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке дела об административном правонарушении необходимо выяснить, относится ли к компетенции судьи рассмотрение данного дела.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подс...

...удности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 12.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 сентября 2024 года должностным лицом принято решение о проведении административного расследования с целью установления опьянения водителя Тумановой О.А. и принятия законного решения.

При этом административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ и абзац 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5). Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрено Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и само по себе не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование в том смысле, какой ему придает статья 28.7 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи, с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами в отношении Тумановой О.А. подлежит направлению по подведомственности для рассмотрения по существу по месту совершения правонарушения, мировому судье судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области.

Руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и приложенные к нему материалы, в отношении Тумановой Оксаны Анатольевны, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области.

Судья Косарева М.Ю.