Ракитянская Наталья Львовна

Дело № 2-2161/П-2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об освобождении недвижимого имущества от ареста и отмены запрета регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчикам ФИО4, ФИО3, ФИО6 с иском об освобождении от ареста недвижимого имущества – <адрес>.

Уточнив в ходе производства по делу в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленный иск (л.д. 82-84), просит суд освободить от ареста и отменить запрет регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры.

Иск мотивирован тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником <адрес>.

В связи с намерением истца продать указанную квартиру было установлено, что на квартиру Коломенским городским судом <адрес> наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> был принят к производству иск ФИО4 к ФИО3, ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужим имуществом и расходов по госпошлине в общей сумме 4288947 рублей 75 копеек. 01.0,9.2011 года Коломенским городским судом <адрес> в целях обеспечения иска наложен арест на имущество ФИО3, в том числе на вышеуказанную квартиру, выдан исполнительный лист; судебными приставами приняты исполнительные действия по запрещению сделок с имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> удовлетворен иск ФИО4 к ФИО3, ФИО6 на общую сумму 4366657 руб...

...лей 75 копеек, выдан исполнительный лист на взыскание суммы долга, возбуждено исполнительное производство.

Истец указывает, что определением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушены её права как собственника квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры; ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдано свидетельство о государственной регистрации права, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, обременений права не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал данную квартиру истцу по настоящему делу – ФИО10 (Меликовой) Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации №, обременений права не зарегистрировано.

Истец указывает, что на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> определения о наложении ареста на имущество, <адрес> принадлежала ФИО12 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; арест на квартиру был наложен без проверки данных о собственнике квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец сменила фамилию ФИО13 на ФИО10, о чем выдано свидетельство о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ; на обращение в Управление Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии истцу было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права на фамилию ФИО2, с записью о наличии ограничения в виде запрета сделок с имуществом, на что в тот момент не обратила внимание; о нарушении прав собственника на распоряжение имуществом стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ года, при подготовке документов к сделке купли-продажи квартиры.

Истец просит суд освободить имущество от ареста и отменить запрет на регистрацию действий в отношении объекта недвижимого имущества - <адрес>, принадлежащего истцу ФИО2 на праве собственности.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась; в представленном в суд письменном заявлении (л.д. 90), ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие. Явку представителя в суд не обеспечила.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО6 в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, направлявшееся в адрес регистрации ответчиков (л.д.79) судебное извещения, не получены и возвращены организацией почты в суд за истечением срока хранения почтой (л.д.4141,42,39,75,77,78).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению ФИО4, ФИО3, ФИО6. Суд не усматривает процессуальной необходимости отложения судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении указанных ответчиков; суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчиков надлежаще извещенными.

Коломенский РОСП ГУФССП России по <адрес> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило; в представленном в уд письменном заявлении (л.д. 62), ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

ФИО9 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу (л.д. 73), в суд не явился; каких-либо ходатайств в суд от указанного лица в суд не поступило.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира площадью 86,3 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права № (л.д.63-65).

Определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущества по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа на зарегистрированное на имя ФИО3 имущество наложен арест с правом запрещения отчуждения в какой-либо форме и регистрации перехода прав собственности, в том числе на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в отношении вышеуказанной квартиры установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.63-65).

Постановленным решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу с ответчиков ФИО3. ФИО6 солидарно в пользу ФИО4 взыскана сумма в общем размере 4366657 рублей 75 копеек (л.д.17-23).

Установленные судом обстоятельства подтверждают, что арест на указанную квартиру был наложен судом в период, когда ответчик по делу ФИО3 не являлся собственником спорной квартиры; оснований для ареста имущества у судебного пристава не имелось.

На основании изложенного суд удовлетворяет иск, поскольку он обоснован имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об освобождении недвижимого имущества от ареста и отмены запрета регистрационных действий удовлетворить.

Отменить меру по обеспечению иска в виде ареста с запрещением права отчуждения на <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО2 (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №), наложенную определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по делу по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова