Ракитянский Евгений Васильевич

Дело № 2а-8792/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2017 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

с участием представителя Минтрудсоц РК Бородкиной А.А., заместителя министра труда, занятости и социальной защиты Республики Коми Мищенко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ракитянского Е.В. к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда»,

установил:

Ракитянский Е.В. обратился в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к Минтрудсоц РК о признании незаконным и отмене приказа от 31.08.2017 № 1506, возложении обязанности присвоить Ракитянскому Е.В. звание «Ветеран труда».

В обоснование иска указав, что Ракитянскому Е.В. на основании приказа от ** ** ** № ... вручена почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации. Административный истец обратилась в ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». Минтрудсоц РК в присвоении звания «Ветеран труда» Ракитянскому Е.В. было необоснованно отказано.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель министра труда, занятости и социальной защиты Респу...

...блики Коми.

Ракитянский Е.В., заинтересованное лицо - ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» о времени и месте рассмотрения административного дела извещены в порядке, предусмотренном ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ракитянский Е.В. в суд не явился, ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» - представителя не направило.

Представитель Минтрудсоц РК Бородкина А.А., заместитель министра труда, занятости и социальной защиты Республики Коми Мищенко Л.И. заявили о прекращении производства по административному делу.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Однако, согласно ч. 6 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 и 6 ст. 39, ч. 6 и 7 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 194 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу ч. 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав.

Требования административного истца о признании незаконным и отмене приказа от 31.08.2017 № 1506 Минтрудсоц РК, возложении обязанности присвоить Ракитянскому Е.В. звание «Ветеран труда», имеют правовые последствия для признания административного истца ветераном труда, влекут за собой возникновение прав и обязанностей административного истца, связанных с социальными правами и льготами, определенными законодательством для данной категории лиц, поэтому заявленные требования не подлежали рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Поскольку административным истцом в данном случае защищаются свои гражданские права, связаны с реализацией социальных прав, требования направлены на изменение, возникновение и прекращение гражданских прав, то заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194, ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу по административному иску Ракитянского Е.В. к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда».

Возвратить Ракитянскому Е.В. сумму государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченную согласно чеку-ордеру от ** ** ** при подаче в Сыктывкарский городской суд Республики Коми административного иска к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов