Ракоца Изабелла Гигушевна

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-520/2024 Судья Исправникова Н.А.

Рег. № 22-1391/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 февраля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Дондика А.П.,

судей Ероховой А.В., Федоровой В.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мотренко И.С.,

осужденного Чаусова В.В., путем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Зыбина В.Е.,

при секретаре Капустине А.С.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-520/2024 по апелляционной жалобе осужденного Чаусова В.В. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2024 года, которым

Чаусов Вадим Владимирович, <...> судимый:

- 22.08.2015 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.1, 228.1 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 26.10.2020 постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области неотбытый срок наказания заменен исправительными работами сроком на 9 месяцев 27 дней, с удержанием 5 % в доход государства, наказание отбыто 05.10.2021;

- 02.03.2022 Фрунзенским районным судом по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожден условно-досрочно 13.12.2022 на 2 месяца 29 дней, наказание в виде лишения свободы отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными с...

Показать ещё

...редствами 1 месяц 26 дней.

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, постановлено полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 26 дней, окончательно Чаусову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 26 дней.

Меру пресечения Чаусову В.В. в виде заключения под стражу постановлено не изменять, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания Чаусова В.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 20 февраля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять после отбытия Чаусовым В.В. основного вида наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Дондика А.П., мнения участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2024 года Чаусов В.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Чаусов В.В. просит приговор суда изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, снизить назначенный ему срок наказания, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В обоснование жалобы осужденный считает, что суд необоснованно не усмотрел в его действиях активного способствования раскрытию преступления, поскольку он добровольно сообщил сотрудникам полиции место хранения наркотических средств и психотропных веществ. Также осужденный указывает, что на его иждивении находится мать, которая страдает <...> заболеваниями.

При таких обстоятельствах, осужденный считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вина Чаусова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, правильно установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

В основу приговора судом положены признательные показания самого Чаусова В.В., свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также письменные материалы уголовного дела, исследованные в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о виновности осужденной и правильно квалифицировать его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление Чаусова В.В. и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие его наказание обстоятельства.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учел, что Чаусов В.В. вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, является <...>, социально адаптирован, положительно характеризуется по месту жительства и по прежнему месту работы, а также своей матерью, имеющей <...> заболевания.

Вопреки доводу осужденного, оснований для признания смягчающим наказание Чаусова В.В. обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию преступления, которое выразилось в сообщении сотрудникам полиции места хранения наркотических средств и психотропных веществ, суд обоснованно не усмотрел, поскольку данные действия были совершены им после задержания и предъявления постановления о производстве ОРМ «обследование помещений».

Обстоятельство, отягчающее наказание Чаусова В.В., суд правильно установлено в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку в его действиях именется рецидив преступления.

При таких обстоятельствах, выводы суда о необходимости назначения Чаусова В.В. наказания в наказание в виде реального лишения свободы, являются обоснованными. Мотивы решения суда по всем вопросам, связанным с назначением наказания, с необходимой полнотой приведены в приговоре. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Оснований для признания смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции и приведенных в приговоре, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, с учетом данных о личности осужденного Чаусова В.В., характера и степени общественной опасности содеянного, установленных судом смягчающих и обстоятельств и отягчающего обстоятельства, назначенное наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части суд первой инстанции верно определив вид исправительного учреждения, где осужденному Чаусову В.В. надлежит исполнять наказание – в исправительной колонии строгого режима, ошибочно сослался на пункт «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в то время как надлежит руководствоваться п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Данное изменение не ухудшает положение осужденного и не влечен отмену вынесенного приговора.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и при судебном разбирательстве судом первой инстанции, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст. 389.15, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2024 года в отношении Чаусова Вадима Владимировича изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора об определении вида исправительного учреждения на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ; в остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть