Лонина Екатерина Викторовна

№2-1747/2024 (56RS0019-01-2024-003189-87)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Орск 23 декабря 2024 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Малко?ва С. А.

при секретарях судебного заседания Рябовой А. К. и Ляшенко Т. В.

с участием помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Ариева Н. В. и старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Кириной Д. С.,

истца и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лонина А. В. к Лониной Е. В. о признании членом семьи собственника жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2024 года Истец обратился в суд с заявлением, в котором указал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживает Ответчик, являющийся собственником жилого дома и его сестрой, которая добровольно вселила Истца в качестве члена своей семьи.

Установление факта проживания Истца в качестве члена семьи Ответчика необходимо Истцу для обращения в компетентный орган в целях получения выплаты гражданам, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Подтвердить данное обстоятельство иным способом (не обращаясь в суд) не представляется возможным.

В этой связи Истец просит суд признать его членом семьи Ответчика как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Лонин А. В. пояснил, что проживает по указанному в иске адресу вместе со своей сестрой (Ответчиком), которая вселила его к себе в 2022 году. Других р...

...одственников у них нет. В этой связи поданное исковое заявление он поддержал в полном объёме, просил его удовлетворить.

Ответчик Лонина Е. В. исковые требования признала в полном объёме.

Извещённые о дне, месте и времени рассмотрения дела третьи лица — Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области Оренбургской области, Администрация города Орска и Министерство социального развития Оренбургской области — в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о его отложении не просили.

Старший помощник прокурора Кирина Д. С. полагала поданное заявление подлежащим удовлетворению.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Л.Г.И., Р.С.А. и С.Н.А. факт проживания Истца и Ответчика в доме <адрес> на момент начала паводка подтвердили, пояснив, что они проживают там более 30 лет.

Выслушав пояснения сторон и показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из поданного искового заявления следует, что признание Истца членом семьи Ответчика необходимо им для обращения в компетентный орган в целях получения выплаты гражданам, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Подтвердить данное обстоятельство без обращения в суд Истец не может.

Судом установлено, что с 25 сентября 2018 года после смерти родителей сторон Ответчик является собственником жилого дома <адрес>.

Факт проживания Истца по данному адресу в качестве члена семьи собственника подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Факт родственных отношений сторон подтверждается имеющимися в материалах дела копиями документов, выданных органами записи актов гражданского состояния.

При таких обстоятельствах суд находит факт проживания Истца в доме <адрес> в качестве члена семьи Ответчика установленным, признание иска Ответчиком — не противоречащим закону, а поданное исковое заявление — подлежащим удовлетворению.

При решении вопроса о распределении понесённых судом расходов в связи с рассмотрением дела суд учитывает положения части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Однако из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей.

Разрешая ходатайство истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд учитывает положения части 1 статьи 212 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

С учётом характера спорных правоотношений, введения на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации федерального характера, суд полагает возможным обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лонина А. В. (паспорт <данные изъяты>) — удовлетворить.

Признать брата Лонина А. В. членом семьи сестры Лониной Е. В. (паспорт <данные изъяты>), являющейся собственником жилого дома <адрес>.

На основании части 1 статьи 212 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С. А. Малко?в

На основании части 3 статьи 107 и части 2 статьи 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 15 января 2025 года.

Судья С. А. Малко?в