Куташов Кирилл Васильевич

дело № 2-227/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 30 января 2017 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

представителя истца публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» в лице ОО «РУ в г. Буденновск» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» - Фалеева Г.А., действующего на основании нотариальной доверенности от 05 декабря 2015 года,

ответчика Куташова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» в лице ОО «РУ в г. Буденновск» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» к Куташову К.В. о расторжении договора потребительского кредита и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МИнБанк» в лице ОО «РУ в г. Буденновск» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» обратилось в суд с иском в котором указывает, что 16 сентября 2015 года с Куташовым К.В. был заключен потребительский кредит №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей под 26% годовых. Денежные средства были зачислены на выпущенную банком карту на Куташова К.В. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в последний рабочий день месяца, начиная с 30 сентября 2015 года и по 14 сентября 2020 года. Обеспечение по данному кредитному договору не предусмотрено. Куташов К.В. систематически нарушает график погашения, допускает просрочку платежа, а с 01 февраля 2016 года прекратил выплаты основного долга и процентов по кредиту. 09 сентября 2016 года Куташову К.В. было направлено требование о досрочном возврате денежных средств по кредиту и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. В связи с чем просят расторгнуть договор потребительского кредитования «Текущий кредит» № 3...

...7318 от 16 сентября 2015 года, взыскать с Куташова К.В. задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> коп.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп.; пени по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> коп.; пени по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» в лице ОО «РУ в г. Буденновск» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» Фалеев Г.А., исковые требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления.

Ответчик Куташов К.В. пояснил, что заявленные исковые требования ему понятны, согласен с ними, признает исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Признание иска не нарушает прав иных лиц.

В связи, с чем суд считает, что имеются установленные законом основания для принятия признания ответчиком исковых требований по настоящему делу.

Согласно требований ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» о расторжении договора потребительского кредитования «Текущий кредит» № 37318 от 16 сентября 2015 года, заключенного между публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» и Куташову К.В., о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования <данные изъяты> коп., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» по настоящему делу складываются из оплаты госпошлины за подачу исковых требований имущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей и уплаты госпошлины по требованиям неимущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд взыскивает с ответчика Куташова К.В. судебные расходы в сумме 8658 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание Куташову К.В. исковых требований публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» в лице ОО «РУ в г. Буденновск» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» о расторжении договора потребительского кредита и взыскании денежных средств.

Исковые требования публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» в лице ОО «РУ в г. Буденновск» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» о расторжении договора потребительского кредита и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредитования «Текущий кредит» № от 16 сентября 2015 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» и Куташову К.В..

Взыскать с Куташову К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» задолженность по договору потребительского кредитования «Текущий кредит» № 37318 от 16 сентября 2015 года в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> коп.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп.; пени по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> коп.; пени по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Куташову К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.