Ракоца Михаил Михайлович

Дело № 2 - 434/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Климово 2 июня 2014 года

Климовский районный суд Брянской области

в составе председательствующего федерального судьи Зотова В.М.,

при секретаре Снегиревой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ракоца М.М. к Евтехову Е.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Ракоца М.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с Евтехова Е.М. в его пользу задолженность по договору купли-продажи автомобиля от 12.12.2013 года в размере 130000 рублей, судебные издержки за юридические услуги в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей.

В обоснование требований в иске указано, что 12.12.2013 года между Ракоца М.М. и Евтеховым Е.М. был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21150, регистрационный номер ....................... Стоимость автомобиля оговорена в размере 130000 рублей. Согласно договора покупатель обязан оплатить стоимость автомобиля в срок до 10.01.2014 года. Покупатель своей обязанности не исполнил, оплату стоимости автомобиля не произвел. Претензия с требованием произвести оплату согласно договора купли-продажи оставлена ответчиком без ответа.

В судебном заседании Ракоца М.М. свои требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик Евтехов Е.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен и признал их в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащи...

...м удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2013 года между Ракоца М.М. и Евтеховым Е.М. был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 2115. Стоимость автомобиля оговорена в размере 130000 рублей. Согласно договора покупатель обязан оплатить стоимость автомобиля двумя частями: 100000 рублей до 28.12.2013 года и 30000 рублей до 10.01.2014 года. Покупатель своей обязанности не исполнил, оплату стоимости автомобиля не произвел. Претензия истца от 21.02.2014 года с требованием произвести оплату согласно договора купли-продажи оставлена ответчиком без ответа.

Ответчиком сумма, предъявленная ко взысканию не оспаривается и признана в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совершение ответчиком процессуального действия - признания иска, соответствует требованиям, указанным в ст. 39 ГПК РФ и соблюден порядок, установленный ст. 173 ГПК РФ, для его принятия.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для реализации своего права на судебную защиту истец обращался за юридической помощью для подготовки искового заявления в суд. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 41 ИП Грюканов истцом оплачено 1500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же в судебном заседании установлено, что истцом при обращении с данным иском 22.04.2014 года уплачена государственная пошлина в размере 3800 руб., вышеуказанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ракоца М.М. к Евтехову Е.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи - удовлетворить.

Взыскать с Евтехова Е.М. в пользу Ракоца М.М. задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 130000 рублей.

Взыскать с Евтехова Е.М. в пользу Ракоца М.М. судебные издержки на оказание юридической помощи по подготовке искового заявления в суд в размере 1500 рублей.

Взыскать с Евтехова Е.М. в пользу Ракоца М.М. госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 3800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия через Климовский районный суд.

Председательствующий: В.М. Зотов

Дело № 5-13/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

20 января 2021 года рп. Климово

Судья Климовского районного суда Брянской области Маркова Л.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Ракоца М.М., ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......................, гражданина ......................, неработающего, не состоящего в браке,

у с т а н о в и л:

Ракоца М.М. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

30 октября 2020 года около 15 часов 30 минут Ракоца М.М. находился в общественном месте – в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...................... без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушил правила поведения при режиме повышенной готовности, введенные п. 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции постановления Правительства Брянской области от 29 октября 2020 года №499-п).

Ракоца М.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия, наказание назначить на усмотрение суда. Вину в совершенном административном правонарушении и обстоятельства его совершения признал ...

...полностью, в содеянном раскаялся. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие.

В письменном объяснении Ракоца М.М. пояснил, что знал об обязанности граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в местах общего пользования. Однако, несмотря на это он без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ......................, маску забыл дома.

Изучив дело об административном правонарушении, оценивая представленные доказательства по отдельности и в их совокупности, судья пришел к выводу о том, что вина Ракоца М.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции от 01.04.2020 года) органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций был введен режим повышенной готовности.

Пунктом 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции постановления Правительства Брянской области от 29 октября 2020 года №499-п) установлена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе".

Установленные обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются: письменным объяснением Ракоца М.М., протоколом об административном правонарушении №2537/О 0106813 от 30 октября 2020 года, содержащим описание события установленного административного правонарушения.

Проверив и оценив исследованные доказательства, судья считает, что они относятся к данному делу, являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и признаются достоверными, поскольку согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

При установленных обстоятельствах, действия Ракоца М.М. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении административного наказания Ракоца М.М., учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который не работает, не состоит в браке, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, судья считает возможным определить ему наказание в виде предупреждения, предусмотренного ст.3.2 КоАП РФ, поскольку Ракоца М.М. впервые совершил административное правонарушение, последствий от которого не наступило, причинение вреда отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ракоца М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Брянский областной суд.

Судья: Л.С. Маркова