Раковец Андрей Александрович

№ 77-883/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 1 апреля 2024 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Комаровой И.С.

при ведении протокола

помощником судьи

Кулаковым П.В.

с участием: прокурора

защитника осужденного

Раковец А.А. - адвоката

Белова Е.А.

Черешневой А.В.

рассмотрел в порядке выборочной кассации кассационную жалобу осужденного Раковец А.А.

на постановление Кировского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 10 июля 2023 года, которым

Раковец Андрею Александровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному 26 января 2022 года Кировским районным судом г. Донецка Донецкой Народной Республики по п. «а, б» ч.2 ст.164 УК ДНР к 2 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре,

отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 26 января 2022 года с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента задержания Раковец А.А.

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось и вступило в законную силу 26 июля 2023 года.

Изложив обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы Раковец А.А., заслушав выступление защитника осужденного – адвоката Черешневой А.В., просившей отменить постановление суда, производство по представлению начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции и прекратить; мнение прокурора Белова Е.А., полагавшего постановление суда отменить, суде...

Показать ещё

...бный материал направить на новое рассмотрение в Кировский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики, суд

у с т а н о в и л:

приговором Кировского районного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 26 января 2022 года Раковец осужден по п. «а», «б» ч.2 ст.164 УК ДНР к 2 года 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.6, 7 ст. 73 УК РФ на Раковец возложено исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не выезжать за пределы Донецкой Народной Республики на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции в дни и с периодичность, установленные этим органом.

22 июня 2023 года начальник филиала уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Раковец в связи с систематическим неисполнением возложенных на него приговором обязанностей, а именно: неявку без уважительных причин на регистрацию 1 февраля 2023 года, 1 марта 2023 года, 5 апреля 2023 года, 3 мая 2023 года, изменение места жительства без уведомления контролирующего органа.

Суд согласился с доводами представления и отменил Раковец условное осуждение по приговору от 26 января 2022 года, направив его для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Раковец А.А. просит постановление суда отменить и производство по представлению начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции прекратить. Указывает, что на момент принятия решения об отмене условного осуждения являлся военнослужащим и, находясь на передовой, выполнял воинский долг и не имел возможности постоянно регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции. С 20 декабря 2022 года по 10 января 2023 года проходил лечение в больнице стационарно в связи с осколочным ранением. 1 февраля, 1 марта, 5 апреля, 3 мая 2023 года не явился на регистрацию в инспекцию по причине пребывания в воинской части. Замечает, что места жительства не изменял.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Скорина Г.В. от 12 марта 2024 года кассационная жалоба осужденного Раковец А.А. вместе с истребованным судебным материалом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив доводы жалобы, изучив истребованные материалы судебного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения установлены по настоящему делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда, в том числе принятые в порядке исполнения приговора, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

Согласно уголовно-процессуальному закону вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об отмене условного осуждения (п. 7 ст. 397 УПК РФ), рассматриваются судом в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня рассмотрения дела.

Согласно закону осужденный, как и обвиняемый, и подсудимый, имеют право пользоваться помощью защитника (п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Право на помощь защитника должно обеспечиваться обвиняемому, подсудимому, осужденному на всех стадиях уголовного процесса.

Приведенные требования закона судом не соблюдены.

Представленные материалы, в том числе протокол судебного заседания, не содержат сведений о своевременном и надлежащем извещении Раковец о времени и месте рассмотрения представления по вопросы отмены условного осуждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия в открытом судебном заседании. В связи с этим суд разъясняет участникам судебного заседания их права, обязанности и ответственность и обеспечивает возможность осуществления этих прав (ч. 1 ст. 11 УПК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, если обвиняемый (осужденный) не отказался от его помощи в письменном виде.

Как следует из представленных материалов представление рассмотрено с участием представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора и осужденного Раковец.

Из письменного протокола судебного заседания, следует, что осужденному не было разъяснено право пользоваться помощью адвоката, а также судом не выяснено мнение Раковец об участии адвоката при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждении, что также свидетельствует о нарушении права на защиту.

Нарушение права осужденного на защиту привело к нарушению конституционного принципа равенства сторон и состязательности уголовного процесса, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Кроме этого, судом допущены противоречия в выводах о виде исправительного учреждения, в котором Раковец должен отбывать лишение свободы.

В соответствии с разъяснением п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» суд, принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы по основаниям, указанным в ч.2.1 или ч.3 ст.74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ.

Приговором суда Раковец А.А. осужден по п. «а», «б» ч.2 ст.164 УК ДНР за тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Санкцией ч.2 ст.164 УК ДНР предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно ч.3 ст.15 УК ДНР преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В описательно-мотивировочной части постановления суд, ссылаясь на положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, и принимая во внимание, что Раковец, ранее не отбывавший наказание в виде лишения свободы, осужден за умышленное преступление средней тяжести, пришел к выводу о назначении ему для отбывания наказания в виде лишения свободы колонии-поселения.

Однако, в резолютивной части постановления суд постановил отбывать Раковец наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Также из материалов судебного производства усматривается, что Раковец 29 октября 2022 года призван по мобилизации и зачислен в состав воинской части № (<данные изъяты>).

Однако оценка данному обстоятельству судом не дана, равно как не разрешены вопросы о возможности применения к Раковец положений Федерального закона от 24 июня 2023 года № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции».

Ввиду допущенных судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на законность принятого в порядке исполнения решения, на основании ч.1 ст. 401.15 УПК РФ постановление суда полежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оснований для избрания Раковец меры пресечения не имеется, в связи с чем, он подлежит освобождению из-под стражи.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу осужденного Раковец А.А. удовлетворить частично.

Постановление Кировского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 10 июля 2023 года в отношении Раковец Андрея Александровича отменить, представление начальника филиала по Кировскому району г. Донецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике вместе с приложенными к нему материалами передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Осужденного Раковец Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, из-под стражи освободить.

Председательствующий И.С. Комарова

Свернуть