Ракович Сергей Михайлович

Дело №2-1126/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ракович Сергея Михайловича к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

установил:

Ракович С.М. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 21.02.2020 г. умерла его мать - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживавшая в <адрес>. После ее смерти осталось наследство в виде сумм недополученной пенсии за февраль 2020 г., которую он не успел получить в срок установленный законом после смерти матери, ввиду отсутствия документов, подтверждающих совместное проживание с нею. 02.02.2021 г., как наследник первой очереди, обратился к нотариусу г. Элисты с заявлением о принятии наследства. Однако в приеме документов было отказано, поскольку срок установленный законом, необходимый для принятия наследства был им пропущен, в связи с тем, что он полагал, что может вступить в наследство по истечении 6 месяцев. Других наследников не имеется. Просит признать причину пропуска срока, необходимого для принятия наследственного имущества, оставшегося после смерти матери ФИО1, умершей 21.02.2020 г. в г. Элиста уважительной и восстановить указанный срок для принятия наследства недопол...

...ученной пенсии.

Истец Ракович С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, согласно направленному в адрес суда отзыву на исковое заявление просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

Представитель третьего лица - Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Элисте в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда с учетом имеющихся обстоятельств дела.

Нотариус Старикова Н.С. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против восстановления пропущенного срока для принятия наследства, а также сообщила, что наследственное дело к имуществу ФИО1 ею не заводилось.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В соответствии со ст. 1111, 1113 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142, 1143, 1144 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. первый п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, приходящаяся истцу матерью, умерла 21.02.2020 г. в г. Элисте Республики Калмыкия о чем составлена запись акта о смерти №<данные изъяты> от 21.02.2020 г. (свидетельство о смерти <данные изъяты>).

На момент смерти ФИО1 недополучила пенсию за февраль 2020 г.

Судом установлено, что Ракович С.М. является наследником первой очереди по закону. Спора по поводу принятия наследства не имеется. В установленный законом срок за принятием наследства, открывшегося после смерти ФИО1, к нотариусу никто не обратился, что подтверждается письмом нотариуса Стариковой Н.С. от 26 марта 2021 г.

Как следует из искового заявления, истец пропустил установленный законом срок для принятия наследства в связи с тем, что полагал, что может вступить в наследство по истечении 6 месяцев.

При таких обстоятельствах суд признает причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, а заявленные требования о восстановлении срока для принятия наследства подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Ракович Сергея Михайловича к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства удовлетворить.

Признать причину пропуска Ракович Сергея Михайловича срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей 21.02.2020 г. в г. Элисте Республики Калмыкия.

Восстановить Ракович Сергею Михайловичу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2021 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Астрахань 20 апреля 2016 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,

при секретаре Шарафутдиновой Д.Т.,

с участием государственного обвинителя Иванниковой Н.В.,

подсудимого Раковича С.М.,

защитника Чирухина А.В., ордер № от 11.04.2016г.,

потерпевшего Т.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Раковича С.М., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ракович С.М. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем «Нисан-премьера» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по автодороге №, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где в пути следования, в районе дома №№ по ул.<адрес> Трусовского района г.Астрахани, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 абзац 2, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), а именно тем, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешеходов, и при возникновении опасности для движения в виде человека на проезжей части, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и совершил наезд на пешехода Т.В.А., пересека...

...ющего проезжую часть слева на право относительно движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью Раковича С.М., пешеход Т.В.А. получил телесные повреждения – <данные изъяты>, не является опасным для жизни, что соответствует тяжкому вреду здоровью; <данные изъяты>, не является опасным для жизни, что соответствует средней тяжести вреду здоровью; <данные изъяты>, не является опасным для жизни, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Действия Раковича С.М. органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Т.В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ракович С.М. в связи с примирением, мотивируя тем, что причиненный ему ущерб подсудимый возместил, в полном объеме, как материальный так и моральный, претензий он к нему не имеет.

Подсудимый Ракович С.М. вину в предъявленном ему обвинении признал, и также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему известны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела в отношении Раковича С.М. по указанным основаниям.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что Ракович С.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Вину в совершении данного преступления подсудимый признал в полном объеме. Ущерб, причиненный потерпевшему Т.В.А. своими незаконными действиями, Ракович С.М. возместил полностью.

Учитывая, что заявленное потерпевшим ходатайство носит добровольный характер, и что их примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, п.3 ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Раковича С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Раковича С.М. - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Нисан-премьера» - оставить по принадлежности, сняв ограничения связанные с рассмотрением дела.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Раковича С.М. от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток с момента провозглашения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья Н.М. Гребенщиков