Раковский Владимир Леонидович

Дело № 2-217/2023

УИД 33RS0011-01-2022-005636-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 8 февраля 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" к Хламову С. В. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП", истец) обратилось в суд с иском к Хламову С. В. (далее - Хламов С.В., ответчик) о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ГКУ "АМПП" с <дата> осуществляет полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы.

<дата> ГКУ "АМПП" было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со статьей 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) транспортное средство - <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>, находившийся под управлением ответчика.

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение Хламовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ, что подтверждается пр...

...отоколом о задержании транспортного средства от <дата> <№>.

<дата> вышеуказанное транспортное средство возвращено со специализированной стоянки ГКУ "АМПП" без оплаты стоимости перемещения и хранения. При этом, срок для оплаты стоимости перемещения и хранения составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства, соответственно данный срок истек <дата>.

Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата транспортного средства со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения транспортного средства будут приравнены к базовому тарифу, получена ответчиком, однако оплата на дату подачи иска так и не произведена.

Стоимость перемещения задержанного транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№> в соответствии с утвержденным тарифом составила 49 200 руб. 90 коп., а стоимость его хранения составила 6978 руб. 33 коп. за 3 полных суток хранения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость перемещения (хранения) транспортного средства - <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком М 926 АУ 50 в размере 56 179 руб. 23 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд - 1885 руб. 38 коп.

Истец ГКУ "АМПП", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также указало на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хламов С.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в ходе рассмотрения дела его представитель возражал в отношении удовлетворения требования истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Раковский В.Л., извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд, с учетом согласия истца, полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ГКУ "АМПП" исковых требований исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии со статьей 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата за хранение предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу пункта 1 статьи 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Согласно части 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Судом установлено, что <дата> в 11:36 по адресу: <адрес>, Хламов С.В., управляя транспортным средством Даймлер Бенц с государственным регистрационным знаком М 926 АУ 50 совершил нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управлял транспортным средством с заведомо не исправной тормозной системой, что послужило основанием привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 12.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу от <дата> <№> о задержании транспортного средства транспортное средство передан для перемещения на специализированную автостоянку.

<дата> указанное транспортное средство возвращено его собственнику Раковскому В.Л. без оплаты стоимости перемещения и хранения.

Срок для оплаты стоимости и хранения задержанного транспортного средства установлен приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от <дата> и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства (пункт 2.1 указанного приказа), то есть до <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона города Москвы от 11.07.2012 № 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве" оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Исходя из того, что сведения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика отсутствуют, доказательств оплаты за перемещение и хранение транспортного средства в льготный период не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости за перемещение транспортного средства в размере 9130 руб. 64 коп. и за его хранение в размере 56 179 руб. 23 коп., рассчитанных, исходя из базового тарифа, установленного Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от <дата> <№>.

Представленный истцом расчет данной стоимости ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, на основании вышеназванных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ГКУ "АМПП" при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1885 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением от <дата> <№>. Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного казенного учреждения города Москвы "А. М. парковочного пространства" (ИНН 7714887870, ОГРН 1127747079790) к Хламову С. В. (ИНН <№>) - удовлетворить.

Взыскать с Хламова С. В. в пользу государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере 56 179 руб. 23 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины- 1885 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.

Дело № 2а-8783/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы Московская область

21 декабря 2017 года

12 января 2018 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Московской области к Раковскому В. Л. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ответчик имеет задолженность, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГ по уплате транспортного налога в размере 7 977, 90 рублей, пени в размере 2 349, 04 рублей.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для предъявления административного иска в суд, взыскать с ответчика транспортный налог в размере 7 977, 90 рублей, пени в размере 2 349, 04 рублей.

В отношении Раковского В. Л. были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГ Данные требования налогоплательщиком не исполнены. Сведений о направлении требования налогоплательщику, по прошествии трехлетнего срока, не сохранились.

В связи с большой загруженностью сотрудников Инспекции меры по взысканию задолженности своевременно не предпринимались.

Административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсут...

...ствие представителя.

Административный ответчик Раковский В. Л.. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что в отношении административного ответчика Раковского В. Л. по данным МИФНС № имеется непогашенная задолженность по уплате транспортного налога в размере 7 977, 90 рублей, пени в размере 2 349, 04 рублей.

Вместе с тем, как следует из административного иска, задолженность образовалась до ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Согласно положениям ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что требования об уплате транспортного налога в Инспекции не сохранились, на момент подачи административного иска срок подачи заявления в суд истек, административный истец просит восстановить срок на подачу административного иска, в связи с загруженностью сотрудников Инспекции.

Суд полагает, что Межрайонная ИФНС России № по Московской области является юридическим лицом, с большим штатом сотрудников, в связи с чем, доводы о большой загруженности сотрудников Инспекции, суд не может признать обоснованными и являющимися основаниями для удовлетворения ходатайства.

Поскольку истцом пропущен срок давности предъявления административного иска в суд, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по Московской области к Раковскому В. Л. о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГ, по уплате транспортного налога в размере 7 977, 90 рублей, пени в размере 2 349, 04 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его оглашения.

Судья А. А. Неграмотнов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Московской области к Раковскому В. Л. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ответчик имеет задолженность, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГ по уплате транспортного налога с физических лиц в размере <...>, пени в размере <...>., транспортного налога с физических лиц в размере <...>, пени в размере <...>

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для предъявления административного иска в суд, взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц в размере <...>., пени в размере <...>.

Административный истец – представитель МИФНС № по МО в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Раковский В. Л. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплатель...

...щика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что в отношении административного ответчика Раковского В.Л. по данным МИФНС № по МО имеется непогашенная задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц в размере <...>., пени в размере <...>.

Требованиями № от ДД.ММ.ГГ ответчику предписано исполнить налоговую обязанность до ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ ответчику предписано исполнить налоговую обязанность до ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Согласно положениям ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Срок предъявления требований об уплате налоговой задолженности по требованиям истек.

Исковое заявление подано в суд с пропуском установленного законом шестимесячного срока. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Объективных обстоятельств, препятствующих предъявлению иска в срок суду не представлено, довод о большой загруженности сотрудников отклоняется судом как несостоятельный.

Поскольку судом установлен пропуск срока обращения с требованиями в суд, оснований к удовлетворению требований МИФНС у суда не имеется, суд полагает возможным в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска МИФНС № по МО к Раковскому В. Л. о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГ по уплате транспортного налога с физических лиц в размере <...>., пени в размере <...>. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Н. Савинова