Ралдугин Денис Юрьевич

9-190/2022 (М-2132/2022)

УИД 33RS0014-01-2022-003175-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2022 года г. Муром Владимирская область

Судья Муромского городского суда Владимирской области Петрухин М.В., ознакомившись с исковым заявлением Ралдугина Д.Ю. к ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

26 октября 2022 года Ралдугин Д.Ю. обратился в суд с иском к ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о защите прав потребителей и просит взыскать денежные средства в сумме 116 616,50 руб., неустойку в сумме 116 616,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Однако указанное заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В силу пункта 7 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договоро...

...м сторон.

В соответствии с требованиями абзаца 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

На основании части 2 статьи 15 Федерального закона Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ, в случаях предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, новый порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к финансовой организации отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с 1 июня 2019 года, потребитель должен первоначально обратиться к финансовому уполномоченному, а не в суд.

Между тем, истцом Ралдугины Д.Ю. к исковому заявлению не приложено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Законом о финансовом уполномоченном.

Учитывая, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление Ралдугина Д.Ю. о защите прав потребителя подлежит возврату истцу вместе с приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Ралдугина Д.Ю. к ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о защите прав потребителей возвратить заявителю вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить Ралдугину Д.Ю., что в соответствии с ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья М.В. Петрухин

Дело (номер) г.

УИД 33RS0(номер)-29

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.,

при секретарях Розановой Н.Н. и Киселевой О.А.,

с участием представителя заинтересованного лица финансового уполномоченного по доверенности Никулина Д.Д., заинтересованного лица Радугина Д.Ю. и адвоката Калашниковой М.С., представляющей его интересы,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по заявлению Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный Банк» (Публичное Акционерное общество) о признании незаконным решения финансового уполномоченного, суд

установил:

ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (далее - Банк) обратилось в Муромский городской суд с заявлением и просит признать незаконным решение № (номер) от (дата) Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Савицкой Т.М. и отменить его.

В обоснование требований указано, что между Ралдугиным Д.Ю. и ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (дата) заключен договор потребительского кредита № (номер), по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 670 000 рублей со сроком возврата - (дата), под процентную ставку 8,8% годовых. Условиями предоставления кредитов физическим лицам в ПАО АКБ «Металлинвестбанк» предусмотрена возможность добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в течение срока действия кредитного договора. Услуга по страхованию является дополнительной услугой Банка и предоставляется только заемщикам, изъявившим желание быть застрахованными от указанных в программе страховании рисков. Присоединение заемщиков Банка к программе добровольного страхования жизни и здоровья осуществляется путём присоединения их к договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № (номер)(номер) от (дата), заключенному между ПАО АКБ «Металлинвестбанк»(страхователь) и ООО «Русское страховое общество «Евроинс» (страховщик). При заключении кредитного договора Ралдугин Д.Ю. добровольно выразил свое согласие на подключение и участие в программе страхования в собственноручных подписанных им заявлении-анкете и в заявлении о присоединении к программе страхования от несчастных случаев от (дата), оплатил платеж за присоединение в размере 117 250 рублей, включающий страхо...

...вую премию, подлежащую перечислению страховщику, и плату за услуги Банка по присоединению к программе страхования. В заявлении на кредит (п. 8.5) заемщику предоставлена подробная информация об услугах Банка по страхованию, в том числе, о составе платежа за присоединение к программе страхования. ПАО АКБ «Металлинвестбанк» надлежащим образом оказал услугу по подключению Ралдугина Д.Ю. к программе страхования, заключив в отношении него договор страхования с ООО «Русское страховое общество «Евроинст» в соответствии с условиями программы страхования, заемщик включен в список застрахованных лиц, и информация о нём передана страховщику. При этом, заемщик уведомлен, что в случае его обращения с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц в течение 14-ти календарных дней с момента подписания заявления на страхование, при отсутствии в отношении него событий с признаками страховых случаев, Банк осуществляет возврат денежных средств в полном объеме в сумме уплаченной страховой премии и платы за присоединение к программе страхования.

(дата) Ралдугин Д.Ю. досрочно погасил кредит, и (дата) обратился с заявлением о досрочном отказе от договора страхования. При этом, в заявлении на страхование содержится уведомление, что Банком при полном досрочном погашении задолженности по кредиту и обращении с заявлением об исключении заемщика из числа застрахованных лиц возврат уплаченной страховой премии осуществляется за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным, при отсутствии в отношении него событий, имеющих признаки страхового случая; возврат денежных средств, уплаченных Банку за присоединение к программе страхования не осуществляется. В связи с этим, Банком осуществлен возврат Ралдугину Д.Ю. части суммы страховой премии в размере 5 897 рублей 50 копеек, то есть, за вычетом денежных средств, пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом. Поскольку услуга Банка по подключению к программе страхования является самостоятельной, и в полном объеме оказана Банком - заемщик включен в список застрахованных лиц, услуга не подразумевает ежегодного страхования, страховая премия уплачивается единовременно, а так же ввиду того, что Закон № 353-ФЗ не предусматривает возврата платы за оказанную Банком дополнительную услугу при обращении заемщика об исключении из числа застрахованных лиц по истечении 14-дней, а четко предусматривает возврат в этом случае исключительно части страховой премии, плата за оказанную Банком услуг по присоединению к программе страхованию Ралдугину Д.Ю. не возвращена, что, полагает, соответствует требования закона № 353-ФЗ.

Решением финансового уполномоченного (номер) от (дата) требование Ралдугина Д.Ю. к ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о возврате денежных средств, удержанных в счет комиссионного вознаграждения за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате которой Ралдугин Д.Ю. стал застрахованным лицом по договору страхования, удовлетворено частично, с ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в его пользу взыскана сумма в размере 116 616 рублей 50 копеек. Банк считает вынесенное решение Финансового уполномоченного не соответствующим закону и основанным на неправильном толковании норм Федерального закона № 353-ФЗ, нарушающим права и законные интересы Банка, и в нём неверно определены фактические обстоятельства.

Так, информация о стоимости услуги по подключению к программе страхования, в том числе, о том, что подключение к программе не является обязательным условием для получения кредита, доведена Банком до Ралдугина Д.Ю. в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается подписанными им заявлением-анкетой и заявлением на присоединение, в которых содержатся условия возврата страховой премии и платы за присоединение к программе страхования и с которыми он ознакомлен и согласился. Его право воспользоваться услугой по присоединению к программе страхования или отказаться от неё ничем не ограничивалось, в том числе на этапе заключения кредитного договора, и он выразил свою волю и желание воспользоваться данной услугой. В связи с этим, считает вывод Финансового уполномоченного в решении о не доведении до заемщика информации о страховании и стоимости дополнительной услуги не соответствующим фактическим обстоятельствам и имеющимся документам.

Услуга по присоединению заемщика к программе страхования оказана Банком в полном объеме, и действующее законодательство не предусматривает возврат платы за оказанную дополнительную услугу при досрочном возврате кредита. При этом, обращает внимание, что на официальном сайте Финансового уполномоченного размещена информация для потребителей финансовых услуг, из которой следует, что служба Финансового уполномоченного признает и подтверждает обоснованность не возврата платы за услуги Банков по присоединению к программе страхования, в случае досрочного погашения кредита. С учетом указанных обстоятельств, полагает, решение финансового уполномоченного не соответствующим закону и просит его отменить (л.д. 4-6).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (л.д. 227).

Представитель заявителя ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени. Ранее представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 208, 223, 231, 242, 247).

Заинтересованное лицо Ралдугин Д.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Банка, считает решение Финансового уполномоченного законным и обоснованным; вместе с представителем по ордеру адвокатом Калашниковой М.С. (л.д. 97) суду пояснил, что при обращении в Банк он просил предоставить ему кредит в размере 550 000 рублей, но в п. 9 кредитного договора указана обязанность заемщика присоединиться к договору коллективного страхования, а п. 15 договора установлен платеж за присоединение - 117 250 рублей, который, как оказалось, вошел в сумму кредита. При этом, сумма проставлена в договоре сразу, и из неё неясно, что является страховой премией, а что платой Банку за оказанную услугу. При заключении же кредитного договора сотрудник Банка пояснил, что при полном досрочном возврате кредита платеж в сумме 117 750 рублей будет возвращен за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого он (заемщик) являлся застрахованным лицом. Условия кредитного договора без обязательного подключения к программе страхования, расчет платежей без услуги страхования, ему не предлагались, в связи с этим, считает, Банк не предоставил ему возможности добровольного выбора. Соответственно, при досрочном погашении кредита он добросовестно рассчитывал на пропорциональный возврат денежных средств от уплаченной им суммы в размере 117 250 рублей. О том, что страховая премия составляет только 6 371 рубль, он узнал не от Банка, а из письма страховой компании, и, полагает, Банк не исполнил обязательства, предусмотренные законом о защите прав потребителей, о доведении до него достоверных сведений о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику, и размера иных платежей, из которых формируется стоимость услуги Банка. Его неоднократные обращения в Банк о предоставлении соответствующей информации и о возврате денежных средств, в том числе, претензия, проигнорированы, поэтому он обратился к Финансовому уполномоченному, решение которого по его обращению считает обоснованным (л.д. 225, 226).

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по доверенности Никулин Д.Д. (л.д. 233-236) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Банка, суду, с учётом предоставленных ранее письменных возражений, пояснил, что (дата) Радугиным Д.Ю. собственноручно подписано заявление о предоставлении кредита, согласно которому финансовой организацией предоставляются потребителю дополнительные услуги по осуществлению страхования, стоимостью 117 250 рублей. При этом заявление составлено таким образом, что желание заемщика на оказание ему дополнительных услуг определить невозможно. В тексте заявления отсутствуют сведения о возможности выбора потребителем конкретных страховых рисков, страховой компании, конкретного способа страхования. В заявлении не указан размер страховой премии, а так же размер платы за услугу Банка по присоединению к программе страхования. То есть, материалами обращения подтверждается факт того, что до потребителя не доведена необходимая и достоверная информация об услуге Банка по присоединению к программе страхования и о возможности потребителя перед подписанием кредитного договора выразить согласие или отказ от оказания ему дополнительной услуги по договору страхования и ознакомиться с содержанием данной услуги.

Кроме того, обращает внимание, что в заявлении о предоставлении кредита отметка о согласии на дополнительную услугу по страхованию стоимостью 117 250 рублей проставлена не собственноручно потребителем, а типографическим способом. Отметка напротив пункта о несогласии на оказание дополнительной услуги по страхованию в заявлении отсутствует. Собственноручная подпись потребителем проставлена только в конце заявления, в связи с чем, однозначно и достоверно установить выражение согласия на предоставление дополнительной услуги не предоставляется возможным, а возможность отказа от дополнительной слуги фактически не обеспечена. Несмотря на наличие подписи заявителя в заявлении о предоставлении кредита, потребитель, как экономически слабая сторона, фактически был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора, и был вынужден принять условия, предложенные Банком, с использованием утвержденной им типовой формы. Следовательно, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ Банком не соблюдены, договор содержит недопустимые условия, ущемляющие права потребителя и, соответственно, в силу п. 1 ст. 16 Закона О защите прав потребителей, является ничтожным. Поскольку согласие заемщика о предоставлении ему дополнительных услуг не было получено, доказательств иного Банком не представлено, взимание платы за дополнительную услугу является необоснованным. Считает, решение финансового уполномоченного соответствует требованиям законодательства (л.д. 211-219).

Представитель третьего лица ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (далее - ООО «РСО «ЕВРОИНС») в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, отзыв на заявление не представил (л.д. 244, 247).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 1 Федерального закона от (дата) № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно ст. 15 вышеуказанного закона компетенция финансового уполномоченного по рассмотрению обращений потребителей является строго определённой и ограниченной. Указанная норма к компетенции финансового уполномоченного относит исключительно рассмотрение имущественных требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения потребителя, если обращение не соответствует части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (Страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)), п. 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений), они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора, в целом.

В Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)) указано, что по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служит основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования (п. 7 Обзора); если же выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение не подлежит, то применяется п. 1 ст. 958 ГК РФ (п. 8 Обзора).

В соответствии с Федеральным законом от (дата) № 483-ФЗ в статью 7 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) внесены изменения, вступившие в силу с (дата), направленные в том числе на обеспечение возможности возврата заемщику - физическому лицу части уплаченной им страховой премии при досрочном отказе от договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Так, в соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от (дата) № 483-ФЗ), в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Указанное положение применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Исходя из содержания части 2.4 ст. 7 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от (дата) N 483-ФЗ) следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, из норм части 2.4 ст. 7 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует вывод, что договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если он содержит два обязательных условия: (1) различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования и (2) пересчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что (дата) между Ралдугиным Д.Ю. и ПАО АКБ «Металлинвестбанк» заключен договор потребительского кредита № ПК-0400/2021, в соответствии с Индивидуальными условиями которого Банк предоставил Ралдугину Д.Ю. потребительский кредит в сумме 670 000 рублей, со сроком возврата - (дата) (л.д. 12-16, 122-126).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 8,8 % годовых. В случае неисполнения обязанности по присоединению к программе добровольного коллективного страхования заемщиков или в случае присоединения не ко всем программам добровольного коллективного страхования, указанным в п. 10 Индивидуальных условий, в установленный в Общих условиях срок или в случае обращения заявителя с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заявителя по кредитному договору, и неисполнения заявителем обязанности по страхованию в срок, установленный в Общих условиях, кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по кредиту до размера процентной ставки, действовавшей у кредитора для договоров потребительского кредита без обязательного страхования рисков заемщика или договоров потребительских кредитов с обязательным страхованием рисков заемщика только по одной программе добровольного коллективного страхования заемщиков на момент заключения договора потребительского кредита.

По условиям договора потребительского кредита заемщик обязан присоединиться к программе(ам) добровольного коллективного страхования заемщиков, указанной(ым) в п. 10 Индивидуальных условий. В случае неисполнения указанного условия в установленный Общими условиями срок или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору потребительского кредита, и неисполнения обязанности по страхованию в установленный Общими условиями срок, процентная ставка повышается в соответствии с условиями п. 4 Индивидуальных условий.

В силу п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательства по договору потребительского кредита является страхование жизни и здоровья Ралдугина Д.Ю., который обязан не позднее даты заключения договора потребительского кредита присоединиться к программе добровольного коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней на условиях, указанных в п. 6.1.1 Общих условий.

Пунктом 15 Индивидуальных условий предусмотрено, что Банк оказывает заемщику за отдельную плату услугу по присоединению его к программе добровольного коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, необходимую для заключения кредитного договора; платеж за присоединение составляет 117 250 рублей.

Сумма кредита зачислена на счет Ралдугина Д.Ю., что следует из материалов дела, и сторонами данное обстоятельство не оспаривается (л.д. 143, 144).

Как следует из заявления-анкеты от (дата)г., Ралдугин Д.Ю. выразил свое согласие на присоединение к программе добровольного коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней; размер платежа за присоединение заемщика к программе страхования составляет 117250 рублей, включая страховую премию, уплачиваемую страховщику, и плату за услуги Банка по присоединению к данной программе страхования (л.д. 9-11).

Кроме того, в день заключения договора потребительского кредита - (дата) Ралдугин Д.Ю. подписал заявление на присоединение к программе страхования от несчастных случаев, из текста которого следует, что заемщик подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ООО РСО «ЕВРОИНС» по программе страхования заемщиков от несчастных случаев (номер); страховая сумма по договору страхования установлена в размере задолженности по кредитному договору на дату начала срока страхования - 670000 рублей.

В п. 3 заявления указано, что выгодоприобретателем по договору страхования на сумму задолженности по кредитному договору от (дата)г., заключенному с ПАО АКБ «Металлинвестбанк», на дату наступления страхового случая является ПАО АКБ «Металлинвестбанк», в части остатка страховой суммы после выплаты страхователю - заемщик, в случае его смерти - наследники.

Плата за присоединение к договору страхования составляет 117 250 рублей, которая включает в себя плату за услуги по присоединению к программе страхования, а так же сумму страховой премии, подлежащую оплате страховщику.

При полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и обращении с заявлением об исключении из числа застрахованных лиц, а также в случае досрочного прекращения договора на основании заявления заемщика возврат уплаченной страховой премии осуществляется за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по договору при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая; при прекращении страхования по договору по указанным основаниям возврат денежных средств, уплаченных страхователю (Банку) за услуги по присоединению к программе страхования, не осуществляется.

В случае обращения заемщика с заявлением об исключении из числа застрахованных лиц по договору в течение 14-ти календарных дней с момента подписания настоящего заявления при отсутствии страховых случаев возврат денежных средств производится страхователем в полном объеме в сумме уплаченной страховой премии и платы за присоединение к программе страхования (л.д. 17).

(дата) услуга по включению в программу страхования в сумме 117250 рублей Ралдугиным Д.Ю. оплачена в полном объеме, путем списания денежных средств с лицевого счета (номер) (л.д. 19).

То есть, из содержания договора потребительского кредита, заключенного Банком с Ралдугиным Д.Ю., в совокупности с его заявлением-анкетой и заявлением о присоединении к прогрпамме страхования с очевидностью следует, что услуга по страхованию при заключении кредитного договора являлась дополнительной услугой, оказываемой Банком, которая носит обеспечительный характер в отношении обязательств Ралдугина Д.Ю. по договору потребительского кредита

(дата) Ралдугин Д.Ю. обратился в сраховую организацию ООО «РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о досрочном отказе от договора страхования граждан от несчастных случаев, в связи с полным досрочным погашением кредита по кредитному договору № (номер) от (дата)г., заключенному с ПАО АКБ «Металлинвестбанк», и о возврате денежных средств по договору страхования (л.д. 20).

(дата) ПАО АКБ «Металлинвестбанк» произвел возврат ему части страховой премии в размере 5 897 рублей 50 копеек за неиспользованный срок страхования (л.д. 21, 22).

(дата) Ралдугин Д.Ю. обратился с заявлением в страховую организацию, в котором просил сообщить ему о причинах нерассмотрения его заявления о досрочном отказе от договора страхования (л.д.128).

(дата) Ралдугин Д.Ю. обратился в ПАО АКБ «Металлинвестбанк» с заявлением о предоставлении ему пояснений относительно возвращенной ему Банком суммы страховой премии по договору страхования, а так же о предоставлении информации и документов, подтверждающих размер денежных средств, перечисленных в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» из оплаченной им Банку суммы при присоединении к договору коллективного страхования и заключении кредитного договора, об оказанных услугах по договору страхования (л.д. 128-оборот).

Как следует из ответа ООО РСО «ЕВРОИНС» от (дата) (номер), размер страховой премии, перечисленной на расчетный счет страховщика страхователем ПАО АКБ «Металлинвестбанк» за услуги страхования по программе страхования за Ралдугина Д.Ю., к которой он присоединился, составляет 6 331 рубль 50 копеек. На основании его заявления договор страхования в отношении него расторгнут, и Банком произведен возврат части страховой премии за неиспользованный срок страхования в размере 5897 рублей 50 копеек согласно расчету суммы возврата части страховой премии при полном досрочном погашении кредита и исходя из суммы уплаченной страховой премии, а не из всей суммы, уплаченной им ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в качестве платы за услуги по присоединению к программе страхования (л.д. 131-оборот, 132).

(дата) Ралдугиным Д.Ю. получен ответ из ПАО АКБ «Металлинвестбанк» от (дата)г. на его обращение от (дата), в котором указано, что он добровольно выразил согласие на подключение и участие в программе страхования в собственноручно подписанных заявлениях. Возврат Банком платы за услуги по присоединение к программе страхования не осуществляется и не предусмотрено Федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (л.д. 132-оборот, 133).

(дата) Ралдугин Д.Ю. обратился в Банк с требованием (претензией) об отказе от договора отказания Банком услуги по присоединению к программе добровольного страхования и возврате денежных средств, уплаченных за присоединение к программе, за вычетом страховой премии, возвращенной ему ООО «РСО «ЕВРОИНС» в размере 116 616 рублей 50 копеек (л.д. 129-131).

Письмом от (дата) Банк уведомил Ралдугина Д.Ю. о неизменности ранее изложенной позиции (л.д. 133-оборот).

(дата) Ралдугин Д.Ю. направил в Службу финансового уполномоченного обращение в отношении ПАО АКБ «Металлинвестбанк», которому присвоен № (номер) от (дата), о выплате ему денежных средств в размере 116 616 рублей 50 копеек, в связи с отказом от услуги по страхованию, и неустойки в размере 116 616 рублей 50 копеек, указав на нарушение финансовой организацией его прав потребителя, которое принято к рассмотрению (л.д. 104, 119-122).

Решением № (номер) от (дата) финансового уполномоченного Савицкой Т.М. требования Ралдугина Д.Ю. к ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о взыскании денежных средств удовлетворены в части: с Банка в пользу Ралдугина Д.Ю. взысканы денежные средства в сумме 111 352 рубля 50 копеек, удержанные за дополнительную услугу, в результате которой Ралдугин Д.Ю. стал застрахованным лицом по договору страхования. Требование Ралдугина Д.Ю. о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона (номер) оставлены без рассмотрения (л.д. 109-118).

При вынесении данного решения Финансовый уполномоченный, со ссылками на положения ч.18 ст. 5, ч.ч. 2, 2.1, 2.4 ст. 7, ч. 10 ст. 11 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», исходил из установленных им при рассмотрении обращения Ралдугина Д.Ю. обстоятельств о том, что

заключение договора страхования в отношении заемщика Ралдугина Д.Ю. является услугой, предорставляемой ему Банком за отдельную плату (то есть, дополнительной услугой) при предоставлении кредита по кредитному договору; соответственно, на её оказание должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ;

однако, данные требования Банком не были соблюдены при заключении кредитного договора с Ралдугиным Д.Ю., учитывая, что из текста заявления о предоставлении кредита, в котором он дает свое согласие на присоединение к программе страхования и в котором указан размер платежа за присоединение к программе страхования и его составляющие, невозможно установить волеизъявление заявителя на выбор конкретных страховых рисков, страховой компании, конкретного способа страхования, и в данном заявлении, а также в других предоставленных Банком документах, не указан размер страховой премии, уплачиваемой страховщику, а также размер платы за услуги Банка по присоединению к программе из общей суммы платежа;

также в заявлении о предоставлении кредита отметка о согласии на дополнительную услугу по страхованию стоимостью 117 250 рублей - напротив пункта о согласии, проставлена не собственноручно заемщиком, а типографским способом, отметка напротив пункта о несогласии с оказанием дополнительной услуги по страхованию в заявлении отсутствует, собственноручная подпись заемщика проставлена только в конце заявления, что не предоставлет возможным однозначно и достоверно установить выражение согласия на предоставление дополнитиельной услуги, в связи с чем, нельзя полагать, что такое согласие на предоставление дополнительной услуги выражено; возможность отказаться от дополнительной услуги фктически Банком не обспечена;

то есть, Банк не предоставил заемщику необходимой и достоверной информации об услуге, инициатором заключения договора об оказании которой Банк являлся, в результате чего перед подписанием кредитного договора Ралдугин Д.Ю. был лишен возможности выразить согласие или отказ от оказания ему дополнительной услуги по договору страхования, ознакомиться с её содержанием.

При таких обстоятельствах Финансовый уполномоченный, со ссылками на положения ст.ст. 12, 16 Закона «О защите прав потребителей», пришел к выводу об отсутствии согласия потребителя на оказание ему дополнительной услуги по подключению к программе страхования, о не предоставлении ему надлежащей информации об условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования и о неправомерности взимания денежных средств за услугу по заключению договора страхования, которые посчитал подлежащими взысканию в пользу потребителя в полном объеме за вычетом фактиченски возвращенной суммы - 111 352 рублей 50 копеек.

Действительно, в силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ (в редакции на дату заключения кредитного договора), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию: 1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг; 2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг; 3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Из установленных Финасовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения Ралдугина Д.Ю. обстоятельств, которые подтверждены предоставленными Банком документами, исследованными в ходе настоящего судебного разбирательства, ни в одном из которых не имеется информации о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору страхования в отношении конкретного заемщика, и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги, с очевидностью усматривается, что необходимая и достоверная информация об услуге по подключению к программе страхования до заемщика Ралдугина Д.Ю. не была доведена. А также Банк не обеспечил возможность заемщика отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.

С учетом установленных обстоятельств финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов правомерно пришел к выводу о нарушении прав Ралдугина Д.Ю. и необснованном взимании с него платы за данную дополнительную услугу. Расчёт подлежащей взысканию с Банка суммы тоже произведен верно - за вычетом возвращенной ранее сумм (117250 -5897, 50=111352,5).

Следовательно, заявление ПАО АКБ «Металлинвестбанк» нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный Банк» (Публичное Акционерное общество) (ОГРН (номер)) о признании незаконным решения № (номер) от (дата) финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т. М. о частичном удовлетворении требований Радугина Д. Ю. (паспорт (номер)) в отношении ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (ОГРН (номер)) о взыскании денежных средств, удержанных за услугу по страхованию, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом (дата).

Председательствующий Т.Н. Карева