Ральников Олег Владимирович

уголовное дело № 1-823/2019

УИД 56RS0018-01-2019-009647-86

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Котовой Ю.С.,

подсудимого – Ральникова О.В.,

защитника – адвоката Миц А.В.,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Ральникова О. В., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ральников О.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Ральников О.В. ..., в период времени с ..., находясь на территории пилорамы ИП Алексеева О.В., расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, будучи работником указанной пилорамы, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1 за своим имуществом, тайно похитил доски размерами 25x200x600мм, объемом 3,5 кубических метра стоимостью 9200 рублей за 1 кубический метр, общей стоимостью 32200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые продал неустановленному лицу, таким образом распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым, посл...

Показать ещё

...еднему значительный имущественный ущерб на общую сумму 32200 рублей.

Подсудимый Ральников О.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ральников О.В. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник Миц А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Согласно телефонограмме против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, исковые требования поддержал в полном объеме. Просил строго наказать подсудимого.

В судебном заседании подсудимый Ральников О.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый Ральников О.В. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Ральникова О.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, предъявленное Ральникову О.В. полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый Ральников О.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.85), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.82-83), ранее не судим (л.д.81), работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ральникова О.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (л.д. 16), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, положительные характеристики, заболевание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФсудом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Ральниковым О.В. преступления, суд полагает, что фактическое их нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия их жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения Ральниковым О.В. новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч. ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Ральникова О.В. материального ущерба, причиненного в результате указанного выше преступления.

В соответствии со ст.44 УПК РФ потерпевший вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального, материального вреда при производстве по уголовному делу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, обоснован материалами дела и подлежат удовлетворению. С исковыми требованиями подсудимый Ральников О.В. согласился в полном объеме, против удовлетворения иска не возражал.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным рассрочить выплату наказания в виде штрафа на срок 6 месяцев.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ральникова О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочитьРальникову О. В. выплату штрафа частями по 5000 (пять тысяч) рублей в месяц на срок 6(шесть) месяцев, начиная с января 2020 года по июнь 2020 года включительно.

Меру пресечения в отношении осужденному Ральникову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 на сумму 32 200 рублей -удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ральникова О. В. в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 32 200 (тридцать две тысячи двести) рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

...

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское», л/с 04531399420, ИНН 5610044618, КПП 561001001, ОКТМО 53701000 000007, текущий счет 40101810200000010010), банк «Отделение Оренбург», г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140) - оплата уголовного штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: ... Е.А. Бахарева

...

...

...

...

...

Свернуть