Таиров Холмахмад Хайридинович

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2020 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Таиров Х.Х.,

при секретаре – Ихсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении

Таирова Х.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2020 года в 09:55 часов, в г. Соль-Илецке по ул. Оренбургская, д.№, Таиров Х.Х. не выполнил санитарно – эпидемиологические, противоэпидемические мероприятия в период осуществления на территории г. Соль-Илецка Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области ограничительных мероприятий (карантина), а именно в нарушение ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. «а,в,д» п. 3, п.п. «в» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, п. 3.1, 4.1.1. постановления администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области от 10 мая 2020 года № 1123-п, покинул место проживания ...

...и находился по вышеуказанному адресу без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Таиров Х.Х., пояснил, вину в совершенном правонарушении признает. Просил снизить размер штрафа в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив материал об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями Правила поведения, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные п.п «в» настоящего п. и п.п. «б» и «в» п. 4 настоящих Правил.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п.п. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п. 6 ст. 4.1, п. «а,у,ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской области территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ от 10 мая 2020 года № 1123-п «О введении карантина на территории г. Соль-Илецка Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области» на территории г. Соль-Илецка Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области введен карантин на период с 05:00 часов местного времени 11 мая 2020 года по 24 мая 2020 года.

В соответствии с п. 3.1 указанного постановления на граждан, находящихся на территории г. Соль-Илецка, возложена обязанность соблюдать масочный режим с обязательным применением средств индивидуальной защиты (перчатки), не покидать без экстренной необходимости место жительства (пребывания).

Пунктом 4.1.1 постановления запрещен въезд, выезд из г. Соль-Илецка и передвижение по городу всех видов автомобильного транспорта, следование пешим ходом. Указанное ограничение не распространяется на въезд (выезд) из указанной в п. 1 территории спецслужб и служб, обеспечивающих помощь и бесперебойное жизнеобеспечение граждан, организаций, деятельность которых является критически важной для решения вопросов жизнеобеспечения населения г. Соль-Илецка и граждан, имеющих специальные пропуска на личном (служебном) автотранспорте.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 мая 2020 года в 09:55 часов, в г. Соль-Илецке по ул. Оренбургская, д.№, Таиров Х.Х. в период введения на территории г. Соль-Илецка Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области ограничительных мероприятий (карантина), нарушил положения вышеуказанных нормативно – правовых актов, правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно покинул место проживания и находился в общественном месте по вышеуказанному адресу без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении № от 22 мая 2020 года об обстоятельствах совершения административного правонарушения,

- рапортом старшего полицейского Соль-Илецкого ОВО ФИО4 от 22 мая 2020 года,

- объяснениями Таирова Х.Х. от 22 мая 2020 года, в соответствии с которыми он проживает в <адрес>. В указанное время 22 мая 2020 года около 10:00 часов он шел по ул. Оренбургская около дома №, направлялся в магазин пополнить баланс по номеру телефона. Средства индивидуальной защиты (маска и перчатки) находились у него в кармане. После чего его остановили сотрудники полиции, объяснили, что на территории г. Соль-Илецка карантин и ношение средств индивидуальной защиты обязательно. На него был составлен протокол об административном правонарушении. При этом, он официально нигде не работает. Проживает случайными заработками.

- паспортом гражданина Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Таирова Х.Х., подтверждающего факт его регистрации по адресу: <адрес>,

- справкой – характеристикой, а также справкой на физическое лицо, согласно которой Таиров Х.Х. в настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>,

- данными ИБД,

- фотоиллюстрацией.

Изучив и проанализировав все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, носят стабильный, последовательный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, не имеют внутренних противоречий между собой, поэтому не вызывают сомнений у суда и признаются достоверными и достаточными для правильного разрешения дела, принимаются за основу установления фактических обстоятельств случившегося, полностью изобличают Таирова Х.Х. в том, что он нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Установленные в судебном заседании действия Таирова Х.Х. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу судьей учитывается характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, наличие обстоятельства, смягчающего и отягчающего наказание, обстоятельства совершенного правонарушения, а именно, что правонарушение совершено в период сложной санитарно – эпидемиологической обстановки в стране и в регионе в частности, в свою очередь, распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации в настоящее время повлекло и может еще повлечь человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения, судья считает необходимым назначить Таирову Х.Х. наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, возраст, суд, руководствуясь положениями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, полагает возможным назначить Таирову Х.Х. штраф менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, но в пределах, установленных ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 6.3, ст. 29.10, ст. 29.11, ст. 32.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Таирова Х.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа, с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по реквизитам: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Оренбургской области), ИНН-5646007842, КПП-564601001, расчетный счет 40101810200000010010, КБК-18811601061010003140, БИК-045354001, ОКТМО-53725000, протокол по делу об административном правонарушении № от 22 мая 2020 года, УИН №.

Судья Е.В. Хвалева

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2020 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Таиров Х.Х.,

при секретаре – Ихсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении

Таирова Х.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2020 года в 11:50 часов, в г. Соль-Илецке по ул. Карла Маркса, д. №, Таиров Х.Х. не выполнил санитарно – эпидемиологические, противоэпидемические мероприятия в период осуществления на территории г. Соль-Илецка Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области ограничительных мероприятий (карантина), а именно в нарушение ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. «а,в,д» п. 3, п.п. «в» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, п. 3.1, 4.1.1. постановления администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области от 10 мая 2020 года № 1123-п, покинул место проживания и находился по вышеуказанному адрес...

...у в общественном месте (передвигался пешком) без средств индивидуальной защиты (перчаток), паспорта, а также без специального пропуска.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Таиров Х.Х., пояснил, вину в совершенном правонарушении признает. Просил снизить размер штрафа в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив материал об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями Правила поведения, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные п.п «в» настоящего п. и п.п. «б» и «в» п. 4 настоящих Правил.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п.п. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п. 6 ст. 4.1, п. «а,у,ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской области территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.Постановлением администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ от 10 мая 2020 года № 1123-п «О введении карантина на территории г. Соль-Илецка Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области» на территории г. Соль-Илецка Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области введен карантин на период с 05:00 часов местного времени 11 мая 2020 года по 24 мая 2020 года.

В соответствии с п. 3.1 указанного постановления на граждан, находящихся на территории г. Соль-Илецка, возложена обязанность соблюдать масочный режим с обязательным применением средств индивидуальной защиты (перчатки), не покидать без экстренной необходимости место жительства (пребывания).

Пунктом 4.1.1 постановления запрещен въезд, выезд из г. Соль-Илецка и передвижение по городу всех видов автомобильного транспорта, следование пешим ходом. Указанное ограничение не распространяется на въезд (выезд) из указанной в п. 1 территории спецслужб и служб, обеспечивающих помощь и бесперебойное жизнеобеспечение граждан, организаций, деятельность которых является критически важной для решения вопросов жизнеобеспечения населения г. Соль-Илецка и граждан, имеющих специальные пропуска на личном (служебном) автотранспорте.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 мая 2020 года в 11:50 часов, в г. Соль-Илецке по ул. Карла Маркса, д. №, Таиров Х.Х. в период введения на территории г. Соль-Илецка Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области ограничительных мероприятий (карантина), нарушил положения вышеуказанных нормативно – правовых актов, правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно покинул место проживания и находился в общественном месте по вышеуказанному адресу (передвигался пешком) без средств индивидуальной защиты (перчаток), а также без специального пропуска. Исключительных случаев нахождения по указанному адресу не установлено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении № от 24 мая 2020 года об обстоятельствах совершения административного правонарушения,

- рапортом о/у ОНК ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО4 от 24 мая 2020 года,

- объяснениями Таирова Х.Х. от 24 мая 2020 года, согласно которым он проживает в <адрес>. Ему известно о том, что в г. Соль-Илецке с 11 мая по 24 мая 2020 года введен карантин. Также ему известно о необходимости надевать маску и перчатки, при себе иметь паспорт и не покидать без экстренной необходимости место жительства. Специальный пропуск он нигде не оформлял и не получал. 24 мая 2020 года он решил прогуляться по г. Соль-Илецку. При этом, выходя из дома, он не стал брать паспорт и одевать перчатки. Свою вину в нарушении режима карантина признает полностью,

- заявлением на выдачу паспорта (форма № 1) на имя Таирова Х.Х., согласно которому последним приобретено гражданство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ,

- паспортом гражданина Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Таирова Х.Х., подтверждающего факт его регистрации по адресу: <адрес>,

- справкой на физическое лицо, согласно которой Таиров Х.Х. в настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>,

- данными ИБД,

- фотоиллюстрацией.

Изучив и проанализировав все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, носят стабильный, последовательный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, не имеют внутренних противоречий между собой, поэтому не вызывают сомнений у суда и признаются достоверными и достаточными для правильного разрешения дела, принимаются за основу установления фактических обстоятельств случившегося, полностью изобличают Таирова Х.Х. в том, что он нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Установленные в судебном заседании действия Таирова Х.Х. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу судьей учитывается характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства совершенного правонарушения, а именно, что правонарушение совершено в период сложной санитарно – эпидемиологической обстановки в стране и в регионе в частности, в свою очередь, распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации в настоящее время повлекло и может еще повлечь человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения, судья считает необходимым назначить Таирову Х.Х. наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, возраст, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности, суд, руководствуясь положениями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, полагает возможным назначить Таирову Х.Х. штраф менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, но в пределах, установленных ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 6.3, ст. 29.10, ст. 29.11, ст. 32.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Таирова Х.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа, с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по реквизитам: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Оренбургской области), ИНН-5646007842, КПП-564601001, расчетный счет 40101810200000010010, КБК-18811601061010003140, БИК-045354001, ОКТМО-53725000, протокол по делу об административном правонарушении № от 24 мая 2020 года, УИН №.

Судья Е.В. Хвалева

Дело 2-573/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2020 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.

при секретаре: Юниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таиров Х.Х. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) о признании частично незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о включении периодов работы в льготный стаж и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Таиров Х.Х. обратился в суд с названным иском к УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в клиентскую службу Соль – Илецкого городского округа УПФР в Саракташском районе (межрайонное) о назначении страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ решением начальника УПФР в Саракташском районе Оренбургской области за № ему было отказано в назначение досрочной страховой пенсии по старости, по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. Решением не засчитаны периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 месяца 18 дней) его работы в Душанбинской обувной фабрике Республики Узбекистан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) работы на пивзаводе <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) работы в киностудии «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) служба в СА; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) работы в Управление социального развития и перспективного планирования Министерства народного образования ТССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) работы в Рощинском АТП – 3 Республики Узбекистан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) работы в РПО «<данные изъяты>. Считает данное решение частично незаконным. Просит суд признать отказ начальника УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ за № в назначение ему досрочной страховой пенсии частично незаконным; обязать УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) зачесть периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ...

...(<данные изъяты>) его работы в Душанбинской обувной фабрике Республики Узбекистан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) работы на пивзаводе <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) работы в киностудии «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) служба в СА; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) работы в Управление социального развития и перспективного планирования Министерства народного образования ТССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) работы в Рощинском АТП – 3 Республики Узбекистан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) работы в РПО «<данные изъяты> в льготный стаж работы; обязать УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) назначить и выплачивать пенсию с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг юриста в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно полученной телефонограммы истца Таирова Х.Х., по указанному адресу: <адрес>, истец не проживает и просит направлять корреспонденцию по адресу: <адрес>

Истец Таиров Х.Х. в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры для его извещения, по указанному истцом адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция вернулась. В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 №234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» п.67 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, суд находит, что истец своевременно и надлежащим образом извещен.

Судебные заседания назначались на ДД.ММ.ГГГГ год на 15 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут, однако стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебных заседаний, дважды в суд не явились.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд считает необходимым исковое заявление Таирова Х.Х. к УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) о признании частично незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о включении периодов работы в льготный стаж и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости - оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Таиров Х.Х. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) о признании частично незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о включении периодов работы в льготный стаж и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, предусматривающую возможность отмены Саракташским районным судом Оренбургской области определения, в случае предоставления доказательств об уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.В. Тошерева

д.2- 133/2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

с участием представителей ответчика Круглополевой А.Ф., Лукьяновой Е.Г.,

при секретаре Юниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таиров Х.Х к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) (далее по тексту УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное)) о признании частично незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию по старости, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходах,

УСТАНОВИЛ:

Таиров Х.Х. с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд к УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) о признании частично незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию по старости и взыскании компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в клиентскую службу ответчика с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ст. № от ДД.ММ.ГГГГ № – № «О страховых пенсиях». Решением начальника УПФР в Саракташском районе № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ст. № от ДД.ММ.ГГГГ № – № «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. Решением не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на Душанбинской обувной фабрики Республики Узбекистан (03 месяца 18 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГ...

...ГГ – на <данные изъяты> (08 месяцев 13 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы на киностудии <данные изъяты> (08 месяцев 22 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (01 год 02 месяца 04 дня); служба в <данные изъяты> армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 11 месяцев 18 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в <данные изъяты> (04 месяца 17 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в <данные изъяты> (02 месяца 07 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в РПО «<данные изъяты> (01 год 03 месяца 17 дней). Считает данное решение начальника Управления Пенсионного фонда в Саракташском районе (межрайонное) частично незаконным. Просит суд:

признать решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и недействительным;

обязать УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) зачесть периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 месяца 18 дней) его работы в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 месяцев 13 дней) работы на пивзаводе <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 месяцев 22 дня) работы в киностудии «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 11 месяцев 18 дней) служба в СА; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 02 месяца 04 дня) работы в РСУ <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 17 дней) работы в Управление социального развития и перспективного планирования Министерства народного образования ТССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 месяца 07 дней) работы в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 месяца 17 дней) работы в <данные изъяты> в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости; обязать УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) назначить ему пенсию с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика, уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, и расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Таиров Х.Х. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований.

Представители ответчика УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) Круглополева А.Ф., Лукьянова Е.Г., действуя основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует Конституция РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силу ее принципов и норм.

Конституция РФ гарантирует каждому равенство прав и свобод без каких-либо дискриминаций, в том числе, независимо от рода и места деятельности (ст. 19 Конституции). Применительно к данному случаю это конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав каменщиков, работающих в составе комплексной бригады.

В соответствии со ст. ст. 2 и 18 Конституции РФ права и свободы человека являются непосредственно действующими.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей на момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии, далее - № №) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.

В связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии», право на страховую пенсию имеют мужчины и женщины, достигшие возраста 65 и 60 лет соответственно (ч.1 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №№). Изменение пенсионного возраста будет проходить постепенно в течение переходного периода до ДД.ММ.ГГГГ года. Граждане, которым предстояло выходить на пенсию по старому законодательству в ДД.ММ.ГГГГ году, имеют право выхода на пенсию на шесть месяцев раньше нового пенсионного возраста.

Положениями ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О страховых пенсиях», предусмотрено постепенное увеличение, как страхового стажа, так и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в ДД.ММ.ГГГГ году, составляет 11 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 18,6.

ДД.ММ.ГГГГ Таиров Х.Х. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О страховых пенсиях».

Решением Начальника УПФР в Саракташском районе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № Таирову Х.Х. отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. Ответчиком исчислен страховой стаж продолжительностью 06 лет 10 месяцев 01 день; величина индивидуального пенсионного коэффициента 5,484, при этом в страховой стаж не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на Душанбинской обувной фабрики Республики Узбекистан (03 месяца 18 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на Пивзаводе <адрес> (08 месяцев 13 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы на киностудии <данные изъяты> (08 месяцев 22 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РСУ <адрес> (01 год 02 месяца 04 дня); служба в Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 11 месяцев 18 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в Управлении социального развития и перспективного планирования Министерства народного образования ТССР (04 месяца 17 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в <данные изъяты> (02 месяца 07 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в РПО «<данные изъяты>» (01 год 03 месяца 17 дней).

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы "Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", заключенного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение), в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Данный документ подписан государствами-участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Республикой Узбекистан.

В соответствии с пунктом 1 письма Министерства социальной защиты населения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до ДД.ММ.ГГГГ, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 указанных Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Соглашения, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Пунктом 1 статьи 14Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В абзаце 2 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, закреплено положение о том, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с положениями пункта 22 Правил утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Правила №н), при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган ПФР дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов.

При этом в соответствии с пунктом 23 указанных Правил №н, решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Положение ч.2 ст. 6, ч.1 ст.17, ст. 18, 19, ч.1 ст. 39, а также ст. 55 Конституции РФ предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенным в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства права и дальнейшим будет уважаться органами власти и, безусловно, будет реализовано.

В судебном заседании для подтверждения стажа истцом была представлена трудовая книжка серии № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат), в которой указаны периоды трудовой деятельности истца Таирова Х.Х.:с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислен учеником прикрепляльщика, во 2 цех <данные изъяты> фабрики №; уволен по ст.35 КЗоТа <данные изъяты> по собственному желанию; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят подсобным рабочим цех безалкогольных напитков по второму разряду. Уволен по ст.35 КЗоТа Тадж ССР по собственному желанию; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислен слесарем подвесных лесов по 3 разр.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в СА; с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу товароведом в РСУ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ переведен маляром 4-го разряда,ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят в Республиканское производственное автообъединение <данные изъяты>» грузчиком на хлебную автомашину; уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ зачислен на трехмесячные курсы проводников. ДД.ММ.ГГГГ переведен проводником пассажирского вагона. ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.35 п.1 КЗоТ <данные изъяты> по собственному желанию; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят техником студии звукозаписи в ЦПКиО <данные изъяты>. Уволен по собственному желанию; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя директора по хозяйственной части в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислен водителем в ЦПКиО им. В.И. Ленина Республики Узбекистан; уволен по собственному желанию; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят водителем Управления социального развития и перспективного планирования <данные изъяты>; уволен по собственному желанию; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят водителем 2 класса на а/м № <данные изъяты>; уволен по собственному желанию; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят водителем автобуса в гараж РПО «<данные изъяты>»; уволен по собственному желанию.

Между тем, в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

В случае, когда в трудовой книжке содержится неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Так, факт работы истца в спорные периоды подтверждаются записями в трудовой книжке, где указаны основание для приема и для увольнения истца.

Работа истца в спорные периоды осуществлялась в бывшем СССР.

Подтвердить письменными доказательствами, спорные периоды работы истец лишен возможности по причине нахождения работодателя за пределами Российской Федерации, а ответы на запросы УПФР до настоящего времени из компетентных органов не поступили.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, и те обстоятельства, что в трудовой книжке не читаема печать предприятия, отсутствуют сведения о полном наименовании предприятия, не может служить формальным основанием для исключения из стажа какого-либо периода работы. Имеющиеся в трудовой книжке недостатки не зависели от воли истца, а ненадлежащее оформление трудовой книжки должностным лицом работодателя не может препятствовать реализации его права на получение страховой пенсии в установленном законом порядке и в установленные законом сроки.

Суд отмечает, что записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, со ссылками на соответствующие приказы работодателей о приеме и увольнении истца, послужившие основанием к их изданию и заверены подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Отсутствие у ответчика каких-либо удостоверенных документально (соответствующим образом) сведений о невыполнении истцом в спорный период работы презюмирует бесспорность сведений, содержащихся в записях в трудовой книжке.

Оснований подвергать сомнению записи в трудовой книжке истца о его работе, при отсутствии доказательств со стороны ответчика о недостоверности этих записей, нет.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части включения в страховой стаж следующих периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 месяца 18 дней) в Душанбинской обувной фабрике Республики Узбекистан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 месяцев 13 дней) на пивзаводе <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 месяцев 22 дня) в киностудии «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 02 месяца 04 дня) работы в РСУ <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 17 дней) работы в Управление социального развития и перспективного планирования <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 месяца 07 дней) работы в <данные изъяты>.

Рассматривая заявленные требования истца о включении в страховой стаж периода прохождения службы в СА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему:

В трудовой книжке истца указан период службы в <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФГКУ «Центральным архивом Министерства обороны Российской Федерации» в алфавитной книге учета рядового и сержантского состава войсковой части № за ДД.ММ.ГГГГ гг значится: «Курсант, рядовой Таиров Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., призван ДД.ММ.ГГГГ, зачислен в часть ДД.ММ.ГГГГг. (приказ №), убыл для дальнейшего прохождения службы в ГСВГ ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №)». Фамилия и отчество так в документе. Основание: <данные изъяты> (об). По архивным документам установлено, Таиров Х.Х, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил службу в войсковой части полевая почта № в период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №) в должности «механик-водитель», в воинском звании «рядовой». Отчество так в документах. Основании: <данные изъяты>

Поскольку оснований не доверять информации, содержащейся в данной архивной справке, у суда нет, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части путем включения в страховой стаж периода службы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца в части включения в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РПО «<данные изъяты> суд пришел к следующему выводу.

В силу положений ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "О страховых пенсиях", и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно статье 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № № "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ. № могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей в случае, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулируется "Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13.03.1992, подписанным, в том числе, Российской Федерацией и Республикой Узбекистан.

Статьей 6 Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", подписанного Российской Федерацией и Республикой Узбекистан, предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР до вступления в силу настоящего Соглашения.

В соответствие со ст. ст. 1 и 6 Соглашения от 13.03.1992 пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего <данные изъяты> за время до вступления в силу настоящего Соглашения, т.е. до 13 марта 1992 года.

Каких-либо изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

В силу п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего <данные изъяты> (Приложение № к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №р (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего <данные изъяты>"), для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего <данные изъяты>. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №, могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В соответствии с п. 15 Указания Министерства социальной защиты населения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств- бывших <данные изъяты> (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №) документы о стаже работы и заработке, предоставляемые из государств - бывших республик союза ССР, должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вышеизложенное означает, что данные документы, в частности, должны содержать все необходимые реквизиты, заполнение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации. При этом, форма документа может быть произвольной.

При этом периоды работы по найму после ДД.ММ.ГГГГ (после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Таким образом, период работы Таирова Х.Х. в РПО «Таджикфармация» подлежит частичному включению в страховой стаж в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом периодов, включенных судом, страховой стаж истца по состоянию на день обращения в УПФР в Саракташском районе Оренбургской области достигает продолжительности 13 л 06 м 04 д (12,128 баллов), необходимо 18,6 баллов, что не дает право на страховую пенсию по старости, то есть право на назначение пенсии у истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возникло.

Рассматривая требования Таирова Х.Х. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда в двух случаях, если его действиями нарушены личные неимущественные права (или совершено посягательство на нематериальные блага) гражданина, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом.

В остальных случаях возможность взыскания денежной компенсации за причинение нравственных страданий законом не предусмотрена.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относит принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Для возникновения у ответчика обязанности по компенсации морального вреда истец в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать причинение ему нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права (либо посягающими на его нематериальные блага), либо указать закон, прямо предусматривающий возможность взыскания такой компенсации.

Суд, проанализировав представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что факты, с которыми закон связывает возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, не установлены.

Сам по себе факт отказа пенсионным органом в досрочном назначении Таирову Х.Х. страховой пенсии по старости, достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда не является, поскольку возможность взыскания компенсации морального вреда за отказ ответчика назначить страховую пенсию по старости действующим законодательством прямо не предусмотрена.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, приведенные выше нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, данное требование истца удовлетворению не подлежит.

Истец Таиров Х.Х. просит взыскать с ответчика 3000 рублей за оказание услуг представителя. Однако, в материалах дела отсутствует квитанция либо иной документ, подтверждающий понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов на представителя, суд, не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом расходы на оплату услуг представителя документально не подтверждены, представленный истцом договор об оказании юридических услуг в отсутствии документов об оплате, не подтверждает факт несения истцом данных расходов.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, поэтому с него в пользу Таирова Х.Х. следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Таирова Х.Х.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Таиров Х.Х к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) о признании частично незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию по старости, взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать решение начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости Таиров Х.Х незаконным в части.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) включить Таиров Х.Х в страховой стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости: период работы на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы на киностудии «Таджикфильм» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в Управлении социального развития и перспективного планирования <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период прохождения службы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) в пользу Таиров Х.Х государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд черезСаракташский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме составлено 25 марта 2021 года.

Судья И.В. Тошерева