Раля Светлана Владимировна

Дело №2-745/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием истца Раля С.В.,

представителя ответчика – адвоката Апреловой Ю.П.,

представившей ордер №169 от 17.09.2024 и удостоверение № от 01.12.2017,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раля Светланы Владимировны к Раля Александру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Раля С.В. обратилась в суд с иском к Раля А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением в обоснование искового требования указав, что она является собственником жилого дома № по <адрес>, в котором с 25.12.2020 на регистрационном учете состоит и проживал ответчик, являющийся братом ее умершего мужа ФИО 1 В конце июля 2023 года ответчик уехал в неизвестном ей направлении, забрал с собой все свои личные вещи и больше не приезжал. При отъезде ответчика истец просила его сняться с регистрационного учета, но безрезультатно. На телефон он не отвечает, его вещей в доме нет. Ей необходимо признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением для того, чтобы на него не начислялись коммунальные платежи за вывоз мусора. В будущем она будет продавать дом.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – домом № по адресу: <адрес>.

Истец Раля С.В. в судебном заседании исковое требование поддержала. Пояснила, что она сделала ответчику гражданство, он просил, до этого у него было гражданство Молдовы, сейчас у него двойное гражданство Молдовы и России. Он ввел ее в заблуждение, получил гражданство, выучился на права, купил машину, для работы по строительству, сказал, чтобы сделать страховку, ему нужна постоянная прописка, она поверила. Недавно узнала, что прописка на страховку никак не влияет. Раля проживал в ее доме три года...

..., примерно с 2020 года, ездил на заработки в Убинский район, работал у фермера, периодически приезжал и уезжал обратно. Он завозил только одежду и материал для работы, машина у него была. Он поехал к сыну помогать ему по строительству в Молдавию, говорил сам об этом и брат его также говорил. Машину он оставил у брата. Все вещи Раля забрал с собой, стройматериал был в машине. В связи с регистрацией ответчика в доме она платит за мусор. Она хочет продать дом и уехать в Алтайский край. Она звонила брату ответчика, брат с ним не общается, так как тот против России.

Ответчик Раля А.И. в судебное заседание не явился, место нахождения ответчика судом не установлено. На основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ определением суда к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Апрелова Ю.П.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Апрелова Ю.П., исковое требование не признала, просила принять решение по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав истца Раля С.В., представителя ответчика – адвоката Апрелову Ю.П., свидетелей ФИО 2, ФИО 3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положения ст.209 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им право владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, а также ином законном основании.

В соответствии с положениями ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ).

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших при применении жилищного кодекса РФ» разъясняет, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1ст.35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Статья 20 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Раля С.В. на основании договора аренды земельного участка на территории Карасукского района №150 от 28.09.2007, технического паспорта от 10.07.2007 является собственником индивидуального жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права от 24.12.2007 и выписки из ЕГРН от 25.12.2017.

Из адресной справки ОВМ МО МВД России «Карасукский» от 22.08.2024 усматривается, что Раля А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 25.12.2020 по настоящее время.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО 2 и ФИО 3, из показаний которых следует, что Раля проживал в доме истца до 2023 года, жил больше года, периодически он уезжал на работу и приезжал. Дом по <адрес> принадлежит Раля С.В. Вещей Раля А.И. в доме не видели. У Раля была машина, сейчас ее не видно. Не слышали, что Раля намерен вернуться в дом истца и жить дальше. После того как ответчик уехал, больше его не видели.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что Раля А.И. собственником жилого помещения, родственником, либо членом семьи истца не является, в жилом помещении фактически длительное время не проживает, мер к вселению в жилое помещение по месту регистрации не принимал, вместе с тем, по настоящее время состоит на регистрационном учете в жилом помещении, принадлежащем истцу. Доказательств, свидетельствующих о заключении между истцом и ответчиком соглашения о пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Исходя из смысла ст.209 Гражданского кодекса РФ, а также установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, у ответчика отсутствуют законные основания для нахождения в жилом помещении и сохранения регистрации в нем. Принимая во внимание ст.304 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.

Из искового заявления следует, что нарушение прав собственника заключается в том, что она желает освободить принадлежащее ей жилое помещение от регистрации постороннего лица, чтобы не нести за него расходы по оплате коммунальных услуг за вывоз мусора, в дальнейшем намерена продать дом.

Таким образом, требование Раля С.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законно и обосновано, подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подтверждены чеком по операции от 22.08.2024.

Указанные расходы суд находит необходимыми, так как они понесены истцом Раля С.В. в связи с ведением дела в суде.

Исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика Раля А.И.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое требование Раля Светланы Владимировны удовлетворить.

Признать Раля Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт: <данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>.

Решение является основанием для снятия Раля Александра Ивановича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Раля Александра Ивановича в пользу Раля Светланы Владимировны (паспорт: <данные изъяты>) возврат государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова