Рамазанов Арип Рамазанмагомедович
Дело 12-298/2014
В отношении Рамазанова А.Р. рассматривалось судебное дело № 12-298/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 18 июня 2014 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Абдурахмановым Ш.Я.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 июля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рамазановым А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ
по делу № 12-298/14
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 июля 2014г. г. Махачкала
Судья Ленинского районного суда г. Махачкала, рассмотрев в судебном заседании жалобу Рамазанова А.Р, на постановление старшего инспектора дознания ОГИБДД УМВД РФ по г. Махачкала капитана полиции Асланова И.Х от 09.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением вынесенным старшим инспектором дознания ОГИБДД УМВД РФ по г. Махачкала капитаном полиции Аслановым И.Х от 09.06.2014г, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях участников ДТП состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Абдурахманов Р.М. действующего в интересах Рамазанова А Р. подал на него жалобу, в которой просит, отменить решение суда, ссылаясь на то, что согласно схеме ДТП щирина проезжей части составляла 8м., левый передний край а/м Мерседес находился в 2м.01см. от разметки разделяющей встречные потоки, задняя левая часть в 1м.75см., т.е. а\м стоит под углом к проезжей части, автомобиль Рамазанова находится праве от а/м Мерседес в 1м.55см от правого края ПЧ, и ровно относительно ПЧ, данный факт противоречит объяснениям данными Джабраиловой водителем а\м Мерседес, и говорит о том, что она собиралась повернуть на лево. Кроме этого на машине Рамазанова остались следы от колёс а\м Мерседес, что указывает, что а\м Мерседес в момент столкновения двигал...
Показать ещё...ся.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 10.05.2014г примерно в 13ч.15м. на перекрёстке улиц И.Казака и пр. Гамидова г. Махачкала произошло ДТП между а\м Мерседес и за № РУС под управлением Джабраиловой А.Б. и а\м Шевроле–Круз за № РУС под управлением Рамазанова А.Р..
Принимая решение, о прекращая производство по делу, в связи с отсутствием в действиях участников ДТП состава инкриминируемого деяния, инспектор исходил из того, что нет объективных данных способных опровергнуть одну из имеющихся версий и позволяющих без сомнения определить каким образом развивалась дорожно-транспортная ситуация, чтобы объективно утверждать о наличии состава административного правонарушения в действиях одного из участников данного ДТП
В соответствии с ч. 1. ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Суд критически отнесся к приведенным вышеперечисленным доводам Рамазанова А Р. о виновности Джабраиловой А.Б. в ДТП согласно схеме места ДТП, о направления движения автомобиля Рамазанова А Р. и автомобиля Джабраиловой А.Б., так как объективных фактических данных подтверждающих данное обстоятельство материалы дела не содержат.
Согласно приобщенному к делу заключению автотехнической экспертизы №1259/2-4, 1260/2-4 от 03.06.2014г. для исследования механизма столкновения ТС необходим натурный осмотр автомобилей, в связи с чем провести исследование не представляется возможным
Доказательств, подтверждающих доводы жалобы, в суд не представлено. Изложенные в жалобе доводы были исследованы судом и им дана обоснованная оценка в решении, они направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы инспектора, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление старшего инспектора дознания ОГИБДД УМВД РФ по г. Махачкала капитана полиции Асланова И.Х от 09.06.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Рамазанова А.Р - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Ш.Я. Абдурахманов
Свернуть