Рамазанов Гаджимурад Демирбекович

Судья Якушева О.Б. материал № 22-5074/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 сентября 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бостанова Ш.А.,

при секретаре Фомиченко С.В.,

с участием:

прокурора Змиевской А.Ю.,

осуждённого Рамазанова Г.Т. - посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного Рамазанова Г.Т. - адвоката Юдиной О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Рамазанова … на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении, в порядке статьи 10 УК РФ, в соответствие с действующим законодательством приговора Верховного Суда Республики Дагестан от 15 октября 2012 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторона, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Верховного Суда Республики Дагестан от 15 октября 2012 года (с учетом кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2013 года и постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года) Рамазанов Г.Т. осужден по ч. 5 ст. ст. 33 ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено Рамазанову Г.Т. наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной ...

Показать ещё

...колонии строго режима.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2019 года приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 15 октября 2012 года в отношении Рамазанова Г.Т. приведен в соответствие с Федеральными законами РФ от 07 декабря 2011 года № 420, от 28 декабря 2013 года № 431 -ФЗ и окончательное наказание снижено до 13 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Осужденный Рамазанов Г.Т. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора, вынесенного в отношении него, в соответствие с действующим законодательством, улучшающим его положение, в порядке статьи 10 УК РФ, со снижением наказания.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01 июля 2021 в удовлетворении данного осужденного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Рамазанов Г.Т. просит отменить постановление суда, привести приговор в соответствии с федеральным законом от 03 февраля 2016 года № 323-ФЗ. Указывает, что согласно приговора Верховного Суда Республики Дагестан от 15 октября 2012 года по эпизоду преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сумма ущерба была установлена в размере 12 000 рублей, однако имущественное положение потерпевшего не выяснялось, а установлено только с его слов. Считает, что суд не в полной мере учел изменения законодательства и не привел в соответствие приговор, чем ухудшил его положение и нарушил ст. 10 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Из содержания ходатайства осужденного Рамазанова Г.Т., поданного в суд первой инстанции, следует, что он просит рассмотреть вопрос об освобождении его от наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» потерял свое значение в виду того, что имущественное положение потерпевшего не выяснялось, смягчить наказание.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку доводы жалобы осужденного о снижении ему наказания в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, являются несостоятельными.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ внесены изменения в примечание к ст. 158 УК РФ, согласно которым в статьях главы 21 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора Верховного Суда Республики Дагестан от 15 октября 2012 года Рамазанов Г.Т. осужден за совершение хищения чужого имущества с причинением потерпевшему Сейдагаеву А.Г. значительного ущерба на сумму 12 000 рублей.

Учитывая, что значительный размер ущерба, причиненный в результате совершенных преступлений, превышал 5 000 рублей, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к данному приговору положений ст. 10 УК РФ.

Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ применению в отношении Рамазанова Г.Т. не подлежит, так как не улучшает положение осужденного, в связи с чем, оснований для снижения наказания осужденному не имеется.

Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о пересмотре приговора соблюдена судом первой инстанции в полной мере. В обжалуемом постановлении подробно приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Вместе с тем, в вводной и резолютивной частях постановления неверно указаны отчество осужденного: вместо правильного указания …, неверно указано ….

Поскольку эта описка является очевидной, не свидетельствует о рассмотрении ходатайства иного лица, а не Рамазанова Гаджимурада Таджидиновича, суд апелляционной инстанции полагает возможным внести во вводную и резолютивную части постановления от 01 июля 2021 года изменения, указав, что в удовлетворении ходатайства о приведении в порядке статьи 10 УК РФ в соответствие с действующим законодательством приговора Верховного Суда Республики Дагестан от 15 октября 2012 года отказано осужденному Рамазанову ….

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривается, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями HYPERLINK consultantplus://offline/ref=50BA3A52E3BACAA64AFA1DA876CA93581BE620C1BB9BC9A8FCB563EB9558272D792D250C10IBG3M 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Рамазанова … о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Верховного Суда Республики Дагестан от 15 октября 2012 года, изменить, уточнив в вводной и резолютивной частях постановления, что отчество осужденного Рамазанова … - «Т…».

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья краевого суда: Ш.А. Бостанов

Свернуть