Рамазанов Гасан Сейфаддин оглы

Дело № 12-51/2025

УИД 47MS0042-01-2025-000124-36

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 19 мая 2025 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием заявителя, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рамазанова Г.С.о.,

инспектора взвода ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО3,

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу

Рамазанова Гасана Сейфаддин оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района ленинградской области) от 24 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 февраля 2025 года постановлением мирового судьи Рамазанов Г.С.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, Рамазанов Г.С.о. просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая, что дело рассмотрено мировым судьей необъективно, с грубыми нарушениями его прав и законных интересов. Имеющиеся в деле доказ...

Показать ещё

...ательства, по мнению автора жалобы, не указывают на его вину в совершении административного правонарушения.

Участвующий в судебном заседании Рамазанов Г.С.о. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Пояснил, что не увидел знак, запрещающий обгон, из-за движущегося впереди транспортного средства. Вынужденно выехал на полосу встречного движения в месте, где это запрещено, поскольку впереди движущееся транспортное средство остановилось.

Инспектор взвода ДПС отдела Госавтоинспекции ФИО3 полагал, что вина Рамазанова Г.С.о. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Рамазанова Г.С.о. – без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков, в том числе 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из постановления мирового судьи и материалов дела об административном правонарушении, 17 января 2025 года в 16 часов 40 минут на <адрес> от <адрес> Рамазанов Г.С.о., управляя автомобилем «LADA LARGUS» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Установлено, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 89 гор. Санкт-Петербурга от 11 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 10.12.2024, Рамазанов Г.С.о. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Рамазанова Г.С.о. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении от 17.01.2025 (л.д. 2), схемы места совершения административного правонарушения, составленной инспектором взвода ДПС ГИБДД ФИО3 (л.д. 3), постановления мирового судьи судебного участка № 89 гор. Санкт-Петербурга от 11 ноября 2024 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Рамазанова Г.С.о. (л.д. 4-5, 6), схемы дислокации дорожных знаков на <адрес> (л.д. 9-10); карточки операции с водительским удостоверением Рамазанова Г.С.о. со сведениями об административных нарушениях в области безопасности дорожного движения, совершенных Рамазановым Г.С.о. (л.д. 7) и других материалов дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Рамазанова Г.С.о. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Рамазанов Г.С.о. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повторно, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Признавая Рамазанова Г.С.о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья учитывал, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Рамазанова Г.С.о. к административной ответственности, имели место в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса и со дня уплаты административного штрафа, назначенного Рамазанову Г.С.о. за это правонарушение.

Действия Рамазанова Г.С.о. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли подтверждение и в ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении. У суда не имеется оснований для иной квалификации действий Рамазанова Г.С.о.

Доводы Рамазанова Г.С.о. о выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, для объезда препятствия в виде остановившейся перед ним машиной, являются необоснованными, не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Инспектор взвода ДПС отдела Госавтоинспекции ФИО3 показал, что правонарушение, совершенное Рамазановым Г.С.о. было выявлено им во время несения службы при визуальном наблюдении за действиями участников дорожного движения. Так, он видел, как водитель Рамазанов Г.С.о. совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». При этом обгоняемое Рамазановым Г.С.о. транспортное средство не совершало никаких маневров, не снижало скорость и не останавливалось. Препятствия на пути движения автомобиля Рамазанова Г.С.о. отсутствовали. При остановке транспортного средства Рамазанов Г.С.о. не оспаривал правонарушение.

Такие же показания инспектор Госавтоинспекции ФИО3 давал мировому судье при рассмотрении дела.

У суда нет оснований сомневаться в этих показаниях, поскольку ФИО3 допрошен в суде в качестве свидетеля, ему разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственность за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы поданной в суд жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не ставит под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства, не является основанием для отмены или изменения постановления, вынесенного мировым судьей по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок привлечения Рамазанова Г.С.о. к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района ленинградской области) от 24 февраля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Рамазанова Гасана Сейфаддин оглы, – оставить без изменения, а жалобу Рамазанова Г.С.о. – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу с оглашения настоящего решения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Л.В. Жукова

Свернуть