Рамазанов Магарам Надирович

№2а-647/2023

УИД 05RS0013-01-2023-000563-36

Определение

г. Дербент 31.05.2023 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ахмедовой С.М., при секретаре Селимовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте административное дело №2а-647/2023 по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Дагестан к Рамазанову Магараму Надировичу о взыскании налогов и сборов,

установил:

В производстве Дербентского районного суда РД находится административное дело по вышеуказанному административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №3 по РД.

Административный истец Межрайонная инспекция ФНС России №3 по РД надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, до...

...лжностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Согласно части 2 данной статьи, если в судебном заседании будет установлено, что предмет административного искового заявления по существу не соответствует части 1 настоящей статьи, суд предлагает административному истцу уточнить заявленные требования. В противном случае суд оставляет заявление без рассмотрения на основании части 2 статьи 196 КАС РФ.

Как следует из административного иска, административный истец просит суд взыскать налог на доходы физических лиц на общую сумму 68643,31 рублей.

Определением суда от 24.03.2023 административному истцу судом предложено к дате назначения подготовки дела к судебному разбирательству предоставить в суд оригиналы или заверенные в установленном порядке копии документов, приложенных к административному исковому заявлению.

На дату судебного заседания административным истцом указанные оригиналы документов не представлены.

В соответствии с пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 указанного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Как указано в части 1 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 196, 198, 199, КАС РФ, суд

определил:

административное дело №2а-647/2023 по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Дагестан к Рамазанову Магараму Надировичу о взыскании налогов и сборов –оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, он вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.М.Ахмедова

УИД – 05RS0013-01-2023-001304-44 № 2а-1235/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 23 октября 2023 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Сулеймановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1235/2023, по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Дагестан (далее МРИ ФНС России №3 по РД) к Рамазанову Магараму Надировичу, о взыскании недоимки за 2019 год: налога на доходы с физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ, транспортного налога,

установил:

24.07.2023 в Дербентский районный суд с административным исковым заявлением обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Дагестан к Рамазанову Магараму Надировичу, проживающему по адресу: <адрес>, о взыскании недоимки за 2019 год налога на доходы с физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ, а также по транспортному налогу с физических лиц.

В обоснование искового заявления указано, что в соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ, а также ст. 57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельс...

...тв, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно поступившим в Инспекцию сведениям Рамазанов Магарам Надирович, ИНН № получил доход от САО «Надежда» в сумме 520 000 рублей с которого не был удержан налог налоговым агентом. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от 03.08.2020 № об уплате налога на доходы физических лиц в размере 67 600 рублей (520 000x13%). В установленный срок, налогоплательщик налог не уплатил.

Согласно пункта 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости, регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Сведения представляются (Приказ от 31.10.2008 МВД РФ №948, ФНС РФ №ММ-3-6/561) в электронном виде в соответствующие Управления ФНС России в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представляют указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно представленным в межрайонную инспекцию ФНС России №3 по РД регистрирующими органами сведениям Рамазанов Магарам Надирович, ИНН № является владельцем транспортного средства, признаваемого объектом налогообложения: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, Марка/Модель: ВА321099, VIN: №, год выпуска 2000, дата регистрации права 01.03.2014, мощность двигателя 77,80 л/с, расчет налога за 2019 год - (78 л/с х 8 руб.) = 622 руб.

В связи с тем, что в установленный НК РФ срок Рамазанов Магарам Надирович налоги не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в отношении Рамазанова Магарама Надировича выставлено требование от 14.02.2020 №, от 14.01.2021 № об уплате пени.

В случае неисполнения налогоплателыциком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (п. 1 ст. 48 НК РФ).

Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по РД направлено в мировой суд судебного участка № 114 Дербентского района РД заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Рамазанова Магарама Надировича задолженности по налогам и пени. Судебный приказ отменен судьей, так как в установленный частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срок от должника поступило возражение относительно его исполнения.

Согласно п. 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с чем, Межрайонная инспекция ФНС России №3 по РД просит взыскать с Рамазанова Магарама Надировича, ИНН № недоимки за 2019 год: налога на доходы с физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ: налога в размере 67000 рублей, пени в размере 411,8 рублей; транспортного налога с физических лиц: налог в размере 622 рубля, пеня в размере 9,51 рублей, а всего 68643 рубля 31 копейка.

Стороны, надлежаще извещенные о дне, времени и месте слушания, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что требования административного истца Межрайонной инспекции ФНС России №3 по РД к Рамазанову М.Н. подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При этом административный истец не указывает на пропуск срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из письменных материалов дела усматривается, что Рамазанов М.Н. состоит на учете в налоговой инспекции.

Разрешая административные требования Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Дагестан, суд полагает их подлежащими оставлению без удовлетворения ввиду пропуска административным истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 286 КАС РФ, 48 НК РФ.

Так, как следует из абз. 4 ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в требовании.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Аналогичная норма закреплена частями 2, 3 статьи 21 Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009.

Аналогичный срок предусмотрен ст. 48 Налогового кодекса, в соответствии с положениями которой заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

При этом судом учтено, что при рассмотрении административных исковых заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании ст. 48, п. 1 ст. 115 НК РФ, суду, независимо от наличия соответствующего заявления административного ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки обращения налоговых органов в суд. Данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом на основании ходатайства налогового органа.

Как установлено судом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по Республике Дагестан пропущен, при этом административный истец не заявил ходатайство о его восстановлении.

Как следует из письменных материалов административного дела, Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Республике Дагестан обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Рамазанова М.Н. – 10.11.2021.

12.11.2021 мировым судьи судебного участка №114 Дербентского района Республики Дагестан вынесен судебный приказ, в пользу взыскателя МРИ ФНС России №3 по Республике Дагестан о взыскании с Рамазанова М.Н., задолженности по уплате налогов и пени в размере суммы 68643 рубля 31 копейка, а также госпошлины в размере 1129 рублей 65 копеек.

Определением от 21.10.2022 и.о. мирового судьи судебного участка №114 Дербентского района Республики Дагестан – мировым судьей судебного участка №53 Дербентского района Республики Дагестан Пирмагомедовым А.У., вышеуказанный судебный приказ отменен.

Настоящий административный иск поступил в суд 24.07.2023, то есть, спустя 10 месяцев со дня окончания срока, в течение которого налоговому органу надлежало обратиться в суд. Иные обращения налогового органа в судебные органы в административном деле отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом пропущен и восстановлению не подлежит, а пропуск срока обращения в суд с административными исковыми требованиями является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных требований, суд считает необходимым административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан к Рамазанову М.Н. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 - 294 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Дагестан о взыскании с Рамазанова Магарама Надировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН № недоимки за 2019 год: налога на доходы с физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ в размере 67600 рублей, пени в размере 411 рублей 8 копеек, транспортного налога с физических лиц в размере 622 рубля, пени в размере 9 рублей 51 копейка, на общую сумму 68643 рубля 31 копейка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный суд РД через Дербентский районный суд в РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Исаков

Решение в окончательной форме принято 23.10.2023.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2021 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедова Д.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО5 находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания по адресу: <адрес> пр-кт. Амет-хана Султана, №, тем самым нарушил Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан.

В зал суда ФИО7 не явился, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществл...

...ять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил).

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» постановлено обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; фото фиксацией правонарушения; рапортом сотрудника полиции.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, судья приходит к выводу, что полностью установлена виновность ФИО5 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, принимая во внимание признание вины и тяжелое материальное положение ФИО5, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Магомедова Д.М.