Галиханов Александр Талгатович

Дело № 33-4781/2020

(в суде первой инстанции № 2-3435/2018)

УИД 72RS0013-01-2020-003457-10

Апелляционное определение

г. Тюмень 26 октября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Чесноковой А.В.

судей Осипова А.В., Ситниковой Л.П.,

при секретаре Самороковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чемуриковой Тамары Ильиничны на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 12 августа 2020 г., которым постановлено:

«Приостановить производство по гражданскому делу <.......> по иску Чемуриковой Тамары Ильиничны к Галихановой Олесе Геннадьевне, Галиханову Александру Талгатовичу о вселении в жилое помещение до вступления в законную силу решения Калининского районного суда г. Тюмени по гражданскому делу по иску Чемуриковой Тамары Ильиничны к Галихановой Олесе Геннадьевне, ..., ..., ..., ..., ... о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., объяснения Чемуриковой Т.И., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения против доводов частной жалобы Галихановой О.Г. и Галиханова А.Т., судебная коллегия

установила:

Чемурикова Т.И. обратилась в суд с иском к Галихановой О.Г., Галиханову А.Т. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......> возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании данным помещением.

Требования мотивировала тем, что она приобрела право собственности на указанное жилое помещение по договору купли-продажи от 16 августа 2019г. В настоящее время в принадлежащем истцу помещении проживают прежн...

...ий собственник Галиханова О.Г., ее супруг Галиханов А.Т. и их дети. Ответчики не пускают истца в квартиру и отказываются выдать ей ключи от входной двери, чем нарушают права истца пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В судебном заседании ответчиком Галихановой О.Г. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения спора между теми же сторонами о выселении ответчиков из квартиры <.......>

Истец Чемурикова Т.И., ответчик Галиханов А.Т. в судебное заседание не явились, ходатайство было рассмотрено судом в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна истец Чемурикова Т.И., в частной жалобе она просит определение отменить. Считает оспариваемое определение нарушающим ее права, поскольку приобретенная квартира является единственным имеющимся у нее жилым помещением и в настоящее время она лишена возможности пользоваться им. Полагает, что судом был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из дела, в производстве Калининского районного суда г. Тюмени находится гражданское дело № 2-419/2020 по иску Чемуриковой Т.И. к Галихановой О.Г., ..., ..., ..., ..., ... о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Тюмень, <.......>, выселении из данного помещения и снятии с регистрационного учета.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 13 января 2020 г. производство по указанному делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по гражданскому делу № 2-1020/2020 по иску Галихановой О.Г. к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО, ООО «Лесной дом», Чемуриковой Т.И. о признании торгов недействительными.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Постановив обжалуемое определение, суд посчитал невозможным рассмотрение дела до разрешения спора между теми же сторонами о выселении ответчиков из принадлежащей истцу квартиры, поскольку решение суда по указанному спору будет иметь преюдициальный характер для настоящего дела.

Между тем, судом не было учтено следующее.

Возможность приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по гражданскому делу <.......> по иску Галихановой О.Г. к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО, ООО «Лесной дом», Чемуриковой Т.И. о признании торгов недействительным судом не рассматривалась.

В отличие от иска об оспаривании результатов торгов, в рамках спора о выселении ответчиков из принадлежащего истцу помещения вопрос о законности регистрации за истцом права собственности на данное помещение и, как следствие, о наличии или отсутствии у нее права требовать вселения в него, не разрешается. В этой связи, результат судебного разбирательства по спору о выселении ответчиков из квартиры истца не будет иметь значения для рассматриваемого дела по иску Чемуриковой Т.И. о вселении в свою квартиру.

Необоснованное приостановление производства по делу создает угрозу нарушения права Чемуриковой Т.И. на рассмотрение ее иска о вселении в принадлежащее ей жилое помещение в разумные сроки, что обуславливает необходимость отмены обжалуемого определения с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Калининского районного суда г. Тюмени от 12 августа 2020г. отменить, гражданское дело по иску Чемуриковой Тамары Ильиничны к Галихановой Олесе Геннадьевне, Галиханову Александру Талгатовичу о вселении в жилое помещение направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи коллегии