Рамазанов Марсел Январович

№2-1601/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 14 ноября 2011 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Болурова А.Б.,

при секретаре Колгановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой Т.И., Магомедовой Ж.Я., Рамазанова М.Я. к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным отказ о переводе нежилого помещения в жилое, признании нежилого помещения жилым,

УСТАНОВИЛ:

Истцы с учетом последующих изменений обратились в суд с иском, где указали, что они проживают с 1995 года в комнатах № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м. общежития по адресу: <адрес> Комната № была предоставлена Рамазановой Т.И. в 1992 году, комната № ДД.ММ.ГГГГ года по решению администрации и профсоюзного комитета АООТ «Городищенская ПМК 17».

В муниципальную собственность Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области общежитие передано в 2006 году. Собственник общежития отказывается заключить с истцами договор приватизации комнаты №, поскольку согласно поэтажному плату здания она является подсобных помещением общего пользования, хотя истцы оплачивают наем данного помещения и коммунальные услуги с 1995 года. Данная комната была предоставлена для проживания.

Ответчик также отказывается осуществить перевод данного помещения из нежилого в жилое, мотивируя свой отказ тем, что спорное помещение является ...

...местом общего пользования и остальные жильцы также имеют право пользования.

Истцы считают данное решение незаконным, поскольку другие жильцы на спорную комнату не претендуют, и право пользования истцов комнатой установлено вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 07.09.2009 года. Занимаемая истцами комната пригодна для проживания.

На основании изложенного истцы просят признать отказы администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года в переводе комнаты № в общежитии по адресу: <адрес> из нежилого в жилое незаконными и признать данную комнату жилым помещением.

В судебном заседании истцы Рамазанова Т.И., Магомедова Ж.Я. и их представитель Попилина Л.В., действующая на основании ордера требования поддержали, настаивают на удовлетворении.

Истец Рамазанов М.Я. в судебное заседание не явился. Представил заявление, где просит рассмотреть дело без его участия. Требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил. Извещен надлежащим образом.

Выслушав истцов и их представителя, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему:

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему (ст. 254, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации")

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ст. 256, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации")

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что истцам решением администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области было отказано в переводе комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в общежитии по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 4). Отсюда же видно, что аналогичное решение органом местного самоуправления было принято повторно.

Истцами пропущен установленный законом трехмесячный срок для оспаривания решения органа местного самоуправления, поскольку с заявлением об оспаривании указанных решений обратились более чем через год, что не оспаривают в судебном заседании сами истцы. При этом, доказательств пропуска срока по уважительным причинам истцами не представлено и оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

При указанных обстоятельствах и в силу выше указанных процессуальных норм, суд считает необходимым отказать истцам в удовлетворении требований о признании решений администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в переводе комнаты № в общежитии по адресу: <адрес> из нежилого в жилое незаконными.

Требования истцом о признании комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. жилым помещением суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцы проживают в данной комнате с 1995 года. Данное помещение было предоставлено им ДД.ММ.ГГГГ года по решению администрации и профсоюзного комитета АООТ «Городищенская ПМК 17», что подтверждается выпиской из протокола совместного заседания. Из протокола заседания видно, что Рамазановой Т.И. комната, являвшаяся подсобным помещением, была предоставлена в качестве дополнительной, то есть для проживания.

Таким образом, установлено, что спорное помещение фактически выбыло из пользования остальных жильцов ведомственного общежития в 1995 году. Как такового, решения о переводе спорного помещения из нежилого в жилое не принималось. Между тем, из содержания решения о предоставлении истцам комнаты в качестве дополнительной следует об изменении ее назначения до поступления общежития в муниципальную собственность органа местного самоуправления.

С 1995 г. спорное помещение фактически используется только истцами и в состав мест общего пользования не входит. С учетом найма спорного помещения истцами производиться и оплата коммунальных услуг, чем свидетельствуют представленные суду платежные документы.

Помещение было переоборудовано в пригодное для проживания состояние, о чем свидетельствует технический паспорт помещения и техническое заключение, согласно которому выполненная перепланировка и переустройство комнаты не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на основные несущие конструкции, обеспечивают его безаварийную дальнейшую эксплуатацию. ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» комнате присвоен условный номер №.

Поскольку спорное помещение предоставлялось для проживания истцам, предполагается, что было согласовано и переоборудование комнаты в пригодное для проживания состояние.

В соответствии со ст. 15 ч.2 ЖК РФ, жилым признается изолированное помещение, предназначенное для проживания граждан. Традиционно изолированным признается помещение, имеющее автономный выход в места общего пользования (в коридор, прихожую, на лестничную площадку и т.п.) или на улицу.

Как видно из технической документации, спорное помещение отвечает выше указанным требованиям и суд полагает возможным признать его жилым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рамазановой Т.И., Магомедовой Ж.Я., Рамазанова М.Я. к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным отказ о переводе нежилого помещения в жилое, признании нежилого помещения жилым - удовлетворить частично.

Признать комнату площадью <данные изъяты> кв.м. с условным номером № в общежитии по адресу: <адрес> жилым помещением.

Исковое заявление Рамазановой Т.И., Магомедовой Ж.Я., Рамазанова М.Я. к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным отказ о переводе нежилого помещения в жилое - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Б. Болуров