Рамазанов Мейр Аманкельдинович

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горняк 14 мая 2024 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием прокурора Тицких О.И.,

подозреваемого Рамазанова М.А.,

защитника - адвоката Имановой Н.Ф.,

дознавателя Белобаба Р.Н..

при секретаре Белокриницкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОДАП ПУ ФСБ России по Алтайскому краю Белобаба Р.Н. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Рамазанова Мейра Аманкельдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, в тот же день в 11:45 часов по подозрению в совершение вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Рамазанов М.А.

ДД.ММ.ГГГГ срок дознания по уголовному делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Дознаватель ходатайствует об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рамазанова М.А. В обоснование ходатайства указывает, что приговором Рубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов М.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322.1 УК РФ, ч.1 ст.322.1 УК РФ, ч.3 ст.291 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов М.А. застигнут в пограничной зоне при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ, сопряженного с иными противоправными пособническими действиями по сопровождению иностранного гражданина к Государственной границе Российской Федерации, в последующем пересекшим её из Российской Федерации в Республику Казахстан с нарушением установленного порядка, вне путей международного сообщения без действительных документов и разрешения пограничного органа на такое пересечение. Рамаза...

Показать ещё

...нов М.А. является иностранным гражданином, имеет действительный документ, удостоверяющий личность, постоянно проживает на территории Республики Казахстан, хорошо ориентируется на приграничной территории, не имеет в Российской Федерации устойчивых социальных связей, регистрации и места жительства, а также легальных источников дохода и средств к существованию, в связи с чем находясь на свободе, может скрыться от органа дознания и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, учитывая, что по делу не выполнен ряд необходимых следственных действий.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При этом должны быть учтены обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.5 постановления Пленума от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», вывод суда о том, что лицо может скрыться за границей, может свидетельствовать, наличие гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи.

Судом установлено, что Рамазанов М.А. является гражданином иностранного государства - Республики Казахстан, что подтверждается копией удостоверения личности, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, имеются обоснованные основания полагать, что подозреваемый опасаясь возможного наказания, скроется от следственного органа, суда, чем воспрепятствует производству по делу.

Фактические данные, дающие основания для осуществления уголовного преследования Рамазанова М.А., суду представлены, при этом у органа расследования имелись законные основания для задержания подозреваемого. Порядок задержания подозреваемого, предусмотренный ст.ст. 91-92 УПК РФ органом расследования также соблюден.

Оснований для применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, суд не усматривает, поскольку заключение под стражу подозреваемого необходимо для обеспечения должного участие подозреваемого в уголовном судопроизводстве.

В суд не представлено документов, подтверждающих, что состояние здоровья Рамазанова М.А. препятствует его содержанию под стражей. Находясь под стражей, Рамазанов М.А., не лишен возможности обращаться за квалифицированной медицинской помощью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении подозреваемого Рамазанова Мейра Аманкельдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Ю. Шелков

Свернуть

Дело № 1-78/2024

УИД 22RS0032-01-2024-000417-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 10 июля 2024 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Тицких О.И.,

подсудимого Рамазанова М.А.,

защитника - адвоката Имановой Н.Ф.,

при секретаре Белокриницкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Рамазанова Мейра Аманкельдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, гражданина Республики Казахстан, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО10, <адрес>, владеющего русским языком, ранее не судимого,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.291 УК РФ, ч.1 ст.322.1 УК РФ, ч.1 ст.322.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

материалами дела и допросом в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе дознания не установлено), гражданин Республики Казахстан Рамазанов Мейр Аманкельдинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь за пределами Российской Федерации в неустановленном дознании месте, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в виде денег, заведомо зная законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации иностранными гражданами, решил при обращении к нему иностранных граждан за помощью во въезде в ФИО1, въезд ко...

Показать ещё

...торым в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, организовать незаконный въезд в ФИО1 иностранных граждан, то есть, у гражданина Республики ФИО13 Рамазанова М.А., возник преступный умысел, направленный на организацию незаконного въезда в ФИО1 иностранных граждан.

Во исполнение своего преступного умысла, Рамазановым М.А. разработан преступный план, согласно которому при обращении к нему иностранных граждан, в частности граждан Республики Таджикистан, за помощью во въезде в ФИО1, въезд которым в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, Рамазанов М.А. организует их въезд в ФИО1 минуя пограничный контроль, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, после чего при неустановленных обстоятельствах и неустановленным способом, в целях приискания иностранных граждан распространил информацию об оказании содействия во въезде в ФИО1.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), гражданин Республики Таджикистан Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с действующим ограничением на въезд в ФИО1 въезд которому в ФИО1 не разрешен по основанию, предусмотренному ст.27 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», будучи осведомленным об этом, при этом зная законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации обратился к Рамазанову М.А. с просьбой организовать ему незаконный въезд в ФИО1 вопреки имеющегося запрета, желающего прибыть в ФИО1 для осуществления трудовой деятельности, на что Рамазанов М.А. дал свое согласие, потребовав за это денежные средства в размере 50 000 руб. После чего Рамазанов М.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию незаконного въезда в ФИО1 иностранных граждан, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правил въезда в ФИО1 иностранными гражданами, и желая их наступления, в нарушение ст. 1, ст. 3, ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации» выбрав способ, место и время незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, Рамазанов М.А. сопроводил Свидетель №1 по территории Республики ФИО13 к участку российско-казахстанской границы, расположенному напротив территории <адрес>, после чего, дал указания Свидетель №1 о направлении дальнейшего следования с территории Республики ФИО13 на территорию Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска, минуя пограничный контроль, после чего, в результате созданных Рамазановым М.А. условий, в нарушение требований ст.ст. 6 и 27 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», ст.ст. 9 и 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) на участке местности, расположенном на территории <адрес>, на удалении около 1 км юго-западнее <адрес>, около 6 км северо-западнее <адрес>, около 12,5 км севернее <адрес>, Свидетель №1 пересек государственную границу на въезд в ФИО1 вне путей международного сообщения, после чего проследовал по территории <адрес> к транспортному средству, обеспеченному Рамазановым М.А., на котором в последующем Свидетель №1 убыл в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Рамазанов М.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, были оглашены его показания на следствии, согласно которым, он, Рамазанов Мейр Аманкельдинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики ФИО13. Установочные данные никогда не менял. Травм головы не получал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет, умеет по-русски писать и читать в услугах переводчика не нуждается. Находясь в ФИО10, он решил заработать денег на гражданах, которым по разным причинам ограничен въезд на территорию Российской Федерации, путем создания условий для беспрепятственного прохождения Государственной границы Российской Федерации из Республики ФИО13. Для этого он пустил слух между знакомыми ему людьми о том, что он за денежное вознаграждение проведет любого человека в Россию.

ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился гражданин Республики Таджикистан по имени Хаттаб, которому въезд в ФИО1 был не разрешен, так же он ему говорил, что ему необходимо было попасть в <адрес>. Обговорив условия, он заплатил ему 30000 рублей, после чего он организовал ему въезд на территорию Российской Федерации, через Государственную границу Российской Федерации без прохождения паспортного контроля в обход пунктов пропуска на направлении <адрес> (ФИО10) - <адрес>.

Хаттаб, в свою очередь, передал его контактные данные своему земляку гражданину Республики Таджикистан по имени Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ связался с ним по сотовому телефону и попросил организовать ему незаконный въезд на территорию Российской Федерации. Свидетель №1 рассказал ему, что на территории Российской Федерации в отношении него действует запрет на въезд в ФИО1, поэтому официально он не может заехать в ФИО1, через установленные пункты пропуска его не пропустят. Он согласился встретится с ним лично и назначил ему встречу около гостиницы «Турист» в <адрес> Республики ФИО13. При личной встрече они еще раз все обсудили и он согласился все организовать, после он озвучил сумму вознаграждения в размере 50000 рублей, за то, что он организует переход границы России в обход пунктов пропуска минуя процедуру прохождения пограничного контроля, при этом он четко понимал, что его действия повлекут за собой нарушения законодательства двух стран России и ФИО13, в части касающейся пересечения Государственной границы этих стран. Деньги (50000 рублей) Свидетель №1 передал ему наличными в <адрес> в тот же день. Он был уверен, что все получится, т.к. в виду географического положения и знания им участка границы на направлении <адрес> ФИО10 - <адрес> Российской Федерации. Им был спланирован маршрут следования на данном направлении. После чего, прибыв на его автомобиле «Део Нексия» серебристого цвета, государственный регистрационный знак 678 регион 16 к <адрес> ФИО10, следуя его указаниям, Свидетель №1 и он дождались наступления темноты, оставили его машину на дороге около лесного массива вблизи <адрес> (РК), после чего продолжая следовать его указаниям, они совместно с Свидетель №1 в пешем порядке направились в сторону участка российско-казахстанской границы расположенного напротив <адрес>. По пути следования они преодолели лесопосадку, далее подойдя к проволочному забору, т.е непосредственно к границе между Российской ФИО1 и Республики ФИО13, где он сказал Свидетель №1 чтобы тот следовал к остановке на трассе вблизи <адрес>. Он заранее, по телефону, для Свидетель №1 заказал такси (машина марки хендай, белого цвета) из <адрес> края именно к этому месту, по прибытию к указанному месту такси уже было там. Он визуально проконтролировал, что Свидетель №1 уехал на этом такси, и согласно его плана вернулся тем же маршрутом в <адрес> ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 связался с ним по телефону, напомнил, что он раньше, ДД.ММ.ГГГГ организовал ему въезд в Россию по пересеченной местности в обход пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и попросил опять помочь ему в этом вопросе, только теперь ему было необходимо покинуть территорию России без прохождения паспортного контроля на границе, т.к. у него до сих пор действует ограничение на въезд в Россию и у него не будет при себе никаких документов удостоверяющих личность, следовательно официально он выехать не может. Рамазанов М.А. понимал, что своим содействием Свидетель №1 он вновь будет нарушать законодательство Российской Федерации и Республики ФИО13. ФИО17 сообщил ему что в связи с финансовыми трудностями, у него нет такой суммы в размере 50000 рублей чтобы заплатить Рамазанову М.А., войдя в положение он согласился на оплату в размере 30000 рублей и договорились, что деньги он ему переведет когда они будут на территории Республики ФИО13. Далее он сказал ему, что позвонит как приедет в <адрес> и дальше объяснит, что и как они будут делать.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он приехал на попутном транспорте в <адрес> через АППр «Горняк», где купил себе сим-карту с номером телефона № в кафе «Дворик», после чего он позвонил с этой сим-карты Свидетель №1 и сказал ему, что он может приезжать в <адрес>, а сам направился в <адрес> расположенный рядом с <адрес> к своему знакомому по имени Андрей, там он дожидался приезда Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ после прибытия Свидетель №1, он ему позвонил и Рамазанов М.А. ему сказал, чтобы он приезжал в <адрес> и назвал адрес Андрея (<адрес>). Он встретил Свидетель №1 лично на улице и до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме у Андрея.

Далее они убыли в кафе «Дворик», где покушали и от туда на такси поехали в <адрес>, т.к. изначально он планировал именно там оказать содействие в пересечении границы из Российской Федерации в ФИО10 по направлению <адрес> ФИО1 - <адрес> ФИО10. Но прибыв на место он увидел камеры видеонаблюдения вдоль Государственной границы, которых раньше не было, а теперь они бы зафиксировали их действия направленные на пересечение границы. Поэтому ему пришлось поменять изначальный план и сменить место незаконного пересечения, теперь он решил, что наилучшим вариантом направления движения будет <адрес> ФИО1 - г. ФИО5. При въезде в ФИО1 им был замечен забор, поэтому им были предприняты меры к преодолению данной преграды, а именно он позаимствовал кусачки у своего знакомого Андрея, для перекусывания проволоки данного забора.

Вечером этого же дня они совместно с Свидетель №1 поужинали в кафе «Дворик» и дождавшись темноты заказали такси до мясокомбината (бойня) на окраине <адрес>, чтобы как можно меньше идти пешком. Согласно его плана с Свидетель №1 он должен был оказать ему содействие в незаконном пересечении границы, путем его сопровождения до границы Российской Федерации, а далее указать ему направление следования до г. ФИО5, после чего он хотел вернуться в <адрес> и далее через АППр «Горняк» вернуться в ФИО10. Он сказал Свидетель №1 чтобы тот дожидался его в г. ФИО5 на краю города со стороны границы в районе железнодорожной дороги и от туда они вместе должны были добраться до <адрес> Республики ФИО13 где он должен был с ним рассчитаться за его услуги.

Приблизившись к границе РФ он перекусил несколько нитей сети забора, и продолжили движение, после чего он указал Свидетель №1 направление в котором находится г. ФИО5 и он побежал вперед в ФИО10 а его через какое-то время задержали сотрудники Пограничных органов.

Вину в организация незаконного въезда в ФИО1 иностранных граждан, а именно гражданина Республики Таджикистан Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признает полностью, в содеянном раскаивается. В дальнейшем готов активно сотрудничать с органами дознания и предоставлять всю необходимую информацию.

На вопрос дознавателя, помнит ли он участок местности расположенный на Государственной границе Российской Федерации, где в ДД.ММ.ГГГГ организовали незаконное пересечении Государственной границе Российской Федерации Асланзоде Р.М., и может ли указать его на местности, Рамазанов М.А. ответил, что да, он хорошо помнит этот участок местности. Готов на месте показать направление их движения и место незаконного пересечения Свидетель №1 Государственной границы Российской (л.д.101-105, 120-122).

В ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника Рамазанов М.А.детально изложил обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, указал место, где он организовал незаконный выезд в ФИО1 гражданину Республики Таджикистан Свидетель №1 (л.д.123-131).

Суд находит, что протоколы следственных действий с участием Рамазанова М.А. составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены также в строгом соответствии с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми доказательствами. Об этом свидетельствуют как форма процессуальных документов, так и их содержание.

Кроме признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, анкетные данные на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в ФИО12 Таджикистан, <адрес>, колхоз Рахмонов.

На вопрос, когда и при каких обстоятельствах он впервые прибыл на территорию Российской Федерации, Свидетель №1 ответил, что в 2002 году с родителями.

На вопрос знаком ли ему законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, Свидетель №1 ответил, что да знаком, так как неоднократно пересекал Государственную Границу через пункты пропуска, последний раз ДД.ММ.ГГГГ не был пропущен на территорию РФ.

На вопрос проживает ли кто-либо из его близких родственников на территории Российской Федерации, Свидетель №1 ответил, что да, проживает мать ФИО7, брат ФИО8, РФ., по адресу <адрес>, супруга (гражданский брак) Сайфутдинова Зарина сот. №

На вопрос привлекался ли он, в период пребывания на территории Российской Федерации, к административной или уголовной ответственности, Свидетель №1 ответил, что да привлекался, в ДД.ММ.ГГГГ, по статье 228 УК РФ. Срок 8 лет.

На вопрос изменяли ли он свои анкетные (персональные) данные, Свидетель №1 ответил, что да изменял, в ДД.ММ.ГГГГ году с фамилии ФИО6 на Свидетель №1.

На вопрос при каких обстоятельствах ему стало известно об имеющемся в отношении него запрете въезда в ФИО1, Свидетель №1 ответил, что в ДД.ММ.ГГГГ при пересечении Государственной Границы в сторону Российской Федерации, его не пропустили на территорию РФ объяснив, что у него стоит запрет на въезд до ДД.ММ.ГГГГ.

На вопрос знаком ли ему гражданин Республики ФИО13 Рамазанов Мейр Аманкельдинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1 ответил, что да, знаком после того, как его не пропустили в ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации, уехав в город ФИО9, знакомые друзья дали сотовый номер гражданина Рамазанов Мейр Аманкельдинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который как они сказали, может помочь по пересечению Государственной Границы в сторону Российской Федерации.

На вопрос, когда, где и при каких обстоятельствах он обращался к Рамазанову М.А. с просьбой в организации ему незаконного въезда в ФИО1, Свидетель №1 ответил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года с ним договорились встретиться в городе Семей. При встрече договорились о месте и времени по пересечению Государственной Границы в сторону Российской Федерации в обход пункта пропуска.

На вопрос сообщал ли он Рамазанову М.А. о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, Свидетель №1 ответил, что да сообщал, о том, что закрыт въезд на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

На вопрос, какие условия ему выдвинул Рамазанов М.А. для организации незаконного въезда в ФИО1, Свидетель №1 ответил, что о денежном вознаграждении в сумме пятидесяти тысяч рублей (50 000 рублей) за указанную услугу по незаконному пересечению Государственной Границы в сторону Российской Федерации.

На вопрос может ли он подробно описать маршрут их следования, а также способ передвижения совместно с Рамазановым М.А. по территории Республики ФИО13 до российско-казахстанской границы, Свидетель №1 ответил, что в ДД.ММ.ГГГГ года примерно после обеда выехали из <адрес> на автомашине Нексия гос.номер не помнит и водителя лет 20-25 видел впервые, после они выдвинулись в сторону Российской Федерации проехав примерно 100 км по трассе гражданин ФИО3 попросил выйти с машины и сойдя с трассы они выдвинулись в сторону леса, в лесу пройдя примерно 1 км, на пути перейдя железную дорогу, он увидел городские огни населенного пункта, после чего ФИО3 сказал, что эта территория Российской Федерации и дальше не может идти с ним. Он прошел дальше на дорогу, где его ожидал автомобиль, водителя которого он видел впервые, сел в автомобиль гос. Номер, марку не помнит и выехал в сторону <адрес>.

На вопрос помнит ли он дату и время незаконного пересечения государственной границы из Республики ФИО13 в ФИО1, Свидетель №1 ответил, что дата ДД.ММ.ГГГГ.

На вопрос может ли подробно описать участок местности, на котором он пересек российско-казахстанскую границу, Свидетель №1 ответил, что на участке, где он пересекал, был лес, железная дорога и остановка на трассе.

На вопрос, какие населенные пункты на территории Российской Федерации располагались неподалеку от места пересечения им российско-казахстанской границы и на каком расстоянии, Свидетель №1 ответил, что населенный пункт Локоть.

На вопрос, каким способом, и по какому маршруту он преследовал вглубь территории Российской Федерации после незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, Свидетель №1 ответил, что на автомобиле от населенного пункта Локоть до <адрес>. По дороге нигде не останавливались.

На вопрос, каков мотив и цель его въезда на территорию Российской Федерации, Свидетель №1 ответил, чтобы посетить своих родных, (мать, брат, сестра, супруга) (л.д.141-143).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, он совместно ФИО18 участвовали в качестве понятых в следственном действии по проверки показаний на месте обвиняемого Рамазанова М.А. В ходе указанного следственного действия Рамазанову М.А. было предложено указать место, до которого он препроводил гражданина Республики Таджикистан ФИО19 с целью дельнейшего его незаконного пересечения Государственной границы РФ при следовании из РК в РФ ДД.ММ.ГГГГ. Рамазанов М.А. пояснил, что необходимо проехать до автомобильной остановки «Локоть» <адрес> вблизи <адрес>. С этой целью он и другой понятой, а также Рамазанов М.А. с адвокатом выдвинулись к указанному Рамазановым М.А. месту. Прибыв к указанному месту, Рамазанов М.А. подтвердил данной место, а также указал на крытую остановку желтого цвета и на участок местности, расположенный на территории РК, до которого он довел Свидетель №1, ориентиром места было двойное дерево на сопке. Также было видно, что Рамазанов М.А. прекрасно ориентируется на указанном участке. Рамазанов М.А. также пояснил, что расположенных на заборе камер видеонаблюдения в ДД.ММ.ГГГГ не было (л.д.148-151).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 - сотрудника ПУ ФСБ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, в его должностные полномочия входит ежесуточное планирование, организация охраны Государственной границы РФ на порученном ему участке, а также выявление и задержание лиц, нарушивших или пытающихся нарушить установленный режим Государственной границы Российской Федерации.

На вопрос дознавателя, с какого времени на оградительном заборе из колючей проволоки вблизи Государственной границы Российской Федерации, расположенный на удалении около 1 км. юго-западнее <адрес>, около 6 км. северо-западнее <адрес>, около 12,5 км. севернее <адрес> установлены камеры видеонаблюдения, Свидетель №3 ответил, что на данном участке камеры видеонаблюдения были установлены в мае 2023 года, до этого времени они отсутствовали.

На вопрос дознавателя, видоизменялся или дополнялся каким-либо образом оградительный забор из колючей проволоки расположенный на данном участке, Свидетель №3 ответил, что на данном участке в ДД.ММ.ГГГГ на оградительный забор из колючей проволоки дополнительно по верху забора нанесена колючая проволока (егоза), до этого времени она отсутствовала (л.д.152-153).

Вина подсудимого подтверждается также:

- материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым, в соответствии с ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении Рамазанова М.А. сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> были проведены оперативно-розыскные мероприятия:

1) «опрос» Рамазанова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13);

2) «отождествление личности по фотографии» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого Рамазанов М.А. указал на Свидетель №1, как на лицо, которому он оказывал содействие в пересечении ДД.ММ.ГГГГ государственной границы РФ за денежное вознаграждение (л.д.14-17);

3) «опрос» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21);

4) «отождествление личности по фотографии» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого Свидетель №1 указал на Рамазанова М.А., как на лицо, оказавшее ему содействие в пересечении ДД.ММ.ГГГГ государственной границы РФ за денежное вознаграждение (л.д.22-25);

5) справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» (л.д.26-86);

- копией распоряжения заместителя министра юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы ФИО23 Давлатёра Марилиевича, гражданина Республики Таджикистан, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198);

- копией уведомление о принятом решении о неразрешении въезда в ФИО1, которое было вручено Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.200).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о том, что вина Рамазанова М.А.в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

В основу приговора судом положены признательные показания Рамазанова М.А., данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, показания свидетелей, письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.

С учетом изложенного, действия подсудимого Рамазанова М.А., суд квалифицирует по ч.1 ст.322.1 УК РФорганизация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, оконченного, личность виновного, который характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состотт, в применении мер медицинского характера не нуждается, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, а также выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в указания места незаконного пересечения Государственной границы РФ, в том числе в ходе проверки показаний на месте, наличие малолетнего ребенка на иждивении, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, данные о личности подсудимого Рамазанова М.А., обстоятельства совершенного им преступления, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Что касается дополнительного наказания в виде ограничения свободы, то в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ данное наказание не может быть назначено Рамазанову М.А., поскольку он является иностранным гражданином.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ на менее тяжкую.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая указанные в приговоре обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, суд считает, что Рамазанов М.А. для своего исправления нуждается в более строгой, чем колония-поселение, изоляции от общества, в связи с чем назначенное наказание в виде лишения свободы Рамазанов М.А. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рамазанова Мейра Аманкельдиновича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Рамазанова М.А. до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Рамазановым М.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Д.Ю. Шелков

Свернуть

Судья: Качесов Д.В. Дело № 22-5520/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 8 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Снегирева А.Н.

судей Сегова А.В., Бердникова С.В.

при секретаре Гановой В.А.

с участием:

прокурора Сергеевой И.А.

адвоката Пчелякова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тюрина П.А. на приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 9 августа 2023 года, которым

Рамазанов М.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по:

- ч. 3 ст. 291 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГ года) к 1 году лишения свободы;

- ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГ года) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, возложена обязанность: не совершать административных правонарушений.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, освобожден из-под стражи в зале суда.

Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам: автомобиль <данные изъяты>», регистрационный знак ***, хранящийся на территории АПП <адрес>», денежные средства в сумме <данные изъ...

Показать ещё

...яты> рублей, хранящиеся в камере хранения СУ СК <адрес> постановлено возвратить Рамазанову М.А..

Заслушав доклад судьи Снегирева А.Н. и мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором Рамазанов М.А. признан виновным и осужден за дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере на сумму <данные изъяты> рублей за совершение заведомо незаконных действий по беспрепятственному пропуску через пограничный пункт иностранных граждан, въезд которым в РФ не разрешен; а также по двум эпизодам организации незаконного въезда в РФ иностранных граждан Н, Ш, М2 и Г, М

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рамазанов М.А. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тюрин П.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины, выражает несогласие с приговором. Ссылаясь на положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, считает, что судом назначено чрезмерно мягкое наказание, которое не отвечает целям уголовного наказания. Назначенное в виде условного лишения свободы наказание не соответствует личности виновного, который характеризуется отрицательно, одно из совершенных преступлений относится к категории тяжких. Суд не принял во внимание, что в ходе следствия по уголовному дела при очевидных обстоятельствах Рамазанов М.А. виновным себя последовательно не признавал, имеет постоянное место жительство на территории <адрес>, что исключает возможность осуществления уголовно-исполнительной инспекцией контроля за исполнением условного вида наказания, назначив наказание, с применением ст. 73 УК РФ, суд фактически освободил осужденного от наказания. Считает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь при условии назначения наказания в виде реального лишения свободы. Анализируя положения ч. 5 ст. 73 УК РФ, отмечает, что суд необоснованно возложил обязанность не совершать административных правонарушений, поскольку каждый гражданин РФ обязан соблюдать требования законов и не совершать административных правонарушений, возложение данной обязанности не соответствует требованиям закона. Обращает внимание на то, что согласно приговору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переданные в качестве взятки были признаны вещественными доказательствами. В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», деньги, переданные в виде взятки, подлежат конфискации. Решение суда о возврате денежных средств Рамаззанову М.А. не основано на законе. Указывает, что судом в приговоре не мотивирован квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ «в значительном размере», который диспозицией ч. 3 ст. 291 УК РФ не предусмотрен, а также не мотивировано отсутствие целесообразности назначения Рамазанову М.А. в качестве дополнительного наказания штрафа, а также лишения права заниматься определенной деятельностью. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о применении к назначенному Рамазанову М.А. наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ; исключить из резолютивной части приговора указание о возложении на Рамазанова М.А. обязанности не совершать административных правонарушений; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Рамазанова М.А. по ч. 3 ст. 291 УК РФ квалифицирующего признака «в значительном размере»; исключить из резолютивной части приговора указание о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, хранящихся в камере хранения СУ СК <адрес> Рамазанову М.А., применив положения п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать денежные средства в доход государства; указать в резолютивной части приговора о назначении Рамазанову М.А. в качестве дополнительно вида наказания штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Рамазанова М.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний самого осужденного Рамазанова М.А., данных на предварительном следствии об обстоятельствах дачи взятки установленному должностному лицу, организации незаконного въезда в РФ иностранных граждан, въезд которым в РФ не разрешен; показаний свидетелей Н, Ш и М2, Г, М, которым Рамазанов М.А. за вознаграждение обещал организовать въезд в РФ; свидетеля М1 о задержании Н, Ш, М2, незаконно пересекших границу РФ; свидетеля Л, которому осужденный передал взятку за совершение заведомо незаконных действий по беспрепятственному пропуску через пограничный пункт иностранных граждан, въезд которым в РФ не разрешен; свидетелей Р, М об участии в качестве понятых в оперативно-розыскных мероприятиях; свидетеля К – сотрудника ПУ ФСБ <адрес> об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Рамазанова М.А.; материалов оперативно-розыскной деятельности, иных доказательств по уголовному делу. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Рамазанова М.А. по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий; по каждому из эпизодов (в период ДД.ММ.ГГ года и в период ДД.ММ.ГГ года) по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ - организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для исключения из осуждения квалифицирующего признака дачи взятки "в значительном размере" за совершение заведомо незаконных действий, судебная коллегия не усматривает. Размер взятки в сумме <данные изъяты> рублей является значительным в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ. Учитывая установленные фактические обстоятельства и установленную сумму переданной взятки в размере <данные изъяты> за незаконные действия, суд пришел к обоснованному выводу, о том, что Рамазанов М.А. дал взятку должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд учитывал требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющих на вид и размер наказания.

Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие малолетних детей.

Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается. Обоснованно суд не установил и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на момент письменных объяснений осужденного правоохранительные органы располагали сведениями о совершенных преступлениях, проводили оперативно-розыскное мероприятие, осужденный лишь подтвердил уже известные обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Рамазановым М.А. преступлений, данные о личности осужденного, который положительно характеризовался по месту содержания под стражей на протяжении нескольких месяцев, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении виновному по всем составам преступлений наказания в виде лишения свободы, а посчитав возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Наказание осужденному назначено в пределах санкций ч. 3 ст. 291, ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, при этом судом назначен самый строгий вид наказания – лишение свободы, и не в минимальном размере.

Относительно доводов апелляционного представления о несправедливости назначенного Рамазанову М.А. условного наказания вследствие его чрезмерной мягкости, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что достижение целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, не является безусловно связанным только лишь с его реальным отбыванием.

Обоснованно приняв во внимание личность осужденного, не имеющего судимостей, его поведение после совершения преступлений, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями закона об индивидуальном подходе к назначению наказания и его справедливости, суд обоснованно применил при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. Вывод суда о продолжительности установленного испытательного срока согласуется с общими началами назначения наказания.

Довод апелляционного представления о том, что суд без достаточных оснований не применил к осужденному дополнительное наказание в виде штрафа, признается несостоятельным. Санкция ч. 1 ст. 322.1 УК РФ не предусматривает дополнительного наказания в виде штрафа, согласно же санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде штрафа не является обязательным, и по смыслу закона применение дополнительных наказаний является правом суда, а не его обязанностью. Суд не усмотрел оснований для применения дополнительного наказания ввиду нецелесообразности, о чем указал в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом, ставя в представлении вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа, прокурором не приведено достаточно мотивов и оснований, аргументирующих необходимость его назначения.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства, все данные о личности осужденного, требования уголовного закона, то есть суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, как об этом ставит вопрос прокурор в своем представлении, в связи с чем считает, что оно является справедливым и соразмерным содеянному и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционного преставления в указанной части.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, возложение на Рамазанова М.А. обязанности - не совершать административных правонарушений является ошибочным и излишним, поскольку подобная обязанность действующим законодательством возложена на всех, без исключения, граждан в соответствии с законодательством РФ; за неисполнение таковой предусмотрена административная ответственность, в связи с чем дополнительное возложение этой же обязанности приговором на осужденного не требуется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора возложение на Рамазанова М.А. обязанности - не совершать административных правонарушений.

Кроме того, как справедливо отмечено прокурором в апелляционном представлении, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд первой инстанции не учел, что согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Как следует их разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 4 постановления Пленума от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", по делам о коррупционных преступлениях деньги, переданные в виде взятки, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю.

По приговору Рамазанов М.А. осужден за дачу взятки должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий в размере <данные изъяты> рублей, которые впоследствии приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Как средство совершения преступления вещественные доказательства – денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - подлежали принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, тогда как приговором суда их было постановлено возвратить Рамазанову М.А.

Поскольку автомобиль изъят у Рамазанова М.А., пояснявшего о его принадлежности самому осужденному, автомобиль судом обоснованно постановлено вернуть последнему, достоверных и надлежащим образом заверенных сведений о принадлежности автомобиля иному лицу материалы дела не содержат, не представлено их и суду апелляционной инстанции.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе с учетом доводов апелляционного представления, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 9 августа 2023 года в отношении Рамазанова М.А. изменить.

В резолютивной части приговора при установлении обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исключить указание на возложение обязанности не совершать административных правонарушений.

Исключить из резолютивной части приговора указание о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, хранящихся в камере хранения СУ СК <адрес> Рамазанову М.А.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ средство совершения преступления - предмет взятки в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, признанных вещественными доказательствами - конфисковать в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.Н. Снегирев

судьи А.В. Сегов

С.В. Бердников

Свернуть

УИД 22RS0044-01-2023-000270-11 Дело № 1-57/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 9 августа 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Качесова Д.В.,

при секретаре Зозуле Н.В.,

с участием государственных обвинителей - Тюрина П.А., Безруковой Д.Н., Поломошнова И.Н.,

подсудимого Рамазанова М.А.,

защитника - адвоката Пчелякова С.В.,

переводчика ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рамазанова Мейра Аманкельдиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, ранее не судимого.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, граждане Республики ФИО2 ФИО14, ФИО31 и ФИО15, находясь в неустановленном следствием месте за пределами территории Российской Федерации, в связи с действующими ограничениями на въезд в Российскую Федерацию, будучи осведомленными об этом и предупрежденными об уголовной ответственности, желая прибыть в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности, обратились к гражданину Республики Казахстан Рамазанову М.А. с просьбой организовать им незаконный въезд в Российскую Федерацию.

После чего, в ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, у Рамазанова М.А., находящегося в неустановленном следствием месте за пределами Российской Федерации, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в виде денег, заведомо зная законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации иностранными гражданами, возник преступный умысел, ...

Показать ещё

...направленный на организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию граждан ФИО32, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Затем, Рамазанов, реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения правил въезда в Российскую Федерацию иностранными гражданами, и желая их наступления, действующий умышленно, в нарушение ст. 6, ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 9, ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации», в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте на территории Республики Казахстан, встретился с ФИО33, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для Рамазанова не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и в пешем порядке сопроводил их до Государственной границы с Российской Федерацией, до участка местности, расположенном на территории <адрес>, на удалении около <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> в районе пограничного знака №, где указал на место незаконного перехода через Государственную границу в Российскую Федерацию, тем самым умышленно создал условия для незаконного въезда в Российскую Федерацию граждан ФИО34. Последние, действуя по указанию Рамазанова в указанном им месте незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации, после чего были задержаны сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по <адрес> на территории <адрес>.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, граждане ФИО35., находясь в неустановленном следствием месте за пределами территории Российской Федерации, в связи с действующими ограничениями на въезд в Российскую Федерацию, будучи осведомленными об этом и предупрежденными об уголовной ответственности, желая прибыть в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности, обратились к гражданину Республики Казахстан Рамазанову М.А. с просьбой организовать им незаконный въезд в Российскую Федерацию.

После чего, в ДД.ММ.ГГГГ году, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, у Рамазанова, находящегося в неустановленном следствием месте за пределами Российской Федерации, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в виде денег, заведомо зная законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации иностранными гражданами, возник преступный умысел, направленный на организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию граждан ФИО36, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Затем, Рамазанов, реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правил въезда в Российскую Федерацию иностранными гражданами, и желая их наступления, действую умышленно, в нарушение ст. 6, ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 9, ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации», в ДД.ММ.ГГГГ году, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобильном пункте пропуска «<данные изъяты>», расположенном на территории <адрес> Российской Федерации, на 337 километре автомобильной трассы А-322, сообщением: «<адрес> (Российская Федерация) - <адрес> (Российская Федерация) - <адрес>)», обратился к начальнику контрольно-пропускного пункта «Рубцовск» отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по Алтайскому краю ФИО17, выполнявшему приказ на осуществление пограничной деятельности в качестве старшего смены пограничных нарядов в автомобильном пункте пропуска «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, с просьбой за денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей, осуществить незаконный пропуск граждан ФИО37, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для Рамазанова не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, которые будут сокрыты в салоне автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», под управлением Рамазанова, в целях исключения их визуального обнаружения и пограничного контроля. ФИО38 согласился на предложение Рамазанова, при этом сообщил о предложении Рамазанова в ПУ ФСБ России по Алтайскому краю.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правил въезда в Российскую Федерацию иностранными гражданами, и желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение ст. 6, ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 9, ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации», Рамазанов, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», в салоне которого находились граждане ФИО39, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для Рамазанова не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, прибыл в автомобильный пункт пропуска «<данные изъяты>», расположенный на территории <адрес>, на <данные изъяты> километре автомобильной трассы <данные изъяты>, сообщением: «<адрес> (Российская Федерация) - <адрес> (Российская Федерация) - <адрес>)», где передал начальнику контрольно-пропускного пункта «Рубцовск» отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по Алтайскому краю ФИО40, выполнявшему приказ на осуществление пограничной деятельности в качестве старшего смены пограничных нарядов в автомобильном пункте пропуска «<данные изъяты>», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», денежные средства в размере 40 000 рублей, за пропуск граждан ФИО41, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для Рамазанова не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и, минуя процедуру прохождения паспортного контроля, на указанном автомобиле проследовал на выезд из пункта пропуска, тем самым умышленно незаконно переместил граждан Республики ФИО2 Гозиева и ФИО29 из Республики Казахстан через Государственную границу в Российскую Федерацию. При выезде с территории вышеуказанного пункта пропуска, Рамазанов и граждане ФИО42 были задержаны сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю.

Кроме того, приказом Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 назначен на должность начальника контрольно-пропускного пункта «<данные изъяты>» отдела (погк) в <адрес>.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», к органам федеральной службы безопасности относятся управления (отделы, службы, отряды) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по пограничной службе (пограничные органы). Пограничные органы являются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности и находятся в его прямом подчинении. В соответствии со ст. 17 указанного Закона, сотрудники органов федеральной службы безопасности при исполнении служебных обязанностей являются представителями федеральных органов государственной власти.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 30 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», пограничные органы в пределах приграничной территории имеют право в целях предотвращения и пресечения нарушений режима Государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу проверять необходимые документы у лиц и документы транспортных средств, производить досмотр (осмотр) транспортных средств и перевозимых на них грузов; осуществлять пограничными нарядами задержание и личный досмотр лиц, в отношении которых имеются основания подозревать их в нарушении режима Государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу, доставление таких лиц в расположение подразделений, частей пограничных органов или иные места для выяснения обстоятельств нарушения.

В соответствии с п. 3.1 Должностного регламента начальника контрольно-пропускного пункта «Рубцовск» отдела (погк) в <адрес> управления ФСБ России по Алтайскому краю, утвержденного начальником пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, начальник кпп «<данные изъяты>» обязан: принимать участие в оперативно-служебной деятельности кпп «Рубцовск»; лично осуществлять проверку документов на право пересечения государственной границы и организовывать проведение мероприятий в отношении лиц, сведения о которых значатся в оперативных учетах; осуществлять руководство кпп «Рубцовск»; анализировать данные об обстановке в пунктах пропуска, готовящихся или совершенных нарушениях правил пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, перемещения грузов, товаров и животных; принимать участие в пределах компетенции в осуществлении полномочий органа дознания по проведению дознания, неотложных следственных действий, а также иных полномочий, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ по уголовным делам о преступлениях, дознание и предварительное следствие по которым отнесено законодательством РФ к ведению органов ФСБ.

В соответствии с п. 20 Инструкции об организации применения средств и методов пограничного контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации, утвержденной Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №, для управления сменой пограничных нарядов из числа должностных лиц назначается старший, который обязан: организовать службу смены пограничных нарядов в пункте пропуска и постоянно контролировать её несение; лично осуществлять проверку документов на право пересечения государственной границы и организовывать проведение мероприятий в отношении лиц, сведения о которых значатся в оперативных учетах.

Таким образом, в силу возложенных на Луковенко должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами, Должностным регламентом и Инструкцией, он являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В ДД.ММ.ГГГГ году, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, у Рамазанова М.А., находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел на дачу взятки лично в значительном размере, должностному лицу - начальнику контрольно-пропускного пункта «<данные изъяты>» отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по Алтайскому краю ФИО43, выполнявшему приказ на осуществление пограничной деятельности в качестве старшего смены пограничных нарядов в автомобильном пункте пропуска «<данные изъяты>», за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконный пропуск через автомобильный пункт пропуска «<данные изъяты>» иностранных граждан, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для Рамазанова не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В 2023 году, но не позднее 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28, реализуя свой преступный умысел, встретился с Луковенко на территории автомобильного пункта пропуска Веселоярск, расположенного на территории <адрес>, на 337 километре автомобильной трассы А-322, сообщением: «<адрес> (Российская Федерация) - <адрес> (Российская Федерация) - <адрес>)» и предложил последнему взятку в сумме 20000 рублей за незаконный пропуск через автомобильный пункт пропуска «Веселоярск» каждого иностранного гражданина, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для ФИО28 не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Луковенко согласился на предложение ФИО28, при этом сообщил о предложении ФИО28 в ПУ ФСБ России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Рамазанов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак «№», в салоне которого находились граждане ФИО44 въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для Рамазанова не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, прибыл в автомобильный пункт пропуска «<данные изъяты>», расположенный на территории <адрес> Российской Федерации, на <данные изъяты> километре автомобильной трассы <данные изъяты>, сообщением: «<адрес> (Российская Федерация) - <адрес> (Российская Федерация) - <адрес>)» и проследовал в служебное помещение указанного автомобильного пункта пропуска, где передал ФИО45 лично, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 40 000 рублей в качестве взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконный пропуск через автомобильный пункт пропуска «<данные изъяты>» двух граждан ФИО46, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для Рамазанова не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. После передачи взятки ФИО47, Рамазанов был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Алтайскому краю на месте преступления.

Совершая указанные действия, Рамазанов понимал, что ФИО48 является военнослужащим контрольно-пропускного пункта «<данные изъяты>» отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, и в силу занимаемого должностного положения является представителем власти, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении функций, возложенных на пограничные органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, а именно в соблюдении порядка прохождения государственной границы Российской Федерации, и желал наступления таких последствий.

В судебном заседании подсудимый Рамазанов М.А. виновным себя в указанных преступлениях признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого Рамазанова М.А. данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ г. он пересек Государственную границу РФ через пункт пропуска «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, с целью покупки лошадей. Во время пересечения Государственной границы РФ вступил в контакт с сотрудником пункта пропуска по имени ФИО49, с которым ранее знаком не был. К ФИО50 он обратился самостоятельно, так как хотел познакомиться со старшим (начальником), в ходе разговора с которым поинтересовался у того, имеется ли возможность незаконного провоза в обход паспортного контроля из Казахстана в Россию иностранных граждан, въезд которым в Россию не разрешен, так как у них был депорт. ФИО51 пояснил, что данный способ пересечения границы является незаконным, а также может наступить уголовная ответственность. Он все это прекрасно понимал, но предложил ФИО52 договориться за денежное вознаграждение, на что ФИО53 сказал, что это незаконно и за это предусмотрена уголовная ответственность. Он предлагал ФИО54 по <данные изъяты> рублей за одного иностранного гражданина, которого можно будет перевезти в Россию в обход паспортного контроля. Далее он передал свой номер телефона ФИО55 и предложил обменяться абонентскими номерами для поддержания связи через мессенджер «<данные изъяты>». Затем, он пересек границу в Россию для того, чтобы посмотреть лошадей в <адрес>. В этот же день вернулся обратно в <адрес> Республики Казахстан. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. ему позвонил знакомый гражданин Республики ФИО2 по имени «<данные изъяты>», который пояснил, что в <адрес> находятся граждане Республики ФИО2, желающие отправиться в Россию. «<данные изъяты>» сказал, что у них имеются некоторые проблемы с документами на право въезда в Россию, въезд им в Россию не разрешен. Также «<данные изъяты>» сказал, что даст его номер телефона данным гражданам, которым в Россию въезд не разрешен, для связи по средствам мессенджера «<данные изъяты>». Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ г., ему позвонил ранее не известный человек, который пояснил, что ему и знакомым землякам нужно попасть в Россию, но у них имеются проблемы с документами, а именно их ранее депортировали из России и им закрыт въезд в Россию. Также человек предложил ему за помощь в пересечении границы из Республики Казахстан в Российскую Федерацию <данные изъяты> рублей, на что он им сказал, что меньше чем за <данные изъяты> рублей помогать не станет. На обозначенную им сумму тот пояснил, что <данные изъяты> рублей отдаст сразу и еще <данные изъяты> рублей, после того как попадет в Россию. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. он отправил голосовое сообщение ФИО56, в мессенджере «<данные изъяты>» в котором было сказано, что имеются 2 гражданина Республики ФИО2, которые хотят пересечь границу, ранее оговоренным им способом, он отправил фотографию двух паспортов граждан Республики ФИО2. ФИО58 ему ответил, что данным гражданам въезд в Россию запрещен, но он предложил все же попробовать пересечь границу. ФИО57 сказал, что в данный момент времени, на пункте пропуска работает комиссия и пересечь границу имеется возможность рано утром ДД.ММ.ГГГГ. Далее он созвонился с гражданами Республики ФИО2, которым необходимо было попасть в Россию и сообщил, что им необходимо приехать в <адрес>, где он их встретит и после они поедут в Россию. Далее в <адрес> приехал сначала один таджик, который поселился в гостинице, а через несколько дней на поезде приехал другой таджик, которого он встретил и увез на съемную квартиру, куда позже увез и первого таджика, это нужно было ему для того, чтобы забрать их из одного адреса и выехать в сторону России. Знакомы они между собой были или нет, он не знает.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. (время Республики Казахстан), он забрал двух граждан Республики ФИО2 со съемной квартиры, на своем автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак №. После того как указанные граждане сели в его автомобиль, они направились из <адрес> в сторону пункта пропуска «<данные изъяты>». Прибыв в пункт пропуска «<данные изъяты>» он прошел паспортный контроль первым и направился в свой автомобиль, через некоторое время оба таджика также прошли паспортный контроль. Далее они все вместе направились в сторону пункта пропуска «<данные изъяты>». Перед тем как въехать на территорию пункта пропуска «<данные изъяты>» он сообщил таджикам, чтобы они передали ему свои паспорта и сидели в машине, чтобы их не было визуально заметно, так как он пойдет договариваться с пограничниками, чтобы эти таджики въехали в Россию. Он понимал, что этим гражданам въезд в Россию не разрешен и законно в пункте пропуска их никто не пропустит, для этого он решил дать взятку ФИО59, который является там начальником, чтобы тот помог их пропустить. Далее он на своем транспортном средстве заехал на территорию пункта пропуска «<данные изъяты>», остановился в установленном месте, забрал паспорта у граждан Республики ФИО2, которые находились в автомобиле и направился в кабину паспортного контроля, в один из паспортов он вложил деньги - <данные изъяты> рублей, номиналом по <данные изъяты> рублей. После того, как он подошел к кабине паспортного контроля, он попросил сотрудника пункта пропуска позвать начальника. Сотрудник пункта пропуска указал ему на дверь, где находился начальник. Зайдя в кабинет, он увидел ФИО60, поздоровавшись с тем, он достал из кармана 2 паспорта и передал их ФИО61 и пояснил, что указанные граждане в данный момент находятся в его автомобиле. Также он пояснил, что этим гражданам въезд в Россию не разрешен. ФИО62 посмотрел на паспорта, вернул их ему, после чего сказал, что эти действия незаконны и предупредил об уголовной ответственности. Он забрал из паспорта денежные средства, после чего сказал, что у данных граждан депорт в Россию и им закрыт въезд. Далее он предложил денежные средства ФИО63, на что он вновь сказал ему, что это не законно и их обоих могут привлечь к ответственности, на что он ответил: «Я все знаю, по-братски, никто не узнает, возьми деньги», после чего передал денежные средства ФИО64. Также он назвал сумму, что в свернутых купюрах находятся <данные изъяты> рублей. Далее он передал деньги ФИО65, за помощь во въезде гражданам ФИО2, въезд которым в Россию не разрешен. После чего ФИО66 забрал деньги, а паспорта передал ему. Он положил паспорта в карман и вышел из кабинета. После чего направился на паспортный контроль. Далее он прошел паспортный контроль и направился к своему автомобилю, в котором находились двое граждан ФИО2, которым въезд в Россию не разрешен и которым он организовал въезд в Россию, путем дачи взятки сотруднику пограничной службы, чтобы тот помог ему привезти их в Россию. Далее ФИО67 начал осматривать его автомобиль. После осмотра его автомобиля он сел за руль и направился в сторону России, на выезд из пункта пропуска. На выезде из пункта пропуска «<данные изъяты>», его и граждан Республики ФИО2 задержали пограничники. (<данные изъяты>)

После оглашения показаний подсудимый Рамазанов М.А. их подтвердил, пояснил, что вину признает в полном объеме по всем эпизодам преступлений, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым, виновность Рамазанова М.А. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: вышеуказанными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

По эпизоду организации незаконного въезда в РФ иностранных граждан в ДД.ММ.ГГГГ году виновность Рамазанова М.А. подтверждается следующими доказательствами:

- материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым, в соответствии с ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении ФИО1 сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> были проведены оперативно-розыскные мероприятия: 1) обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в результате чего у ФИО14, ФИО2 А.Э. и ФИО15 были изъяты сотовые телефоны; 2) опрос; 3) отождествление личности, в результате чего ФИО14, ФИО2 А.Э. и ФИО15 указали на ФИО1, как на лицо, оказавшее им содействие в пересечении ДД.ММ.ГГГГ государственной границы РФ за денежное вознаграждение; 4) исследование предметов и документов, в результате чего были осмотрены сотовые телефоны ФИО14, ФИО2 А.Э. и ФИО15, в которых была обнаружена информация, подтверждающая связь указанных лиц с ФИО1; 5) наведение справок, в результате чего было установлено, что ФИО14, ФИО2 А.Э. и ФИО15 въезд в РФ был не разрешен, а также были получены копии протоколов ОМП места незаконного пересечения границы РФ ФИО14, ФИО2 ФИО68 и ФИО15; 6) личный досмотр, в результате чего у ФИО1 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>»; 7) исследование предметов и документов, в результате чего был осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» ФИО1, в котором находились сим-карты с абонентскими номерами +№, +№. (<данные изъяты>);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 указал на участок местности, расположенный на территории <адрес>, на удалении около <адрес> <адрес>, около <адрес> <адрес>, около <адрес> <адрес> в районе пограничного знака №, где он совместно с ФИО2 А.Э. и ФИО15 незаконно пересекли границу РФ. (<данные изъяты>);

- копией приговора Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО14, ФИО2 А.Э. и ФИО15 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ за незаконное пересечение ДД.ММ.ГГГГ границы РФ. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовые телефоны ФИО14 «<данные изъяты>», ФИО2 А.Э. «<данные изъяты>» и ФИО15 «<данные изъяты>», в которых была обнаружена информация, подтверждающая связь указанных лиц с ФИО1 (в контактах сохранен абонентский номер ФИО1 +№ под именем «Границ», также имеются телефонные соединения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ним), а также перевод денежных средств, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен сотовый телефон ФИО1 «<данные изъяты>», в котором находились сим-карты с абонентскими номерами +№, +№, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он обучался в колледже водных ресурсов в <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он утерял свой паспорт, в связи с чем обратился в миграционную службу, где ему предложили обратиться в консульство с заявлением и восстановить документы. В консульстве он получил паспорт, далее по истечению сроков его законного пребывания в РФ, в ДД.ММ.ГГГГ года его привлекли к административной ответственности в виде штрафа с административным выдворением. До ДД.ММ.ГГГГ он содержался в спецприемнике в <адрес>. Во время нахождения в спецприемнике сотрудники уведомили его, о том, что в соответствии с законодательством РФ, после выдворения из РФ в течение 5 лет ему будет не разрешен въезд в РФ. ДД.ММ.ГГГГ его выдворили в ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Республику Казахстан в <адрес> с целью заработка. В <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с гражданами ФИО69, они вместе работали и проживали в соседних комнатах. В ДД.ММ.ГГГГ года в ходе общения с ФИО70 он узнал, что им также не разрешен въезд в РФ, о сроках ограничения они не говорили. Так как заработок в Казахстане был небольшой, они решили следовать в Россию с целью заработка. Конкретно каких-либо населенных пунктов не обсуждали, главное, чтобы была работа с хорошим доходом. Они понимали, что законным способом не смогут попасть в Россию, по причине закрытия каждому из них въезда в РФ. Поэтому они решили следовать в РФ, в обход пунктов пропуска, понимая, что их действия будут незаконными, но другого выхода они не видели. На стройке в <адрес> они узнали, что есть человек, который может оказать помощь им в незаконном пересечении российско-казахстанской границы. Они позвонили данному человеку, в ходе телефонного разговора человек сообщил им, чтобы они приехали в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на такси они втроем добрались до <адрес>, где в одном из кафе к ним подошел мужчина азиатской внешности, предположительно казах по национальности, имя свое не сообщал, около 40-45 лет, ростом около 170 см, полного телосложения. В ходе разговора он сообщил, что за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей с каждого тот поможет им попасть в Россию в обход пунктов пропуска. Далее, каждый перевел указанному мужчине заявленную сумму, после чего они все вместе на автомобиле «<данные изъяты>» и направились в сторону границы. По пути они не разговаривали, проследовав около 5 часов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов они прибыли на участок местности, расположенный в лесу. Вышли из машины и мужчина, которому они переводили деньги, сказал следовать за ним (мужчиной). Они следовали по лесу около 5 часов, они приблизились к забору из колючей проволоки, они поняли, что на местности так обозначается граница, мужчина, указал им направление и сообщил, что дальше Россия, и, указав на такси стоящее возле остановки, сообщил, что данное такси довезет их до <адрес>, после чего мужчина отправился по обратному маршруту, а они преодолев указанный забор, подошли к данному автомобилю, из него вышел мужчина, и сказал, что довезет их до автовокзала в <адрес>. Примерно через 7-10 минут следования по автодороге их остановили сотрудники полиции, и в это же время подъехали пограничники и сообщили им, что они будут задержаны и доставлены в подразделение. Ранее, ему предъявляли несколько фотографий, на одной из которых он опознал человека, который организовал им незаконное пересечение границы. Этого мужчину он опознал по фото. (<данные изъяты>).

- из протокола очной ставки между ФИО14 и ФИО1, ФИО14 пояснил, что этот человек переводил через границу, он узнал того. Он перевел деньги, чтобы этот человек перевел его через границу, номер, куда были переведены деньги, дал этот человек. (<данные изъяты>);

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в период нахождения в России он совершал административные правонарушения за нарушения миграционного законодательства. В ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которые доставили его в суд, где судом ему назначили наказание в виде административного штрафа с административным выдворением, с помещением в спецприемник. В спецприемнике он находился 48 дней, после чего, ДД.ММ.ГГГГ его выдворили через аэропорт Пулково в Республику ФИО2. В процессе выдворения, сотрудниками он был предупрежден о том, что в течение 3 лет ему не разрешен въезд в Россию и предупредили его об уголовной ответственности за незаконное пересечение границы. После возвращения в Республику ФИО2, он вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> Республики Казахстан для осуществления трудовой деятельности. Прибыв в <адрес>, он начал осуществлять трудовую деятельность в качестве разнорабочего на стройках. В процессе работы в <адрес> он познакомился с уроженцами Республики ФИО2, которые являлись его земляками, по имени ФИО71). В процессе общения он узнал, что им также как и ему закрыт въезд в Россию, он также им сообщил об этом. Когда он работал на стройке, ФИО10ё познакомился с казахом, который сказал, что в <адрес> Республики Казахстан есть человек, который за деньги может помочь незаконно пересечь границу. Далее ФИО73 рассказал ему и ФИО72 об этом человеке, и они решили позвонить тому и узнать на каких условиях человек помогает попасть в Россию. Они вместе решили ехать в Россию, понимая, что въезд в Россию им не разрешен и, что попасть они смогут только незаконно. После чего, ФИО74 позвонил казаху, который сообщил, что поможет попасть им в Россию, но для этого нужно приехать в <адрес> Республики Казахстан и предоставить тому <данные изъяты> рублей за это. Далее они собрали каждый по <данные изъяты> рублей, он занял у своей матери, которая работает и проживает в <адрес>, чтобы заплатить эти деньги человеку, человека они называли между собой «дядька», который должен был помочь им попасть в Россию. Они прибыли в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью на такси, когда они прибыли в <адрес> ФИО75 позвонил «дядьке» и сказал, что они приехали. Затем они проехали в кафе, где ДД.ММ.ГГГГ в после обеденное время, за ними приехал «дядька», к которому они сели в машину и дядька увез их подальше от кафе в лес. Когда они приехали в лес уже было темно, они остановились, вышли из машины и Дядька сказал, что дальше нужно идти пешком. Они шли 5 или 6 часов, после чего вышли к забору из колючей проволоки, где «Дядька» сказал, что за забором находится Россия. Когда они все вместе перелезли через забор они поняли, что тем самым незаконно пересекли границу Россию совместно с ФИО76, далее они вышли к трассе, которая была рядом с забором, поймали попутку и поехали дальше, водителю они сказали, что им необходимо попасть в <адрес>. После того как они тронулись, примерно через 5-10 минут их остановили сотрудники ДПС совместно с людьми в форме, которые представились, сотрудниками пограничной службы и потребовали выйти из машины, после чего, сказали, что они будут задержаны и доставлены на пограничную заставу для разбирательства. Ранее, ему предъявляли несколько фотографий, на одной из которых он опознал человека, который организовал им незаконное пересечение границы. Именно о том была речь, когда он говорил о человека, которого они называли «Дядька». (<данные изъяты>).

- из протокола очной ставки между ФИО15 и ФИО1, ФИО15 пояснил, что он знает этого мужчину, познакомился с этим мужчиной для того, чтобы тот перевел его через границу. Он заплатил мужчине деньги и тот перевел его в <данные изъяты> года через границу РФ. Они все вместе втроем сказали мужчине, что им нельзя в Россию. (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО77 данных в ходе следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что впервые в Россию он приехал в <данные изъяты> году с целью участия в соревнованиях по дзюдо, так как он является мастером спорта. Он находился на сборах в <адрес>, со своими земляками. Далее по окончанию соревнований он вернулся домой в Республику ФИО2. Находясь в Республике ФИО2, не имея постоянного места работы, он решил возвращаться в Россию, с целью трудоустройства на стройках, в качестве разнорабочего. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ года он прилетел в Россию, где работал на разных строительных объектах <адрес>, постоянного места работы не было, работал, где придется. В период осуществления работы он периодически выезжал из России, с целью продления срока временного пребывания и получения новой миграционной карты. В ДД.ММ.ГГГГ году у него закончилось разрешение на работу (патент), но он продолжал незаконно работать. В ДД.ММ.ГГГГ года его остановили сотрудники полиции, для проверки документов, а также проверки разрешения на работу, которого у него не оказалось. После чего, составили в отношении него протокол об административном правонарушении и доставили в суд, где судом ему было назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением, с помещением в спецприемник. В спецприемнике он находился примерно 2 недели, после чего, ДД.ММ.ГГГГ его выдворили через аэропорт Домодедово в Республику ФИО2, в процессе выдворения, ему проставили синий штамп в паспорт о не разрешении въезда в Россию, сотрудниками он также был предупрежден о том, что в течении 5 лет ему не разрешен въезд в Россию и предупредили его об уголовной ответственности за незаконное пересечение границы. После возвращения в Республику ФИО2 он вернулся домой, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. он решил ехать в <адрес> Республики Казахстан для осуществления трудовой деятельности. Прибыв в <адрес>, он начал осуществлять трудовую деятельность в качестве разнорабочего на стройках. В процессе работы в <адрес> он познакомился с уроженцами Республики ФИО2 по имени ФИО78). В процессе общения он узнал, что им также как и ему закрыт въезд в Россию, он также им сообщил об этом. Когда он работал на стройке, он познакомился с казахом, который сказал, что в <адрес> Республики Казахстан есть человек, который за деньги может помочь незаконно пересечь границу. После чего, дал ему номер того. Далее он рассказал своим землякам <данные изъяты> об этом человеке, и они решили позвонить и узнать на каких условиях можно попасть в Россию. Они вместе решили ехать в Россию. Он позвонил этому человеку, сообщил о необходимости попасть в Россию, на что мужчина сообщил, что поможет им, но для этого нужно приехать в <адрес> Республики Казахстан и предоставить тому <данные изъяты> рублей за это. Далее они собрали каждый по <данные изъяты> рублей, он занял у друга, который работает в <адрес>, чтобы заплатить эти деньги человеку, человека они называли между собой «дядька», который должен был помочь им попасть в Россию. Они прибыли в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью на такси, когда они прибыли в <адрес>, он позвонил «дядьке» и сказал, что они приехали, после чего, тот сказал им, что им необходимо ехать в кафе, которое расположено около пункта пропуска <данные изъяты> Республики Казахстан, где тот их встретит. Они добрались к этому кафе ДД.ММ.ГГГГ в после обеденное время, где они покушали и сняли деньги, после чего позвонили «Дядьке» и сказали, что они готовы, на что тот ответил, что скоро приедет. Где-то через час приехал «Дядька» на легковой машине золотистого цвета, они все сели в машину и «Дядька» увез их подальше от кафе в лес. Когда они приехали в лес уже было темно, они остановились, вышли из машины и дядька сказал, что дальше нужно идти пешком. Они шли 5 или 6 часов, после чего, вышли к забору из колючей проволоки, где «Дядька» сказал, что за забором находится Россия. Когда они все вместе перелезли через забор, они поняли, что тем самым незаконно пересекли границу России совместно с <данные изъяты>. Далее они вышли к трассе, которая была рядом с забором, поймали попутку и поехали дальше, водителю они сказали, что им необходимо попасть в <адрес>. После того как они тронулись, примерно через 5-10 минут их остановили сотрудники ДПС совместно с людьми в форме, которые представились, сотрудниками пограничной службы и потребовали выйти из машины, после чего, сказали, что они будут задержаны и доставлены на пограничную заставу для разбирательства. Ранее, ему предъявляли несколько фотографий, на одной из которых он опознал человека, который организовал им незаконное пересечение государственной границы. Каких-либо советов «дядька» не давал, только в ходе телефонного разговора, который вел с «дядькой» ФИО14 с его телефона, что как только у них будет необходимая сумма денег они должны прибыть в <адрес>, откуда тот доставит их в Россию. Каким именно способом «дядька» им не сообщал. В его телефоне «дядька» записан как «Границ». Когда они уже прибыли в <адрес> и перевели «дядьке» деньги, тот сказал, следовать за ним по лесу, а потом указал, что они должны преодолеть забор, обозначающий прохождение границы на местности. Мужчина, который помогал пересечь им границу России, знал, что ему запрещен въезд на территорию России, об этом ему сказал Сухроб, поэтому мужчина повел их через лес. Когда они подъехали к лесу, то по лесу их повел мужчина, с которым они договаривались. Он не видел, что бы мужчина пересекал с ними границу (забор), куда мужчина ушел он тоже не видел. Он сразу пошел к дороге, чтобы сесть в автомобиль, который их ждал, как автомобиль там оказался, он не знает. Получатель денег, которые он перевел за пересечение границы, ему не известен, но данные того он видел в электронном чеке, деньги перевел его знакомый и после прислал чек в подтверждение. По представленным сотрудниками пограничного управления фотографиям, он опознал мужчину, который помогал им попасть на территорию России.(<данные изъяты>).

- из протокола очной ставки между ФИО2 А.Э. и ФИО1, ФИО2 А.Э. пояснил, что он знаком с этим мужчиной, познакомился с ним ДД.ММ.ГГГГ, тот перевел его через границу РФ. Он заплатил мужчине деньги за это на карту. Мужчина знал, что у него был депорт. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он является гражданином ФИО2. Впервые в Россию приехал в <данные изъяты> году, с целью заработка. В середине ДД.ММ.ГГГГ года его выдворили из России в Республику ФИО2. Он решил вернуться в Россию для заработка.ДД.ММ.ГГГГ рано утром приехал в <адрес>, после чего заселился в гостиницу. Этим же днем, примерно в обед, приехал ФИО7, зашел к нему в номер, где они с ним лично познакомились. В ходе разговора ФИО7 обозначил сумму в <данные изъяты> рублей, за организацию въезда в Россию, на что он дал согласие, после чего ФИО7 взял его паспорт и отправил кому-то фотографию паспорта, он также уточнил, как тот организует въезд в Россию, ФИО7 ответил, что организует въезд через пункт пропуска, так как у того там есть знакомые, которые в этом помогут. Он уточнил у ФИО1, что тот раньше организовывал въезд через лес, это он слышал от его земляков, на что ФИО7 ответил, что через лес сейчас не получится, так как в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 перевел трех таджиков, которых поймали в России и у того из-за этого были проблемы с КНБ, поэтому через лес не получится. (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, он работает старшим оперуполномоченным оперативно-розыскной группы отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> были задержаны граждане Республике ФИО2 ФИО14, ФИО2 А.Э., ФИО15, которые незаконно пересекли границу РФ, так как въезд в Российскую Федерацию заведомо для них не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. По оперативным данным указанным иностранным гражданам было оказано содействие в пересечении границы РФ гражданином <адрес> ФИО1 за денежное вознаграждение. После задержания указанных граждан Республики ФИО2, с их участием были проведены осмотры места происшествия, а именно места незаконного пересечения ими границы РФ. В ходе указанных осмотров ФИО14, ФИО2 А.Э. и ФИО15 указали на участок местности, расположенный на территории <адрес>, на удалении около 1 километра юго-западнее <адрес>, около <адрес> <адрес>, около <адрес> <адрес> края, в районе пограничного знака №, где они незаконно пересекли границу РФ. После чего были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых у ФИО14, ФИО2 А.Э. и ФИО15 были изъяты сотовые телефоны, в которых обнаружены сведения о причастности ФИО1 к организации незаконного пересечения ФИО14, ФИО2 А.Э. и ФИО15 границы РФ. Также с участием указанных граждан были проведены отождествления личности, в ходе которых они указали на фотографию ФИО1 и пояснили, что именно этот мужчина оказал им помощь в незаконном пересечении границы РФ.(<данные изъяты>).

По эпизоду организации незаконного въезда в РФ иностранных граждан в ДД.ММ.ГГГГ году виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым, в соответствии с ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении ФИО1 сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> были проведены оперативно-розыскные мероприятия: 1) обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в результате чего был обследован и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на котором ФИО1 провозил граждан Республики ФИО2 ФИО16 и ФИО4; 2) опрос; 3) личный досмотр, в результате чего у ФИО1 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>»; 4) исследование предметов и документов, в результате чего был осмотрен сотовый телефон ФИО1 «<данные изъяты>», в котором находились сим-карты с абонентскими номерами +№, +№; 5) наведение справок, в результате чего было установлено, что ФИО16 и ФИО4 въезд в РФ был не разрешен, а также получен оптический диск с видеофайлами, на которых зафиксирован факт прибытия ФИО1 на автомобиле в пункт пропуска с ФИО16 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут было проведено обследование автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак «№», который находился на территории автомобильного пункта пропуска «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> на <данные изъяты> км автомобильной трассы А-<данные изъяты> «<адрес> (РФ) - <адрес> (РФ) - <адрес>)» с участием ФИО1 В ходе обследования в автомобиле были обнаружены граждане Республике ФИО2 ФИО16 и ФИО4 <данные изъяты>);

- материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым, в соответствии с ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении ФИО1 сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> были проведены оперативно-розыскные мероприятия: 1) наблюдение с использованием средств аудиофиксации, в результате чего был зафиксирован факт склонения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пункте пропуска ФИО17 к незаконному пропуску иностранных граждан на территорию РФ, въезд которым запрещен, за денежное вознаграждение; 2) опрос; 3) оперативный эксперимент при участии ФИО17; 4) наблюдение с использованием средств видеофиксации, в результате чего был зафиксирован факт дачи взятки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пункте пропуска ФИО17 за незаконный пропуск иностранных граждан ФИО16 и ФИО4 на территорию РФ; 5) личный досмотр, в результате чего ФИО17 были добровольно выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>»; 6) обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в результате чего в служебном помещении автомобильного пункта пропуска «Веселоярск» были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; 7) исследование предметов и документов, в результате чего был осмотрен сотовый телефон ФИО17, в котором обнаружена переписка с ФИО1 о договоренности прибытия последнего ДД.ММ.ГГГГ с иностранными гражданами в пункт пропуска. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак «№», на котором ФИО1 провозил граждан Республики ФИО2 ФИО16 и ФИО4, который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен оптический диск с видеофайлами, на которых зафиксирован факт прибытия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак «№» в пункт пропуска с ФИО16, ФИО4 и прохождения процедуры паспортного контроля, который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон ФИО1 «<данные изъяты>» в котором находились сим-карты с абонентскими номерами +№, +№, который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств. (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен оптический диск с видеофайлом, на котором зафиксирован факт дачи взятки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пункте пропуска ФИО17 за незаконный пропуск иностранных граждан ФИО16 и ФИО4 на территорию РФ, который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск с аудиофайлом, на котором зафиксирован факт склонения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пункте пропуска ФИО17 к незаконному пропуску иностранных граждан на территорию РФ, въезд которым запрещен, за денежное вознаграждение, который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, был осмотрен сотовый телефон ФИО17 «<данные изъяты>», в котором была обнаружена переписка в мессенджере «<данные изъяты>» с ФИО1 о договоренности прибытия в пункте пропуска ДД.ММ.ГГГГ с иностранными гражданами для незаконного пропуск их на территорию РФ, который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств. (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он является гражданином ФИО2, с момента рождения он имел установочные данные - ФИО3. Впервые в Россию приехал в ДД.ММ.ГГГГ году, с целью заработка, постоянного заработка не имел, работал, где придется. В ДД.ММ.ГГГГ году приехал в <адрес>, где работал на рынке, продавал фрукты, овощи. В ДД.ММ.ГГГГ году был осужден по ст. 291 УК РФ, за дачу взятки сотруднику полиции. После чего продолжил проживать в <адрес>, периодически возвращался домой в Республику ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ году в конце ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники полиции в <адрес>, с целью проверки документов. При проверки было установлено, что у него нарушен срок пребывания в России, после чего его доставили в Железнодорожный районный суд <адрес>, где ему назначили административный штраф с выдворением, с помещением в спец приемник для иностранных граждан. Далее в середине ДД.ММ.ГГГГ года его выдворили из России в Республику ФИО2. Находясь в Республике ФИО2, он вновь принял решение вернуться в Россию, но он понимал, что законно попасть не сможет. По этой причине решил поменять фамилию с «ФИО3» на «ФИО80», после чего в феврале ДД.ММ.ГГГГ года на поезде решил ехать в Россию. ДД.ММ.ГГГГ он на поезде прибыл в железнодорожный пункт пропуска «<данные изъяты>» <адрес>, где при прохождении паспортного контроля он был выявлен как лицо, въезд которому не разрешен, после чего его уведомили об ограничении въезда в Россию на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и он убыл в Республику Казахстан. В <адрес> он проживал в <адрес>, официально не работал, подрабатывал водителем эвакуатора, снимал жилье. В период работы в <адрес> он от своих земляков таджиков узнал, что в <адрес> есть человек, который за деньги может организовать въезд в Россию иностранцам, которым в Россию въезд не разрешен, в том числе гражданам ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ года он решил возвращаться в Россию, с целью заработка. Он понимал, что законно в Россию его не пропустят, по этой причине взял номер человека из <адрес> у земляков, у кого конкретно, он уже не помнит. Далее он позвонил этому человеку, они познакомились, тот представился ФИО7, он назвал свое имя. В ходе разговора он обозначил ФИО6 его проблему, что ему нужно попасть в Россию, и что ему въезд в Россию не разрешен, поэтому попасть законно в Россию, он не сможет. Далее ФИО7 сказал, что поможет ему со въездом в Россию, но за деньги, а также сказал, что ему необходимо попасть в <адрес>, где ФИО7 сможет его забрать. ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ рано утром приехал в <адрес>, после чего заселился в гостиницу. Этим же днем, примерно в обед, приехал ФИО7, зашел к нему в номер, где они с ним лично познакомились. В ходе разговора ФИО7 обозначил сумму в <данные изъяты> рублей, за организацию въезда в Россию, на что он дал согласие, но с условием, что <данные изъяты> рублей отдаст сразу, а еще <данные изъяты> рублей после пересечения границы. После чего ФИО7 взял его паспорт и отправил кому-то фотографию паспорта. Он также уточнил, как тот организует въезд в Россию. ФИО7 ответил, что организует въезд через пункт пропуска, так как у того там есть знакомые, которые в этом помогут. После чего они вышли из номера к машине ФИО1, где их ждал еще один человек, с которым он познакомился, это был ФИО9, которому также как и ему закрыт въезд в Россию и которому также с въездом помогал ФИО7. Далее они все втроем поехали покушать в кафе, после чего ФИО7 обратно увез их в гостиницу, где сказал им проживать до ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день тот сможет организовать им въезд в Россию через пункт пропуска. В гостинице он проживал один в номере. С ФИО9 они виделись редко, в основном в кафе, куда приходили покушать. ДД.ММ.ГГГГ рано утром за ними приехал ФИО7, после чего они сели к тому в машину «<данные изъяты>» и выехали в сторону России из <адрес>. Прибыв в пункт пропуска «<данные изъяты>» Республики Казахстан, они прошли паспортный контроль, где у него долго проверяли документы, так как он нарушил срок пребывания в Казахстане. После проверки он сел в машину к ФИО6, передал тому <данные изъяты> рублей и они направились в сторону пункта пропуска «<данные изъяты>». При движении ФИО7 сказал передать ему паспорта и сидеть в машине, никуда не выходить и не «высовываться». Когда они прибыли в пункт пропуска, ФИО7 с их паспортами зашел в здание, чтобы договориться за них со своим знакомым. После того, как ФИО7 вышел с сотрудником в форме, сотрудник посмотрел их машину, они сидели внутри, как говорил ФИО7. После того как их проверили, они поехали на выезд из пункта пропуска в сторону России, при выезде из пункта пропуска их задержали сотрудники пограничной службы. (<данные изъяты>).

- из протокола очной ставки между ФИО16 и ФИО1, ФИО16 пояснил, что знает этого человека как ФИО81 знал, что ему нельзя в Россию. (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он является гражданином ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ года в метро сотрудники полиции проверили у него документы на право пребывания в России, в ходе проверки ему сообщили, что органом ФСБ ему закрыт въезд в Россию, поле чего доставили его в отдел полиции, где в отношении него составили документы по ограничению срока временного пребывания, далее он позвонил в университет, где попросил, чтобы ему помогли, приехали сотрудники университета из международного отдела и забрали его из полиции. В ДД.ММ.ГГГГ года он улетел в Республику ФИО2 на каникулы к родителям, где находился до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего решил возвращаться в Россию на учебу. ДД.ММ.ГГГГ он прилетел в Москву через аэропорт Шереметьево, где при прохождении паспортного контроля его уведомили, что органом ФСБ ему закрыт въезд в Россию до ДД.ММ.ГГГГ года, а также предупредили об уголовной ответственности по ст.322 УК РФ. После чего на самолете отправили обратно в Республику ФИО2. Находясь в Республике ФИО2 он вновь решил обжаловать решение в отношении него о не разрешении въезда, для этого нашел адвоката в Москве, который пояснил, что может ему все обжаловать. В ДД.ММ.ГГГГ года он поменял паспорт, так как у него заканчивался срок действия, при замене паспорта ему заменили фамилию, имя, отчество, так как это предусмотрено законодательством Республики ФИО2, он получил паспорт на данные - ФИО4. Далее он прилетел в <адрес> Республики Казахстан, для того, чтобы дистанционно перевестись из Московского университета в филиал в <адрес>, чтобы там получить диплом о высшем образовании. Когда он находился в <адрес>, от земляков он узнал, что в <адрес> есть человек, который помогает попасть в Россию иностранным гражданам, въезд которым в Россию не разрешен. Он взял номер этого человека, чтобы позвонить тому. В ходе телефонного разговора человек представился ФИО82, он назвал свое имя. Он сказал, что ему необходимо попасть в Россию, но так как ему закрыт въезд в Россию, законно он попасть не может. ФИО83 согласился организовать ему въезд в Россию, но за денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на поезде в <адрес> из <адрес>, где в этот же день встретился с ФИО84, позже он узнал, что того зовут ФИО7. В ходе разговора они договорились о цене за организацию его незаконного въезда в Россию, <данные изъяты> рублей. Из них <данные изъяты> рублей он отдал ФИО6 сразу и еще <данные изъяты> рублей после того, как попадет в Россию. Въезд в Россию ему закрыт до ДД.ММ.ГГГГ года. В этот же день ФИО7 познакомил его еще с одним таджиком - ФИО8, которому также как и ему закрыт въезд в Россию. После чего ФИО7 отвез их в кафе покушать, а после в гостиницу, где сказал ждать того до ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день ФИО7 им организует въезд в Россию. ДД.ММ.ГГГГ рано утром за ним и ФИО8 приехал ФИО7 на своей машине «Daewoo Nexia» и они выехали из <адрес> в сторону России, как сказал ФИО7. Далее они втроем прибыли в пункт пропуска «<данные изъяты>» Республики Казахстан, где прошли паспортный контроль и направились в сторону России. Когда они ехали в сторону Российского пункта пропуска, ФИО7 сказал им передать их паспорта, а также сидеть в машине и не «высовываться», а тот пойдет решать за них со своим знакомым в пункте пропуска. Прибыв в пункт пропуска, ФИО7 вышел из машины и зашел в здание с их паспортами, после чего через несколько минут вышел с человеком в форме, который посмотрел машину и сказал, что можно ехать, после чего они на машине под управлением ФИО1 последовали на выезд из пункта пропуска в сторону России, где были задержаны сотрудниками пограничной службы. (<данные изъяты>).

- из протокола очной ставки между ФИО4 и ФИО1, ФИО4 пояснил, что знает этого человека как ФИО85, познакомились в <адрес>. ФИО86 знал, что ему нельзя в Россию. ФИО87 фотографировал его паспорт и отправил фото пограничнику и тот сказал, что ему нельзя в РФ. Об этом ФИО88 ему сам сказал. (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является сотрудником Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и состоит в должности начальника КПП Рубцовск. В период несения службы старшим смены пограничных нарядов на автомобильном пункте пропуска <данные изъяты>, расположенном в <адрес> на <данные изъяты> километре автомобильной трассы А-<данные изъяты> <адрес> с ним вступил в диалог Рамазанов М.А., который следовал на въезд на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак №. В ходе разговора он предложил ему помочь незаконно пропустить через Государственную границу РФ несколько иностранных граждан из стран центрально-азиатского региона, въезд которым на территорию Российской Федерации был временно ограничен, в связи с нарушением ими миграционного законодательства РФ. Рамазанов М.А. за осуществление данных действий предложил ему денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за каждого пропущенного человека. Также Рамазанов говорил о том, что у того есть около 100 человек, у которых есть ограничения на въезд на территорию Российской Федерации и они хотели бы аналогичным путём попасть на её территорию. ФИО28 планировал лично привезти данных иностранных граждан и самостоятельно осуществить передачу денежного вознаграждения за их беспрепятственный пропуск. Выслушав предложение ФИО28, согласно его обязанностям, он стал разъяснять ФИО1 то, что данные действия носят незаконный характер и за них предусмотрена уголовная ответственность в соответствии с Уголовном законодательством РФ, однако ФИО28 от своих намерений не отказался и предложил обменяться номерами мобильных телефонов и обсудить данный вопрос посредством мобильного приложения «<данные изъяты>» оставив для связи абонентский номер +№, затем удалился из пункта пропуска в направлении территории РФ. После этого он незамедлительно в установленном порядке доложил о факте склонения военнослужащего органа федеральной службы безопасности к совершению коррупционных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно согласился на участие в ОРМ «оперативный эксперимент» в целях документирования противоправной деятельности ФИО1, а именно дачи взятки должностному лицу за заведомо незаконные действия, а также организацию канала незаконной миграции. В указанную дату сотрудником подразделения собственной безопасности Пограничного управления ФСБ России по <адрес> ему был выдан мобильный телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, с установленным приложением «<данные изъяты>», где в электронной записной книге был записан контакт «ФИО7» с номером мобильного телефона №. В указанный телефон вставлена сим-карта мобильного оператора «Билайн» с номером мобильного телефона №. В присутствии оперативного сотрудника Управления ФИО19 им осуществлялась переписка с ФИО1 В начале ДД.ММ.ГГГГ г. ему пришло голосовое сообщение от ФИО1, где говорилось о том, что у того имеется два иностранных гражданина Республики ФИО2, которые хотели бы попасть на территорию Российской Федерации без процедуры оформления паспортного контроля. ФИО28 прислал фотографии паспортов этих лиц, а именно: ФИО4 и Гозиева Ё.З. Далее было установлено, что въезд данных лица на территорию Российской Федерации временно ограничен в связи с нарушением миграционного законодательства. О запрете въезда на территорию Российской Федерации он ранее доводил ФИО1 посредством мессенджера, там же и была оговорена дата прибытия ФИО28 на территорию России совместно с иностранными гражданами. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился в служебном кабинете № автомобильного пункта пропуска «<данные изъяты>». Около 11 часов 20 минут в кабинет вошел ФИО1 Он с ФИО28 поздоровался и ФИО28 передал ему два паспорта граждан Республики ФИО2, пояснив, что данные лица находятся у того в автомобиле. Осмотрев паспорта, он обнаружил в одном из них свернутые пополам денежные средства, после чего возвратил паспорт с денежными средствами ФИО1 Затем ФИО28 рассказал, что данных лиц депортировали из России и им закрыт въезд, после чего снова предложил ему денежные средства. Он повторно довёл ФИО28, что данные действия незаконны и что их могут привлечь к уголовной ответственности, на что ФИО1 продолжал стоять на своём, а именно говорил, что можем решить вопрос «по-человечески» и снова передал ему свернутые денежные средства номиналом по 5 000 рублей. Он задал ФИО28 вопрос, сколько в данном свертке денежных средств, на что ФИО28 ответил <данные изъяты> рублей. После этого полученные денежные средства он убрал в карман своей куртки. Далее они вышли на улицу и стал ожидать когда ФИО1 пройдет паспортный контроль, после чего для проведения осмотра они направились к автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак №. После осмотра транспортного средства, ФИО1 сел за руль и направился на въезд с территории пункта пропуска в сторону России. Как только они пересекли пограничный пункт их задержали сотрудники Пограничного управления.ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в служебном помещении № автомобильного пункта пропуска «<данные изъяты>» в присутствии понятых был осуществлен его личный досмотр и обследование помещения. В ходе досмотра у него было изъято сотрудниками Пограничного управления денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, 8 купюрами банка России, достоинством 5 000 рублей каждая, а так же мобильный телефон «<данные изъяты>». (<данные изъяты>).

Из показаний свидетелей ФИО20 и ФИО21, данных в ходе следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ им позвонил сотрудник отдела ФСБ и предложили принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятых, на что они согласились. В указанную дату около 07 часов их доставили в служебное помещение автомобильного пункта пропуска «<данные изъяты>», где разъяснили права и обязанности, после чего около 10 часов 30 минут в их присутствии оперативный сотрудник провел личный досмотр, досмотр вещей гражданина ФИО17, который является сотрудником Пограничного управления ФСБ России по <адрес>. При проведении личного досмотра при ФИО17 находился телефон «<данные изъяты>», служебное удостоверение, служебный жетон. По окончанию личного досмотра им и гражданином ФИО21 был подписан протокол о его результатах. После этого им было предложено проследовать на улицу и ожидать в служебной машине. Около 11 часов они увидели, как автомобиль «<данные изъяты>» проследовал на въезд на территорию Российской Федерации, где был задержан. Далее в их присутствии оперативный сотрудник провел обследование автомобиля указанного автомобиля. В салоне автомобиля были замечены два пассажира азиатской внешности, которые сидели на заднем сиденье и водитель. Водитель автомобиля пояснил, что данных иностранных граждан пытался провезти с территории Казахстана на территорию Российской Федерации. После этого они вместе с данными лицами проследовали в служебный кабинет №, где был проведен повторный личный досмотр, досмотр вещей, гражданина ФИО17 Им также были разъяснены права и обязанности. ФИО17 по просьбе оперативного сотрудника выдал имеющиеся у того при себе вещи и предметы, а именно служебное удостоверение, служебный жетон, мобильный телефон «<данные изъяты>», а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В их присутствии данные денежные средства были изъяты оперативным сотрудником и упакованы в бумажный конверт. Затем оперативный сотрудник стал проводить личный досмотр ФИО1, входе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>». (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он работает старшим оперуполномоченным оперативного отделения отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он стал получать оперативную информацию в отношении одного из жителей Республики Казахстан, который приискивает способ организации канала незаконной миграции из Республики Казахстан в Российскую Федерацию иностранных граждан, в основном граждан Республик ФИО2 и Узбекистан, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен. Указанную информацию он стал в установленном порядке проверять, в ходе чего в поле зрения попал гражданин Республики Казахстан ФИО1, который был осведомлен о порядке въезда в РФ иностранных граждан, так как оказывает перевозку пассажиров из Республики Казахстан в Российскую Федерацию. После этого, он стал анализировать базу данных о пересечении границы РФ ФИО1 В ходе указанного анализа, он обнаружил, что ФИО1 периодически пересекает границу РФ в АПП «<данные изъяты>». В связи с этим, он предположил, что ФИО1 может попытаться войти в контакт с должностным лицом указанного пункта пропуска. Затем, он получил постановление у начальника управления на проведение ОРМ «наблюдение с использованием специальных технических средств», после этого было оборудовано служебное помещение в АПП «Веселоярск» средствами негласного аудио контроля, о котором сотрудники КПП «Рубцовск», несущие службу в АПП «<данные изъяты>», не знали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с предложением к сотруднику Пограничного управления ФСБ России по <адрес> ФИО17, осуществить пропуск через Государственную границу РФ несколько иностранных граждан из стран центрально-азиатского региона, въезд которым на территорию Российской Федерации временного ограничен, в связи с нарушением миграционного законодательства РФ, в обход прохождения процедуры паспортного контроля, за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за каждого человека. ФИО17 предупредил ФИО1 о наступлении уголовной ответственности за вышеперечисленные действия, однако ФИО1 от своих намерений не отказался и предложил обсудить этот вопрос в ходе телефонных переговоров посредством мобильного приложения «<данные изъяты>». Указанный разговор проходил в оборудованном спецтехникой служебном помещении. После доклада Руководству о вышеуказанном факте, было принято решение о проверке данной информации и её документировании. В связи с этим, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», участником которого выступал сотрудник Управления ФИО17, которому по заданию нужно было поддерживать контакт с ФИО1, с целью выявления преступной схемы, а также иных лиц причастных к каналу миграции. Далее ФИО17 добровольно выразил согласие для участия в ОРМ «оперативный эксперимент» и тому было выдано средство связи - мобильный телефон, для поддержания связи с ФИО1 В процессе документирования преступных действий последний от своих намерений не отказался, а наоборот упорно склонял ФИО17 к противоправной деятельности. ФИО17, действуя по заданию в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», согласовал дату прибытия ФИО1 с иностранными гражданами, въезд которым в РФ не разрешен, в пункт пропуска, с целью пропуска указанных лиц в РФ, путем укрытия от процедуры прохождения пограничного контроля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя своим автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», в салоне которого находились двое граждан Республики ФИО2, въезд которым в РФ не разрешен, прибыл в автомобильный пункт пропуска «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, на <данные изъяты> километре автомобильной трассы А-<данные изъяты>, сообщением: «<адрес> (Российская Федерация) - <адрес> (Российская Федерация) - <адрес>)», где в служебном помещении пункта пропуска лично передал <данные изъяты> рублей ФИО17 за совершение заведомо незаконных действий последним, а именно содействия в пропуске иностранных граждан, въезд которым в РФ не разрешен. Указанный процесс был задокументирован. Также факт передачи денежных средств лично ФИО1 сотруднику ПУ ФИО17 был зафиксирован средствами негласного видео контроля. ФИО1 на выезде из пункта пропуска был задержан совместно с двумя гражданами Республики ФИО2 ФИО16 и ФИО22 После чего в присутствии понятых были изъяты <данные изъяты> рублей у ФИО17, сотовые телефоны ФИО17 и ФИО1 (<данные изъяты>).

По эпизоду дачи взятки должностному лицу лично в значительном размере виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- справкой, согласно которой приказом ПУ ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС ФИО17 назначен на воинскую должность начальника контрольно-пропускного пункта «Рубцовск» отдела (погк) в <адрес>. (<данные изъяты>

- выпиской из должностного регламента начальника контрольно-пропускного пункта «Рубцовск» отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ПУ ФСБ России по <адрес>. <данные изъяты>);

- выпиской из инструкции об организации применения средств и методов пограничного контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу РФ, утвержденной приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №. (<данные изъяты>);

- материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым, в соответствии с ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении ФИО1 сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> были проведены оперативно-розыскные мероприятия: 1) обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в результате чего был обследован и изъят автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, на котором ФИО1 провозил граждан Республики ФИО2 ФИО16 и ФИО4; 2) личный досмотр, в результате чего у ФИО1 был изъят сотовый телефон; 3) исследование предметов и документов, в результате чего был осмотрен сотовый телефон ФИО1, в котором находились сим-карты с абонентскими номерами +№, +№; 4) наведение справок, в результате чего было установлено, что ФИО16 и ФИО4 въезд в РФ был не разрешен, а также получен оптический диск с видеофайлами, на которых зафиксирован факт прибытия ФИО1 на автомобиле в пункт пропуска с ФИО16 и ФИО4 (<данные изъяты>);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, который находился на территории автомобильного пункта пропуска «Веселоярск», расположенного в <адрес> на <данные изъяты> км автомобильной трассы А-<данные изъяты> «<адрес> (РФ) - <адрес> (РФ) - <адрес>)» с участием ФИО1 В ходе обследования были обнаружены граждане Республике ФИО2 ФИО16 и ФИО4 (<данные изъяты>);

- материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым, в соответствии с ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении ФИО1 сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> были проведены оперативно-розыскные мероприятия: 1) наблюдение с использованием средств аудиофиксации, в результате чего был зафиксирован факт склонения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пункте пропуска ФИО17 к незаконному пропуску иностранных граждан на территорию РФ, въезд которым запрещен, за денежное вознаграждение; 2) опрос; 3) оперативный эксперимент при участии ФИО17; 4) наблюдение с использованием средств видеофиксации, в результате чего был зафиксирован факт дачи взятки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пункте пропуска ФИО17 за незаконный пропуск иностранных граждан ФИО16 и ФИО4 на территорию РФ; 5) личный досмотр, в результате чего ФИО17 были добровольно выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Dexp»; 6) обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в результате чего в служебном помещении автомобильного пункта пропуска «Веселоярск» были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; 7) исследование предметов и документов, в результате чего был осмотрен сотовый телефон ФИО17, в котором обнаружена переписка с ФИО1 о договоренности прибытия последнего ДД.ММ.ГГГГ с иностранными гражданами в пункт пропуска. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, на котором ФИО1 провозил ФИО16 и ФИО4, который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск с видеофайлами, на которых зафиксирован факт прибытия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак № в пункт пропуска с ФИО16, ФИО4 и прохождения процедуры паспортного контроля, который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен сотовый телефон ФИО1 «№» в котором находились сим-карты с абонентскими номерами +№, +№, который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств. (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск с видеофайлом, на котором зафиксирован факт дачи взятки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пункте пропуска ФИО17 за незаконный пропуск иностранных граждан ФИО16 и ФИО4 на территорию РФ, который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск с аудиофайлом, на котором зафиксирован факт склонения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пункте пропуска ФИО17 к незаконному пропуску иностранных граждан на территорию РФ, въезд которым запрещен, за денежное вознаграждение, который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, был осмотрен сотовый телефон ФИО17 «<данные изъяты>», в котором была обнаружена переписка в мессенджере «<данные изъяты>» с ФИО1 о договоренности прибытия в пункте пропуска ДД.ММ.ГГГГ с иностранными гражданами для незаконного пропуск их на территорию РФ, который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств. (<данные изъяты>).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (8 купюр номиналом <данные изъяты> рублей), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он является гражданином ФИО2, с момента рождения он имел установочные данные -ФИО3. Впервые в Россию приехал в ДД.ММ.ГГГГ году, с целью заработка, постоянного заработка не имел, работал, где придется. В ДД.ММ.ГГГГ году приехал в <адрес>, где работал на рынке, продавал фрукты, овощи. В ДД.ММ.ГГГГ году был осужден по ст. 291 УК РФ, за дачу взятки сотруднику полиции. После чего продолжил проживать в <адрес>, периодически возвращался домой в Республику ФИО2. В <данные изъяты> году в конце августа его остановили сотрудники полиции в <адрес>, с целью проверки документов. При проверки было установлено, что у него нарушен срок пребывания в России, после чего его доставили в Железнодорожный районный суд <адрес>, где ему назначили административный штраф с выдворением, с помещением в спец приемник для иностранных граждан. Далее в середине ДД.ММ.ГГГГ года его выдворили из России в Республику ФИО2. Находясь в Республике ФИО2, он вновь принял решение вернуться в Россию, но он понимал, что законно попасть не сможет. По этой причине решил поменять фамилию с «ФИО3» на «ФИО89», после чего в ДД.ММ.ГГГГ года на поезде решил ехать в Россию. ДД.ММ.ГГГГ он на поезде прибыл в железнодорожный пункт пропуска «Исильким» <адрес>, где при прохождении паспортного контроля он был выявлен как лицо, въезд которому не разрешен, после чего его уведомили об ограничении въезда в Россию на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и он убыл в Республику Казахстан. В <адрес> он проживал в <адрес>, официально не работал, подрабатывал водителем эвакуатора, снимал жилье. В период работы в <адрес> он от своих земляков таджиков узнал, что в <адрес> есть человек, который за деньги может организовать въезд в Россию иностранцам, которым в Россию въезд не разрешен, в том числе гражданам ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ года он решил возвращаться в Россию, с целью заработка. Он понимал, что законно в Россию его не пропустят, по этой причине взял номер человека из <адрес> у земляков, у кого конкретно, он уже не помнит. Далее он позвонил этому человеку, они познакомились, тот представился ФИО7, он назвал свое имя. В ходе разговора он обозначил ФИО6 его проблему, что ему нужно попасть в Россию, и что ему въезд в Россию не разрешен, поэтому попасть законно в Россию, он не сможет. Далее ФИО7 сказал, что поможет ему со въездом в Россию, но за деньги, а также сказал, что ему необходимо попасть в <адрес>, где ФИО7 сможет его забрать.

ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ рано утром приехал в <адрес>, после чего заселился в гостиницу. Этим же днем, примерно в обед, приехал ФИО7, зашел к нему в номер, где они с ним лично познакомились. В ходе разговора ФИО7 обозначил сумму в <данные изъяты> рублей, за организацию въезда в Россию, на что он дал согласие, но с условием, что <данные изъяты> рублей отдаст сразу, а еще <данные изъяты> рублей после пересечения границы. После чего ФИО7 взял его паспорт и отправил кому-то фотографию паспорта. Он также уточнил, как тот организует въезд в Россию. ФИО7 ответил, что организует въезд через пункт пропуска, так как у того там есть знакомые, которые в этом помогут. После чего они вышли из номера к машине ФИО1, где их ждал еще один человек, с которым он познакомился, это был ФИО9, которому также как и ему закрыт въезд в Россию и которому также с въездом помогал ФИО7. Далее они все втроем поехали покушать в кафе, после чего ФИО7 обратно увез их в гостиницу, где сказал им проживать до ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день тот сможет организовать им въезд в Россию через пункт пропуска. В гостинице он проживал один в номере. С ФИО9 они виделись редко, в основном в кафе, куда приходили покушать.

ДД.ММ.ГГГГ рано утром за ними приехал ФИО7, после чего они сели к тому в машину «<данные изъяты>», номер не запомнил, они выехали в сторону России из <адрес>. Прибыв в пункт пропуска «<данные изъяты>» Республики Казахстан, они прошли паспортный контроль, где у него долго проверяли документы, так как он нарушил срок пребывания в Казахстане. После проверки он сел в машину к ФИО6, передал тому <данные изъяты> рублей и они направились в сторону пункта пропуска «Веселоярск». При движении ФИО7 сказал передать ему паспорта и сидеть в машине, никуда не выходить и не «высовываться». Когда они прибыли в пункт пропуска, ФИО7 с их паспортами зашел в здание, чтобы договориться за них со своим знакомым. После того, как ФИО7 вышел с сотрудником в форме, сотрудник посмотрел их машину, они сидели внутри, как говорил ФИО7. После того как их проверили, они поехали на выезд из пункта пропуска в сторону России, при выезде из пункта пропуска их задержали сотрудники пограничной службы. (<данные изъяты>).

- из протокола очной ставки между ФИО16 и ФИО1, ФИО16 пояснил, что знает этого человека как Мишу и что Миша знал, что ему нельзя в Россию. Деньги в паспорт он не ложил, передал наличными <данные изъяты> рублей ФИО1 Денег сотруднику пограничной службы РФ не предлагал, он даже не выходил из машины. (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он является гражданином ФИО2. С момента рождения имел данные - ФИО5. В Россию приехал в ДД.ММ.ГГГГ с целью поступления на высшее образование в Самарский национальный университет, где отучился 2 года, после чего заболел, были проблемы с легкими. После чего ему помогли перевестись в Москву из Самары к брату, который также учится в Москве, где в Москве он продолжил обучение. В ДД.ММ.ГГГГ года в метро сотрудники полиции проверили у него документы на право пребывания в России, в ходе проверки ему сообщили, что органом ФСБ ему закрыт въезд в Россию, поле чего доставили его в отдел полиции, где в отношении него составили документы по ограничению срока временного пребывания, далее он позвонил в университет, где попросил, чтобы ему помогли, приехали сотрудники университета из международного отдела и забрали его из полиции. В ДД.ММ.ГГГГ года он улетел в Республику ФИО2 на каникулы к родителям, где находился до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего решил возвращаться в Россию на учебу. ДД.ММ.ГГГГ он прилетел в Москву через аэропорт Шереметьево, где при прохождении паспортного контроля его уведомили, что органом ФСБ ему закрыт въезд в Россию до ДД.ММ.ГГГГ года, а также предупредили об уголовной ответственности по ст.322 УК РФ. После чего на самолете отправили обратно в Республику ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ года он поменял паспорт, так как у него заканчивался срок действия, при замене паспорта ему заменили фамилию, имя, отчество, так как это предусмотрено законодательством Республики ФИО2, он получил паспорт на данные - ФИО4. Далее он прилетел в <адрес> Республики Казахстан, для того, чтобы дистанционно перевестись из Московского университета в филиал в <адрес>, чтобы там получить диплом о высшем образовании. Когда он находился в <адрес>, от земляков он узнал, что в <адрес> есть человек, который помогает попасть в Россию иностранным гражданам, въезд которым в Россию не разрешен. Он взял номер этого человека, чтобы позвонить тому. В ходе телефонного разговора человек представился Мишей, он назвал свое имя. Он сказал, что ему необходимо попасть в Россию, но так как ему закрыт въезд в Россию, законно он попасть не может. Миша согласился организовать ему въезд в Россию, но за денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на поезде в <адрес> из <адрес>, где в этот же день встретился с Мишей, позже он узнал, что того зовут ФИО7. В ходе разговора они договорились о цене за организацию его незаконного въезда в Россию, <данные изъяты> рублей. Из них <данные изъяты> рублей он отдал ФИО6 сразу и еще <данные изъяты> рублей после того, как попадет в Россию. В этот же день ФИО7 познакомил его еще с одним таджиком - ФИО8, которому также как и ему закрыт въезд в Россию. После чего ФИО7 отвез их в кафе покушать, а после в гостиницу, где сказал ждать того до ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день ФИО7 им организует въезд в Россию. ДД.ММ.ГГГГ рано утром за ним и ФИО8 приехал ФИО7 на своей машине «<данные изъяты>» и они выехали из <адрес> в сторону России. Далее они втроем прибыли в пункт пропуска «<данные изъяты>» Республики Казахстан, где прошли паспортный контроль и направились в сторону России. Когда они ехали в сторону Российского пункта пропуска, ФИО7 сказал им передать их паспорта, а также сидеть в машине и не «высовываться», а тот пойдет решать за них со своим знакомым в пункте пропуска. Прибыв в пункт пропуска, ФИО7 вышел из машины и зашел в здание с их паспортами, после чего через несколько минут вышел с человеком в форме, который посмотрел машину и сказал, что можно ехать, после чего они на машине под управлением ФИО1 последовали на выезд из пункта пропуска в сторону России, где были задержаны сотрудниками пограничной службы.(<данные изъяты>).

- из протокола очной ставки между ФИО4 и ФИО1, ФИО4 пояснил, что знает этого человека как Мишу, познакомились в <адрес>. Миша знал, что ему нельзя в Россию. Миша фотографировал его паспорт и отправил фото пограничнику и тот сказал, что ему нельзя в РФ. Об этом ему сказал Миша. Деньги в паспорт не ложил, пограничнику деньги не давал. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что с <данные изъяты> года он является сотрудником Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и состоит в должности начальника КПП Рубцовск. В период несения службы старшим смены пограничных нарядов на автомобильном пункте пропуска Веселоярск, расположенном в <адрес> на <данные изъяты> километре автомобильной трассы А-<данные изъяты> <адрес> с ним вступил в диалог ФИО1, который следовал на въезд на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак №. В ходе разговора он предложил ему помочь незаконно пропустить через Государственную границу РФ несколько иностранных граждан из стран центрально-азиатского региона, въезд которым на территорию Российской Федерации был временно ограничен, в связи с нарушением ими миграционного законодательства РФ. ФИО1 за осуществление данных действий предложил ему денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за каждого пропущенного человека. Также ФИО28 говорил о том, что у того есть около <данные изъяты> человек, у которых есть ограничения на въезд на территорию Российской Федерации и они хотели бы аналогичным путём попасть на её территорию. ФИО28 планировал лично привезти данных иностранных граждан и самостоятельно осуществить передачу денежного вознаграждения за их беспрепятственный пропуск. Выслушав предложение ФИО28, согласно его обязанностям, он стал разъяснять ФИО1 то, что данные действия носят незаконный характер и за них предусмотрена уголовная ответственность в соответствии с Уголовном законодательством РФ, однако ФИО28 от своих намерений не отказался и предложил обменяться номерами мобильных телефонов и обсудить данный вопрос посредством мобильного приложения «<данные изъяты>» оставив для связи абонентский номер +№, затем удалился из пункта пропуска в направлении территории РФ. После этого он незамедлительно в установленном порядке доложил о факте склонения военнослужащего органа федеральной службы безопасности к совершению коррупционных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно согласился на участие в ОРМ «оперативный эксперимент» в целях документирования противоправной деятельности ФИО1, а именно дачи взятки должностному лицу за заведомо незаконные действия, а также организацию канала незаконной миграции. В указанную дату сотрудником подразделения собственной безопасности Пограничного управления ФСБ России по <адрес> ему был выдан мобильный телефон «<данные изъяты>, с установленным приложением «<данные изъяты>», где в электронной записной книге был записан контакт «ФИО7» с номером мобильного телефона №. В указанный телефон вставлена сим-карта мобильного оператора «Билайн» с номером мобильного телефона №. В присутствии оперативного сотрудника Управления ФИО19 им осуществлялась переписка с ФИО1 В начале ДД.ММ.ГГГГ г. ему пришло голосовое сообщение от ФИО1, где говорилось о том, что у того имеется два иностранных гражданина Республики ФИО2, которые хотели бы попасть на территорию Российской Федерации без процедуры оформления паспортного контроля. ФИО28 прислал фотографии паспортов этих лиц, а именно: ФИО4 и ФИО90 Далее было установлено, что въезд данных лица на территорию Российской Федерации временно ограничен в связи с нарушением миграционного законодательства. О запрете въезда на территорию Российской Федерации он ранее доводил ФИО1 посредством мессенджера, там же и была оговорена дата прибытия ФИО28 на территорию России совместно с иностранными гражданами. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился в служебном кабинете № автомобильного пункта пропуска «Веселоярск». Около 11 часов 20 минут в кабинет вошел ФИО1 Он с ФИО28 поздоровался и ФИО28 передал ему два паспорта граждан Республики ФИО2, пояснив, что данные лица находятся у того в автомобиле. Осмотрев паспорта, он обнаружил в одном из них свернутые пополам денежные средства, после чего возвратил паспорт с денежными средствами ФИО1 Затем ФИО28 рассказал, что данных лиц депортировали из России и им закрыт въезд, после чего снова предложил ему денежные средства. Он повторно довёл ФИО28, что данные действия незаконны и что их могут привлечь к уголовной ответственности, на что ФИО1 продолжал стоять на своём, а именно говорил, что можем решить вопрос «по-человечески» и снова передал ему свернутые денежные средства номиналом по 5 000 рублей. Он задал ФИО28 вопрос, сколько в данном свертке денежных средств, на что ФИО28 ответил <данные изъяты> рублей. После этого полученные денежные средства он убрал в карман своей куртки. Далее они вышли на улицу и стал ожидать когда ФИО1 пройдет паспортный контроль, после чего для проведения осмотра они направились к автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак №. После осмотра транспортного средства, ФИО1 сел за руль и направился на въезд с территории пункта пропуска в сторону России. Как только они пересекли пограничный пункт их задержали сотрудники Пограничного управления.ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в служебном помещении № автомобильного пункта пропуска «Веселоярск» в присутствии понятых был осуществлен его личный досмотр и обследование помещения. В ходе досмотра у него было изъято сотрудниками Пограничного управления денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, 8 купюрами банка России, достоинством <данные изъяты> рублей каждая, а так же мобильный телефон «<данные изъяты>». (<данные изъяты>).

Из показаний свидетелей ФИО20 и ФИО21, данных в ходе следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ им позвонил сотрудник отдела ФСБ и предложили принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятых, на что они согласились. В указанную дату около 07 часов их доставили в служебное помещение автомобильного пункта пропуска «<данные изъяты>», где разъяснили права и обязанности, после чего около 10 часов 30 минут в их присутствии оперативный сотрудник провел личный досмотр, досмотр вещей гражданина ФИО17, который является сотрудником Пограничного управления ФСБ России по <адрес>. При проведении личного досмотра при ФИО17 находился телефон «<данные изъяты>», служебное удостоверение, служебный жетон. По окончанию личного досмотра им и гражданином ФИО21 был подписан протокол о его результатах. После этого им было предложено проследовать на улицу и ожидать в служебной машине. Около 11 часов они увидели, как автомобиль «<данные изъяты>» проследовал на въезд на территорию Российской Федерации, где был задержан. Далее в их присутствии оперативный сотрудник провел обследование автомобиля указанного автомобиля. В салоне автомобиля были замечены два пассажира азиатской внешности, которые сидели на заднем сиденье и водитель. Водитель автомобиля пояснил, что данных иностранных граждан пытался провезти с территории Казахстана на территорию Российской Федерации. После этого они вместе с данными лицами проследовали в служебный кабинет №, где был проведен повторный личный досмотр, досмотр вещей, гражданина ФИО17 Им также были разъяснены права и обязанности. ФИО17 по просьбе оперативного сотрудника выдал имеющиеся у того при себе вещи и предметы, а именно служебное удостоверение, служебный жетон, мобильный телефон «<данные изъяты>», а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В их присутствии данные денежные средства были изъяты оперативным сотрудником и упакованы в бумажный конверт. Затем оперативный сотрудник стал проводить личный досмотр ФИО1, входе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>». (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он работает старшим оперуполномоченным оперативного отделения отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он стал получать оперативную информацию в отношении одного из жителей Республики Казахстан, который приискивает способ организации канала незаконной миграции из Республики Казахстан в Российскую Федерацию иностранных граждан, в основном граждан Республик ФИО2 и Узбекистан, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен. Указанную информацию он стал в установленном порядке проверять, в ходе чего в поле зрения попал гражданин Республики Казахстан ФИО1, который был осведомлен о порядке въезда в РФ иностранных граждан, так как оказывает перевозку пассажиров из Республики Казахстан в Российскую Федерацию. После этого, он стал анализировать базу данных о пересечении границы РФ ФИО1 В ходе указанного анализа, он обнаружил, что ФИО1 периодически пересекает границу РФ в АПП «<данные изъяты>». В связи с этим, он предположил, что ФИО1 может попытаться войти в контакт с должностным лицом указанного пункта пропуска. Затем, он получил постановление у начальника управления на проведение ОРМ «наблюдение с использованием специальных технических средств», после этого было оборудовано служебное помещение в АПП «<данные изъяты>» средствами негласного аудио контроля, о котором сотрудники КПП «Рубцовск», несущие службу в АПП «<данные изъяты>», не знали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с предложением к сотруднику Пограничного управления ФСБ России по <адрес> ФИО17, осуществить пропуск через Государственную границу РФ несколько иностранных граждан из стран центрально-азиатского региона, въезд которым на территорию Российской Федерации временного ограничен, в связи с нарушением миграционного законодательства РФ, в обход прохождения процедуры паспортного контроля, за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за каждого человека. ФИО17 предупредил ФИО1 о наступлении уголовной ответственности за вышеперечисленные действия, однако ФИО1 от своих намерений не отказался и предложил обсудить этот вопрос в ходе телефонных переговоров посредством мобильного приложения «<данные изъяты>». Указанный разговор проходил в оборудованном спецтехникой служебном помещении. После доклада Руководству о вышеуказанном факте, было принято решение о проверке данной информации и её документировании. В связи с этим, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», участником которого выступал сотрудник Управления ФИО17, которому по заданию нужно было поддерживать контакт с ФИО1, с целью выявления преступной схемы, а также иных лиц причастных к каналу миграции. Далее ФИО17 добровольно выразил согласие для участия в ОРМ «оперативный эксперимент» и тому было выдано средство связи - мобильный телефон, для поддержания связи с ФИО1 В процессе документирования преступных действий последний от своих намерений не отказался, а наоборот упорно склонял ФИО17 к противоправной деятельности. ФИО17, действуя по заданию в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», согласовал дату прибытия ФИО1 с иностранными гражданами, въезд которым в РФ не разрешен, в пункт пропуска, с целью пропуска указанных лиц в РФ, путем укрытия от процедуры прохождения пограничного контроля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя своим автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», в салоне которого находились двое граждан Республики ФИО2, въезд которым в РФ не разрешен, прибыл в автомобильный пункт пропуска «Веселоярск», расположенный в <адрес>, на <данные изъяты> километре автомобильной трассы А-<данные изъяты>, сообщением: «<адрес> (Российская Федерация) - <адрес> (Российская Федерация) - <адрес>)», где в служебном помещении пункта пропуска лично передал <данные изъяты> рублей ФИО17 за совершение заведомо незаконных действий последним, а именно содействия в пропуске иностранных граждан, въезд которым в РФ не разрешен. Указанный процесс был задокументирован. Также факт передачи денежных средств лично ФИО1 сотруднику ПУ ФИО17 был зафиксирован средствами негласного видео контроля. ФИО1 на выезде из пункта пропуска был задержан совместно с двумя гражданами Республики ФИО2 ФИО16 и ФИО22 После чего в присутствии понятых были изъяты 40000 рублей у ФИО17, сотовые телефоны ФИО17 и ФИО1 (<данные изъяты>).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия, влекущих за собой признание каких-либо доказательств недопустимыми, не установлено.Представленные доказательства суд считает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона.

Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и показаниями подсудимого, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Результаты оперативно - розыскной деятельности оформлены согласно действующему законодательству, представлены в суд на основании соответствующих постановлений в предусмотренной законом форме, проверены в ходе следствия и судом.

Протоколы осмотра предметов и иные исследованные письменные доказательства, вещественные доказательства суд также считает допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с процессуальным законом.

Оснований для освобождения Рамазанова М.А. от уголовной ответственности, суд не усматривает. В соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Таким образом, для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки, требуется соблюдение двух обязательных условий: активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольного сообщения о совершенном преступлении либо установлении факта вымогательства взятки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый Рамазанов М.А. после дачи взятки был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Психическая полноценность подсудимого Рамазанова М.А. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. С учетом характеризующего материала отсутствием сведений о нарушении психики суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Рамазанова М.А.:

-по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (эпизод в период ДД.ММ.ГГГГ года), организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан;

-по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (эпизод в период ДД.ММ.ГГГГ года), организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан;

-по ч. 3 ст. 291 УК РФ, дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, характер и степень фактического участия в совершении преступлений, личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.322.1 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, преступление предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступных деяний, совершенных Рамазановым М.А. с прямым умыслом, с учетом степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рамазанова М.А., в силу ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает при назначении наказания по всем эпизодам: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; совершение преступлений впервые, состояние здоровья подсудимого Рамазанова М.А., наличие малолетних детей, состояние здоровья его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По месту содержания в ПФРСИ ФКУ ИК 9УФСИН России по Алтайскому краюРамазанов М.А. характеризуется положительно. ( <данные изъяты>).

Учитывая обстоятельства изложенные выше, количество совершенных преступлений, роль подсудимого в достижении их цели, суд считает, что ему не может быть назначено наказание по каждому эпизоду более мягкое, чем лишение свободы, учитывая корыстный характер деяний, получение дохода, без дополнительного наказания ввиду нецелесообразности.

Поскольку судом не установлено у подсудимого Рамазанова М.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимостей, поведение Рамазанова М.А. после совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ему окончательного наказания в виде условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, а целям исправления осужденного будет служить испытательный срок и возложение обязанностей, способствующих осуществлению контроля над его поведением и исправлению.

Применение к Рамазанову М.А. названных мер наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не применяет правила ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание Рамазанову М.А. суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рамазанова Мейра Аманкельдиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.291 УК РФ, ч.1 ст.322.1 УК РФ, ч.1 ст.322.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (эпизод в период ДД.ММ.ГГГГ года), в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (эпизод в период ДД.ММ.ГГГГ года), в виде 1 (одного) года лишения свободы.

в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Рамазанову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, <данные изъяты>.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Рамазанову Мейру Аманкельдиновичу в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовые телефоны «<данные изъяты>» хранящиеся в камере хранения Рубцовского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю (<данные изъяты>), возвратить законным владельцам по принадлежности;

- автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № хранящийся на территории АПП «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), <данные изъяты> - возвратить Рамазанову Мейру Аманкельдиновичу;

- оптические диски с видеофиксацией процедуры прохождения паспортного контроля, с видеофиксацией дачи взятки, с аудиофиксацией склонения к пропуску иностранных граждан, хранящиеся при уголовном деле (<данные изъяты>), хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающей его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео - конференц - связи.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий Д.В. Качесов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Д.В. Качесов ____________________

Консультант суда

_____________ Н.В. Леонтьева

« » 2023 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2023 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2023-000270-11

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-57/2023 года

Консультант суда __________________Н.В. Леонтьева

Свернуть