Катасонов Виктор Борисович

Дело номер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата г. Волгоград

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

с участием правонарушителя – Катасонова Виктора Борисовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании (адрес) административный материал, поступивший дата в отношении:

Катасонова Виктора Борисовича, иные данные

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в 23 часов 20 минут Катасонов В.Б., находясь в общественном месте около адрес из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Катасонов В.Б. свою вину в совершенном правонарушении полностью признал, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания своей вины Катасоновым В.Б., его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которого дата в 23 часов 20 минут Катасонов В.Б., находясь в общественном месте около адрес из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Заявлением и объяснением Ф.И.О.3, а также рапортом сотрудника полиции, согласно которым дата в 23 часов 20 минут Катасонов В.Б., находясь в общественном месте около адрес из хулиганских побуждений, нарушал общественный п...

...орядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Выслушав нарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Катасонова В.Б., который в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, установленным статьей 4.2 КоАП РФ суд: полное признание вины и раскаяние в совершении указанного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания Катасонову В.Б., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь частью 1 ст. 20.1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Катасонова Виктора Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

В силу ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня его получения в Волгоградский областной суд.

Постановление изготовлено посредством компьютерной техники.

Судья: подпись Н.И. Саранча

Дело № 5-1539/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 05 октября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

с участием правонарушителя – Катасонова Виктора Борисовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании (город Волгоград, проспект Университетский, дом 64) административный материал, поступивший 05 октября 2020 года в отношении:

Катасонова Виктора Борисовича, иные данные,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2020 года в 22 часа 15 минут Катасонов В.Б., находясь в общественном месте – в подъезде дома № 64 по ул. Добрушина Советского района г. Волгограда, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал. Указанные действия были сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти.

В судебном заседании Катасонов В.Б. свою вину в совершенном правонарушении признал. Суду пояснил, что выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан не реагировал, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что оказал неповиновение сотрудникам полиции.

Помимо полного признания своей вины Катасоновым В.Б., она нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от 03 октября 2020 года, согласно которому 03 октября 2020 в 22 часа 15 минут Катасонов В.Б., находясь в общественном месте – в подъезде дома № 64 по ул. Добрушина Советского района г. Волгограда, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождаю...

...щееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал. Указанные действия были сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти.

Заявлением и объяснением Ф.И.О.3, объяснением Ф.И.О.4, а также рапортом сотрудника полиции Ф.И.О.5, согласно которым 03 октября 2020 года в 22 часа 15 минут Катасонов В.Б., находясь в общественном месте – в подъезде дома № 64 по ул. Добрушина Советского района г. Волгограда, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал. Указанные действия были сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти.

Выслушав нарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Катасонова В.Б., который в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, которые были сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, установленными статьей 4.2 КоАП РФ суд признает полное признание вины, раскаяние Катасонова В.Б.

Отягчающих ответственность Катасонова В.Б. обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания Катасонову В.Б., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.2, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Катасонова Виктора Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 23 часов 50 минут 03 октября 2020 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья: С.А. Фадеева

Дело №

УИД 34RS0№-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 29 апреля 2020 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Самсонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Катасонов В.Б., родившегося <ДАТА> в <адрес>, не работающего, инвалидности не имеющего, ранее к административной ответственности не привлекался, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд <адрес> из ОП-7 УМВД России по <адрес> поступил административный материал в отношении Катасонов В.Б. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА> АЕ-34 №, <ДАТА> в 16 часов 10 мин. Катасонов В.Б., находился в общественном месте и распивал алкогольную продукцию, то есть покинул место проживания без уважительных причин, чем не выполнил требование о запретах, установленных постановлением <адрес> от <ДАТА> № в период введенного им на территории <адрес> режима повышенной готовности, а именно п. 17.4. данного постановления об обязании граждан не покидать места проживания (пребывания) с 00 ч 00 мин. <ДАТА> по 23 ч 59 мин. <ДАТА> без уважительных причин.

В судебное заседание Катасонов В.Б., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОП№ УМВД России по <адрес> Долганов В.В., не явились, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судья, выслушав объяснения участников процесса и исследовав ...

...материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что постановлением <адрес> от <ДАТА> 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и среде территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в соответствии с федеральными законами от <ДАТА> № - ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от <ДАТА> N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций”, Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА> N 239 "О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-I9)", постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", распоряжением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> №-р, поручением Председателя Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N ММ-п12-2363кв, постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <ДАТА> N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от <ДАТА> N 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от <ДАТА> N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от <ДАТА> N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019", от <ДАТА> N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019". <адрес> от <ДАТА> N 1779-ОД "О защите населения и территории <адрес> от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением <адрес> от <ДАТА> N 958 "О территориальной подсистеме <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также руководствуясь поручениями, данными Президентом Российской Федерации по итогам обращения к населению <ДАТА> в связи с ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Российской Федерации, поручениями, содержащимися в протоколе оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от <ДАТА> N 12, решениями по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации <ДАТА>, решением оперативного штаба по реализации мер по предупреждению возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV. в <адрес> от <ДАТА> N 3, решением постоянно действующего координационного совещания по обеспечению правопорядка в <адрес> от <ДАТА> N 1 кс "О ходе реализации мер по предупреждению возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории <адрес>", в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, принятия дополнительных усиленных мер по защите населения и территорий <адрес> от чрезвычайных ситуаций, установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций постановлено введен на территории <адрес> с <ДАТА> режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования.

Постановлением <адрес> от <ДАТА> № в вышеназванное постановление внесены изменения, так согласно п.17.4, запрещено с 00 ч 00 мин. <ДАТА> по 23 ч 59 мин. <ДАТА> покидать места проживания (пребывания), за исключением: случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью или наличия прямой угрозы жизни и здоровью; случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; случаев следования на личном транспорте (легковом автомобиле, мотоцикле) или легковом такси от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым, дачным, садовым домам и обратно; случаев выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); случаев выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА> № "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее именуется - Указ №) и настоящим постановлением, в целях обеспечения установленных законодательством обязанностей работодателя, в том числе направленных на своевременное оформление трудовых отношений и выплату заработной платы, осуществление расчетов по налогам и сборам, обеспечение сохранности имущества, антитеррористической защищенности, промышленной, транспортной безопасности, устранения (предотвращения) аварийных ситуаций; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом № и настоящим постановлением; случаев осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории <адрес>, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с Указом № и настоящим постановлением (в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки).

Ограничения, установленные настоящим подпунктом, не распространяются: на работников государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, работников органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации, адвокатов, нотариусов, военнослужащих, народных дружинников и членов казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, на период их участия в охране общественного порядка; на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности.

Правила передвижения граждан по территории <адрес> в период действия ограничительных мер, предусмотренных настоящим пунктом, устанавливаются постановлением <адрес> и являются обязательными для исполнения гражданами и организациями.

Из материалов дела следует, что Катасонов В.Б. не относится к числу лиц, на которых не распространяются ограничения установленные настоящим пунктом.

Вина Катасонов В.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от <ДАТА>, составленным в присутствии Катасонов В.Б., объяснениями Катасонов В.Б. от <ДАТА> и иными материалами дела.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда основании нс имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств, судья считает установленным, что Катасонов В.Б. не выполнен правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, определенные п. 17.4. Постановления <адрес> от <ДАТА> №, поскольку последняя покинула место проживания (пребывания), по причинам, не связанным с обращением за экстренной (неотложной) медицинской помощью или наличием прямой угрозы жизни и здоровью; случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; случаев следования на личном транспорте (легковом автомобиле, мотоцикле) или легковом такси от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым, дачным, садовым домам и обратно; случаев выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); случаев выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; случаев осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории <адрес>, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки).

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Катасонов В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Катасонов В.Б., судья признает совершение административного правонарушения впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей по делу не установлено.

С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения, создает угрозу возникновения и развития чрезвычайной ситуации.

Учитывая фактические данные по делу, обстоятельства совершения правонарушения, и приведенные смягчающие ответственность обстоятельства, поскольку правонарушение совершено Катасонов В.Б. впервые, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.6.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Катасонов В.Б. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Самсонова

Производство № 5-632/2021

УИД № 34RS0006-01-2021-001281-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 15 марта 2021 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

с участием правонарушителя – Катасонова Виктора Борисовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании (адрес) административный материал, поступивший в отношении:

Катасонова Виктора Борисовича, иные данные

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата, в 02 часа 20 минут, Катасонов В.Б., находясь в общественном месте, возле адресА по адрес, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании свою Катасонов В.Б. вину в совершенном правонарушении признал. Суду пояснил, что выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, в содеянном раскаивается.

Выслушав нарушителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о виновности Катасонова В.Б., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Данный факт, помимо полного признания своей вины Катасоновым В.Б., также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому дата, в 02 часа 20 минут, Катасонов В.Б., находясь в общественном месте, возле адресА по адрес, из хулиганских побуждений, нарушал общественный п...

...орядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Заявлением и объяснением Ф.И.О.3, а также рапортом сотрудника полиции, согласно которым дата, в 02 часа 20 минут, Катасонов В.Б., находясь в общественном месте, возле адресА по адрес, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Выслушав нарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Катасонова В.Б., который в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, установленным статьей 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние нарушителя в совершении указанного правонарушения, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность установленным ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении административного наказания Катасонову В.Б., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Катасонова Виктора Борисовича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа

Наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (ОП-6 УМВД России по г. Волгограду)

КПП 344501001

ИНН 3434000680

Код ОКТМО 18701000

Номер счета получателя платежа 03100643000000012900

Наименование банка: Отделение Волгоград/УФК по Волгоградской области г. Волгоград

БИК 011806101

Кор/счет: 40102810445370000021

КБК 18811601201010001140

УИН 18880334210349489331

Наименование платежа: Административный штраф

Разъяснить правонарушителю то, что в соответствии с ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья: С.А. Фадеева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 06 января 2022 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Бортовая Е.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Катасонова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (город Волгоград, проспект Университетский, дом 64) административный материал, поступивший 06 января 2022 года в отношении:

Катасонова Виктора Борисовича, иные данные,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

05 января 2022 года в отношении Катасонов В.Б. составлен протокол АК-34 номер об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Катасонов В.Б., свою вину в совершенном правонарушении признал. В содеянном раскаялся.

Выслушав Катасонова В.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 05 января 2022 года, в 19 час. 00 мин., Катасонов В.Б., находясь в подъезде дома №6а по ул.Добрушина Советского района г. Волгограда, из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте нарушал общественный порядок, выражал яв...

...ное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Факт совершения и виновность Катасонова В.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении АК-34 номер от 05.01.2022г., заявлением Ф.И.О.3, объяснениями свидетелей, рапортом инспектора ППС, согласно которого 05 января 2022 года, в 19 час. 00 мин., Катасонов В.Б., находясь в подъезде дома №6а по ул.Добрушина Советского района г. Волгограда, из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Оснований не доверять данным объяснениям у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Катасонова В.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Катасонова В.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, установленными статьей 4.2 КоАП РФ суд признает полное признание вины, раскаяние Катасонова В.Б., в совершении указанного правонарушения.

Отягчающими административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания Катасонову В.Б., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, в пределах предусмотренных санкцией указанной статьи.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности Катасонова В.Б. применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Катасонова Виктора Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа

Получатель: УФК по Волгоградской области (ОП-6 УМВД России по г. Волгограду)

Кор/счет: 40102810445370000021

БИК 011806101

ИНН 3434000680

КПП 344501001

ОКТМО 18701000

КБК 18811601201010001140

УИН 18880334220341694997.

Наименование платежа: Административный штраф

Разъяснить правонарушителю то, что в соответствии с ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья: Е.В. Бортовая

Дело № 1-133/2020

Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 25 мая 2020 года

Советский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Сабуровой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г.,

подсудимого Катасонова В.Б.

защитника подсудимого адвоката Дурицкой Н.В., предоставившей удостоверение номер и ордер номер от 27.03.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Катасонова Виктора Борисовича, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Катасонов В.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2019 года, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 10 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, Катасонов В.Б. находился на несанкционированном рынке по продаже овощей и фруктов, расположенном напротив адрес «Б» по адрес, где в указанный период времени, находясь у прилавка одной из торговых точек, где осуществляла свою трудовую деятельность по продаже овощей Потерпевший №1, обнаружил лежащий на прилавке, оставленный без надлежащего присмотра, сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», IMEI: номер, в корпусе синего цвета, объем памяти 32 Гб, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей, оборудованный сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером «89880392382» и прозрачным чехлом, не представ...

...ляющими материальной ценности для потерпевшей, который решил тайно похитить с целью дальнейшей реализации и получения незаконной материальной выгоды.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, Катасонов В.Б., находясь в вышеуказанные дату и время, в том же месте, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника имущества Потерпевший №1, а также окружающих лиц, путем свободного доступа взял лежащий на прилавке, принадлежащий последней, сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», стоимостью 10 000 рублей, после чего, предварительно выключив указанный сотовый телефон, положил его в карман надетой на нем куртки, скрыв от окружающих, тем самым тайно его похитив. Обратив похищенное имущество в свое пользование, Катасонов В.Б. с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Катасонов В.Б. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ, в связи с чем судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он в присутствии защитника, с которым был согласен, пояснял, что 20 сентября 2019 года, примерно в 19 часов 00 минут, он совместно со своей сожительницей Свидетель №6, направился на овощной рынок, который располагался напротив подъезда номер адрес «Б» по адрес за покупками. В тот момент, когда Свидетель №6 выбирала овощи, он увидел лежащий с левой стороны от продавца на прилавке на фасовочных пакетах сотовый телефон марки «HONOR 9 LITE» и понял, что данный сотовый телефон принадлежит продавцу. После чего удостоверись, что за его действиями никто не наблюдает, он решил похитить сотовый телефон, и незаметно для окружающих взял его в руки и положил в карман надетой на нем куртки. Свидетель №6 он не сообщал о том, что похитил сотовый телефон. Когда пришел домой, он достал сотовый телефон из кармана куртки и стал рассматривать. В тот момент он увидел на нем прозрачный силиконовый чехол и находящуюся в нем сим-карту, которые он вытащил и выкинул в мусорное ведро. 22 сентября 2019 года, примерно в 11 часов 00 минут, он поехал в мастерскую, расположенную по адресу: адрес, отдать сотовый телефон для того, чтобы разблокировали имеющийся на нем пароль. 27 сентября 2019 года, примерно 16 часов 20 минут, он позвонил Свидетель №3 и попросил в долг денежные средства в сумме 1500 рублей, для того чтобы забрать из мастерской сотовый телефон марки «HONOR 9 LITE», на что тот согласился и они договорились встретиться на остановке «пос. им. Руднева». Встретившись с Свидетель №3, тот передал денежные средства в сумме 1500 рублей и направились в мастерскую для того, чтобы забрать сотовый телефон. Забрав в тот же день сотовый телефон, он также попросил Свидетель №3 сходить в скупку, расположенную по адресу: адрес, для того чтобы заложить данный сотовый телефон и отдать тому долг. После чего они направились в скупку, на тот момент при нем не было паспорта, и он попросил Свидетель №3 заложить сотовый телефон марки «HONOR 9 LITE» на его имя, однако он сказал, что через несколько дней он переоформит документы на себя. В данной скупке сотовый телефон марки «HONOR 9 LITE» оценили в 2500 рублей, получив денежные средства на руки он вернул долг Свидетель №3, а остальные потратил на собственные нужды. 30 сентября 2019 года, примерно в 11 часов 00 минут, он созвонился с Свидетель №3 и сказал, что надо сходить в скупку, для того чтобы переоформить документы на заложенный сотовый телефон. Придя в скупку, они переоформили документы и разошлись. После этого он Свидетель №3 не видел и больше не созванивался. В дальнейшем он выкупил сотовый телефон марки «HONOR 9 LITE» из данной скупки и заложил в другую скупку, расположенную по адресу: адрес, где получил денежные средства в сумме 3000 рублей, которые потратил на собственные нужды. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 86-89, 105-106, 111-114).

После оглашения данных показаний, подсудимый Катасонов В.Б. подтвердил их в полном объеме.

Поскольку эти показания подробные, правдивые, даны спустя непродолжительный промежуток времени после совершения преступления, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, и они подтверждены подсудимым в судебном заседании, суд принимает их как доказательство по делу.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным, с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии следует, что она не официально подрабатывает в торговой точке продавцом овощей, около месяца, которая расположена напротив подъезда номер адресБ по адрес. Ее график работы – с 09:00 до 20:00. 20 сентября 2019 года, примерно в 09 часов 00 минут, она вышла на работу, за прилавок. Рядом с ней так же работала и Свидетель №1 Примерно в 19 часов 05 минут к ее торговой точке подошел парень с девушкой и ребенком, которые ранее ей не были знакомы. Парню и девушке на вид было около 30 лет, а ребенку 4-5 лет. Ранее она данных людей не видела, однако со слов Свидетель №1, данные молодые люди неоднократно приобретали у нее овощи. Девушка подошла к ее прилавку выбирать овощи, но в этот момент она разговаривала по принадлежащему ей сотовому телефону марки «Honor 9 Lite», после чего, тут же прервала разговор и начала обслуживать покупателя. При этом свой сотовый телефон она положила на прилавок, на фасовочные пакеты, слева от себя. В этот момент парень находился сбоку от прилавка, недалеко от места расположения ее сотового телефона. Девушка начала выбирать овощи: так, она приобрела сетку картошки, базилик, помидоры. Как только она взвесила картошку, парень сразу же забрал сетку с ней, после чего быстрым шагом направился в сторону ул. Добрушина, а девушка еще стояла рядом с ее прилавком, и приобретала другие товары. При этом, уходя, данный парень пояснил девушке, что ему нужно куда-то срочно уйти. Более подробно она данный разговор не слышала. Также Потерпевший №1 пояснила, что девушка была увлечена покупкой овощей, в связи с чем, действия своего парня та не видела. Как только она рассчитала данную девушку, после чего та ушла неспешным шагом, вместе с ребенком, в сторону пешеходного перехода. В этот момент она посмотрела на место, где оставила сотовый телефон, поскольку хотела позвонить, но телефон не обнаружила. После этого она, думая, что куда-то убрала сотовый телефон в спешке, начала на него звонить, однако номер был не доступен. Свидетель №1 пояснила ей, что видела так же, как данный парень в спешке уходит от ее прилавка. И более ни к Свидетель №1, ни к ней покупатели не подходили. Пропавший сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», в корпусе синего цвета, она приобретала в 2018 году за 14 000 рублей, с учетом износа, его стоимость она оценивает в 10000 рублей. Данный сотовый телефон находился в прозрачном чехле-бампере, который материальной ценности для нее не представляет. На момент пропажи заряд на телефоне составлял за около 50%, режим без звука включен не был, геолокация на телефоне была отключена, интернет был отключен. Также телефон был оборудован различными видами паролей: цифровым, отпечатком пальца, face ID. Сотовый телефон был оборудован сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером «номер». Ущерб в сумме 10000 рублей является для нее значительным, так как на данный момент она официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет. В настоящее время сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» ей возвращен и претензий имущественного характера она ни к кому не имеет, от ранее заявленных исковых требования отказывается (т. 1 л.д. 12-14, 141-142).

Суд принимает как доказательство вины подсудимого вышеуказанные показания потерпевшей, поскольку они последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, оснований для оговора подсудимого у данного лица судом не установлено.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на стадии предварительного следствия следует, что 20 сентября 2019 года, примерно в 08 часов 00 минут, она находилась на рабочем месте совместно со своей знакомой Потерпевший №1, когда примерно в 19 часов 05 минут к прилавку с овощами подошли парень и девушка, которые ранее знакомы не были. Однако периодически она видела данного парня, так как он ранее приобретал у Потерпевший №1 овощи. В тот день парень подошел с девушкой и малолетним ребенком. Девушка стала выбирать овощи, а парень с ребенком стоял рядом, затем девушка приобрела сетку с картошкой, которую передала своему парню. После чего он в спешке быстрым шагом пошел в сторону адрес. В этот момент девушка докупила еще овощей у Потерпевший №1, и они с ребенком ушли. Спустя некоторое время Потерпевший №1 ей сообщила, что не может найти свой сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», и что она его положила на прилавок, в момент обслуживания покупателя. После чего она стала звонить на ее абонентский номер «номер», однако данный телефон был отключен (т. 1 л.д. 32-35).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии предварительного следствия следует, что он работает в скупке ИП «Ф.И.О.3» по адресу: адрес, с 2017 года в должности продавца-консультанта. 03.01.2020 года он заступил на рабочую смену с 10 часов 00 минут по 20 часов 00 минут. В скупку по вышеуказанному адресу пришел ранее незнакомый ему молодой человек, который попросил заложить сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» в корпусе синего цвета сроком на 20 дней. Оценив его в 3000 рублей, между ИП «Ф.И.О.16» и Катасоновым В.Б., дата года рождения, был составлен закупочный акт № ТЛ0000006434 от 03.01.2020 года, после чего им были переданы денежные средства в полном объеме, и Катасонов В.Б. ушел. Сотовый телефон был заложен с последующим выкупом (т. 1 л.д. 59).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в сентябре 2019 года он находился на работе на строительной базе номер, расположенной по адресу: адрес, совместно со своим знакомым Катасоновым В.Б., который ему показал свой новый сотовый телефон марки «HONOR 9 LITE». Спустя некоторое время, ему позвонил Катасонов В.Б. с просьбой одолжить денежные средства в сумме 1500 рублей для того чтобы ему забрать с мастерской сотовый телефон марки «HONOR 9 LITE», в ответ он ему сказал, что займет данную денежную сумму. После этого они договорились встретиться на остановке «пос. им Руднева», где недалеко находилась мастерская, в которую он с Катасоновым В.Б. пошел забрать сотовый телефон марки «HONOR 9 LITE». В этот момент Катасонов В.Б. предложил пройти вместе с ним в скупку, которая расположена по адресу: адрес, для того чтобы сдать данный сотовый телефон и отдать ему долг. Он согласился пойти с ним в скупку, когда они пришли, Катасонов В.Б. попросил Свидетель №3 заложить данный сотовый телефон на свой паспорт, так как у него на тот момент не было с собой паспорта. Но Свидетель №3 ему сказал, чтобы он переоформил с его паспорта на свой, в ответ он ответил, чтобы он не переживал, что через два дня поедет в скупку и переоформит данный сотовый телефон на свое имя. В тот день Катасонов В.Б. ему вернул его денежные средства в сумме 1500 рублей. Спустя два дня ему позвонил Катасонов В.Б. и сказал, что надо сходить в скупку, для того чтобы переоформить заложенный сотовый телефон марки «HONOR 9 LITE». Придя в скупку, они переоформили документы и разошлись. После этого он его не видел и больше не созванивался. Однако 19.01.2020 года ему позвонил Катасонов В.Б. и сообщил, что по данному сотовому телефону марки «HONOR 9 LITE», который он заложил в скупку, его разыскивают сотрудники полиции. После чего Свидетель №3 ему сказал, что надо поехать в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Волгограду, для того чтобы разобраться (т. 1 л.д. 68-70).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 20 января 2020 года в дневное время, он находился вблизи остановки общественного транспорта «Нефтяной техникум» в адрес, когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в следственном действии – проверка показаний на месте, так как у него было свободное время, он согласился. Они вместе с сотрудником полиции прошли в здание ОП-6 УМВД России по адрес в кабинет следователя, где находились следователь, мужчина и женщина, одного из которых представили ему Катасонова В.Б., как подозреваемого в совершения тайного хищения имущества, а женщину, как защитника Катасонова В.Б. Через некоторое время в кабинет вошел еще один мужчина, которого представили, как понятого. Все участникам следственного действия были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Перед проверкой показаний на месте подозреваемому Катасонову В.Б. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Все участники данного следственного действия, а именно понятые, подозреваемый Катасонов В.Б., защитник и следователь вышли из помещения ОП-6 УМВД России по адрес этого в присутствии всех вышеуказанных участников данного следственного действия подозреваемому Катасонову В.Б. было предложено указать место совершения хищения, где его показания будут проверяться. На что последний пояснил, что необходимо проехать по адресу: адрес «Б», подъезд номер. По указанию Катасонова В.Б. служебная автомашина остановилась вблизи адрес «Б», у подъезда номер, по адрес. После этого все участники следственного действия вышли из автомашины на улицу и направились к месту, где Катасонов В.Б. указал на дом, и пояснил, что 20 сентября 2019 примерно в 19 часов 00 минут покупая овощи на указанном рынке, увидел лежащий с левой стороны от продавца на прилавке на фасовочных пакетах сотовый телефон марки «HONOR 9 LITE», который он решил похитить. После чего указанный сотовый телефон Катасонов В.Б. взял в руки и положил в карман надетой на нем куртки. После окончания данного следственного действия все участники данного следственного действия по указанию следователя прибыли в здание ОП №6 УМВД России по г. Волгограду, где был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым ознакомились все участники следственного действия и заверили его своими подписями (т. 1 л.д. 94-96).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на стадии расследования уголовного дела и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, который также подтвердил свое участие в качестве понятого 20 сентября 2019 года при проверке показаний на месте подозреваемого Катасонова В.Б., в ходе которой тот добровольно указал на рынок, расположенный по адресу адрес «Б», подъезд номер, где он увидел лежащий с левой стороны от продавца на прилавке на фасовочных пакетах сотовый телефон марки «HONOR 9 LITE», который он решил похитить. После чего указанный сотовый телефон он взял в руки и положил в карман надетой на нем куртки (т.1 л.д.98-100).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею на стадии предварительного следствия следует, что она проживает со своим сожителем Катасоновым В.Б. и двумя иные данные на протяжении двух лет. Так, 20 сентября 2019 в вечернее время суток, более точного времени не помнит, она со своим сожителем Катасоновым В.Б. и ребенком пошли на овощной рынок, который располагался возле адресБ по адрес для того чтобы приобрести необходимые продукты. После того как она приобрела необходимые продукты на рынке, в этот момент их передала Катасонову В.Б., который в свою очередь направился домой. Затем она с ребенком направилась в магазин, кроме того на тот момент чего-то подозрительного в поведении Катасонова В.Б. она не заметила. Кроме того, в январе 2020 года она находилась по месту жительства, где ей Катасонов В.Б. сказал, что его вызывают в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Волгограду. Она спросила для чего вызывают, на что он ей рассказал о том, что примерно несколько месяцев назад он нашел на овощном рынке сотовый телефон марки «HONOR 9 LITE», который сначала заложил в одной скупке, которая расположена по адресу: адрес, на документы своего знакомого Свидетель №3 Со слов Катасонова В.Б. она узнала, что спустя некоторое время он переоформил документы на свой паспорт. И после он еще раз заложил данный телефон в другую скупку, которая располагалась в Советском районе г. Волгограда. После чего она Катасонову В.Б. сказала, что надо поехать в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Волгограду, для того чтобы разобраться. Также она поясняет, что ранее она не знала, что Катасонов В.Б. данный сотовый телефон нашел (т. 1 л.д. 130-131).

Показания указанных лиц последовательны, согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, а потому они могут быть положены судом в основу приговора. Оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено.

Помимо приведённых выше показаний вина подсудимого Катасонова В.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП номер от 20 сентября 2019, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 20 сентября 2019 года, в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 10 минут, тайно похитило сотовый телефон марки «HONOR 9 LITE», в корпусе синего цвета, который она оценивает в 10000 рублей (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2019 года и приложением к нему, согласно которым была осмотрена и зафиксирована обстановка вблизи подъезда номер адрес «Б» по адрес, где расположена торговая точка по продаже овощей (т. 1 л.д. 4-9).

Протоколом выемки от 20 сентября 2019 года и приложением к нему, согласно которым потерпевшая Потерпевший №1 в служебном кабинете номер отдела полиции номер Управления МВД России по адрес добровольно выдала коробку из-под сотового телефона марки «HONOR 9 LITE», IMEI: номер, и кассовый чек на приобретение данного телефона (т. 1 л.д. 18-20).

Протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2019 года и приложением к нему, согласно которым в служебном кабинете номер отдела полиции №6 Управления МВД России по г. Волгограду были осмотрены коробка из-под сотового телефона марки «HONOR 9 LITE», IMEI: номер, и кассовый чек на приобретение сотового телефона, которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 21-30).

Протоколом выемки от 16 января 2020 года и приложением к нему, согласно которым сотрудник скупки ИП «Васильева Ю.С.» Свидетель №2 в помещении скупки по адресу: адрес, добровольно выдал сотовый телефон марки «HONOR 9 LITE», в корпусе синего цвета, IMEI: номер, и закупочный акт № ТЛ0000006334 от 03.01.2020 года, на сотовый телефон марки «HONOR 9 LITE» (т. 1 л.д. 56-58).

Протоколом осмотра предметов от 16 января 2020 года и приложением к нему, согласно которым был осмотрен закупочный акт № ТЛ0000006334 от 03.01.2020 года, согласно которому Катасонов В.Б. передал в собственность ИП Васильева Ю.С. сотовый телефон «HONOR 9 LITE» IMEI: номер, который признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 62-67).

Протоколом осмотра предметов от 27 января 2020 года и приложением к нему, согласно которым с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен сотовый телефон марки «HONOR 9 LITE», IMEI: номер, в ходе осмотра Потерпевший №1 с помощью личных данных разблокировала данный телефон и в настройках был указан IMEI: номер. Данный телефон был признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 134-139).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Катасонова В.Б. от 20 января 2020 года и приложением к нему, в ходе которой он воспроизвел обстоятельства совершения тайного хищения сотового телефона марки «HONOR 9 LITE» 20 сентября 2019 года на рынке у подъезда номер адрес «Б» по адрес (т. 1 л.д. 90-93).

Справкой ИП «Ф.И.О.4», согласно которой средняя рыночная стоимость сотового телефона марки «HONOR 9 LITE» на 20 сентября 2019 года, составляла от 10000 рублей до 11000 рублей (т. 1 л.д. 103).

Рапортом следователя о среднерыночной стоимости имущества и приложением к нему, согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона марки «HONOR 9 LITE» составляет от 7 500 рублей до 12000 рублей (т. 1 л.д. 104).

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Катасонову В.Б. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В ходе судебного следствия судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел Катасонова В.Б. был направлен именно на совершение тайного хищения чужого имущества, поскольку подсудимый действовал тайно, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника сотового телефона и посторонних лиц, тайно похитил оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», IMEI: номер, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанное преступление совершено Катасоновом В.Б. из корыстных побуждений с целью личного обогащения, что не отрицалось им в судебном заседании и подтверждено его признательными показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела, где он подтвердил хищение сотового телефона с целью последующей сдачи в скупку и получения за это денежных средств.

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, согласуются между собой, и с иными собранными по делу доказательствами, они последовательны, в них отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Катасонова В.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Размер причиненного ущерба не оспаривается подсудимым, определен органом следствия исходя из имущественного положения и показаний потерпевшей, соответствует положениям ч.2 Примечания к ст.158 УК РФ, определяющим условия признания ущерба гражданину значительным.

Суд квалифицирует действия Катасонова В.Б. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Катасонов В.Б. совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести (часть 3 статьи 15 УК РФ).

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд учитывает, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в силу пунктов «г,и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие у виновного иные данные, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также в соответствии с частью 2 данной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.18, 63 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, но не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление Катасонова В.Б. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, возложением определенных обязанностей и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом имеющихся тяжелых заболеваний у Катасонова В.Б. и достаточности для его исправления назначенного основного наказания, установления испытательного срока и возложения обязанностей, суд полагает возможным ему не назначать.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты суд не считает целесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, исходя из данных о его личности, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также ввиду имеющегося заработка в размере 20 000 рублей ежемесячно и задолженности по алиментным платежам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-297, 303 - 304, 307- 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Катасонова Виктора Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Катасонову В.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Катасонова Виктора Борисовича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения Катасонову В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

1) коробка из-под сотового телефона марки «Honor 9 Lite», кассовый чек на приобретение сотового телефона марки «Honor 9 Lite», сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» в корпусе синего цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней;

2) закупочный акт № ТЛ0000006334 от 03.01.2020 года на сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток через Советский районный суд г. Волгограда.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья С.А. Фадеева

Производство № 5-728/2022

УИД № 34RS0006-01-2022-002128-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 08 мая 2022 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Лазаренко В.Ф.,

с участием правонарушителя – Катасонова Виктора Борисовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании (город Волгоград, проспект Университетский, дом 64) административный материал, поступивший в отношении:

Катасонова Виктора Борисовича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина иные данные зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, паспорт серии иные данные, ранее не привлекавшегося за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 мая 2022 года, в 00 часа 10 минут, Катасонов В.Б., находясь в общественном месте, возле адрес, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании свою Катасонов В.Б. вину в совершенном правонарушении признал. Суду пояснил, что выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, в содеянном раскаивается.

Выслушав нарушителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о виновности Катасонова В.Б., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Данный факт, помимо полного признания своей вины Катасоновым В.Б., также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08 мая 2022 года, со...

...гласно которому 08 мая 2022 года, в 00 часа 10 минут, Катасонов В.Б., находясь в общественном месте, возле адрес, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Заявлением и объяснением Ф.И.О.3, а также рапортом сотрудника полиции, согласно которым 08 мая 2022 года, в 00 часа 10 минут, Катасонов В.Б., находясь в общественном месте, возле адрес, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Выслушав нарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Катасонова В.Б., который в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, установленным статьей 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние нарушителя в совершении указанного правонарушения, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность установленным ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении административного наказания Катасонову В.Б., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Катасонова Виктора Борисовича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа

Наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (ОП-6 УМВД России по г. Волгограду)

КПП 344501001

ИНН 3434000680

Код ОКТМО 18701000

Номер счета получателя платежа 03100643000000012900

Наименование банка: Отделение Волгоград/УФК по Волгоградской области г. Волгоград

БИК 011806101

Кор/счет: 40102810445370000021

КБК 18811601201010001140

УИН 18880334220341954379

Наименование платежа: Административный штраф

Разъяснить правонарушителю то, что в соответствии с ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья: подпись В.Ф. Лазаренко

Производство № 5- 837/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 июня 2022 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А. изучив административный материал в отношении Катасонова Виктора Борисовича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Волгограда поступил административный материал в отношении Катасонова В.Б., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.27 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится л...

...и к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ), либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

По данному делу административное расследование фактически не проводилось, поскольку правонарушение было выявлено 17 июня 2022 года, в тот же день были опрошены свидетели и составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что какие-либо действия, требующие значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, не проводились.

С учетом приведенных обстоятельств и в силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении Коровина А.В. направлено в Советский районный суд г. Волгограда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче мировому судье соответствующего судебного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.4 КоАП РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал в отношении Катасонова Виктора Борисовича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ передать по подсудности мировому судье судебного участка № 106 Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Судья: С.А. Фадеева

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

Дело номер

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

Дело № 5-478/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 17 июля 2023 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Пустовая А.Г.,

с участием правонарушителя – Катасонова Виктора Борисовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании (город Волгоград, проспект Университетский, дом 64) административный материал, поступивший 17 июля 2023 года в отношении:

Катасонова Виктора Борисовича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего несовершеннолетних иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее привлекаемого за совершение административного правонарушения по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2023 года, в 23 часа 00 минут, Катасонов В. Б., находясь в общественном месте по адресу: адрес, в подъезде адрес, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Катасонов В.Б., свою вину в совершенном правонарушении признал. Суду по...

...яснил, что в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины Катасоновым В.Б., она нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которого дата, в 23 часа 00 минут, Ф.И.О.1, находясь в общественном месте по адресу: адрес, в подъезде адрес, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Объяснениями Ф.И.О.4, а также рапортом сотрудника полиции, согласно которым дата, в 23 часа 00 минут, Ф.И.О.1, находясь в общественном месте по адресу: адрес, в подъезде адрес, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Выслушав нарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Катасонова В. Б., который в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, установленным статьей 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние Катасонова В.Б., в совершении указанного правонарушения.

Отягчающими ответственность Катасонова В. Б., обстоятельствами признаются судом повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении административного наказания Катасонову В.Б., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Катасонова Виктора Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде Административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 0 часов 50 минут 17 июля 2023 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья: А.Г. Пустовая

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

Дело № 2-2523/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 октября 2014 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Айдушевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Катасонову <данные изъяты> о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Катасонову В.Б., просил расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 110 975 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 419 рублей 51 копейка.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей в соответствии с рассмотренным Заявлением на кредит № № сроком на 60 месяцев под 14,90% годовых. Указанное Заявление на кредит представляет собой акцептованное Банком предложение Катасонова В.Б. о выдаче ему кредита на указанных в заявлении условиях. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Согласен на ра...

...ссмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Катасонов В.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

Те же положения содержатся в пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил Катасонову <данные изъяты> кредит в размере 100 000 рублей в соответствии с рассмотренным Заявлением на кредит № сроком на 60 месяцев под 14,90% годовых (л.д. 7-10).

Указанное Заявление на кредит № представляет собой акцептованное Банком предложение должника Катасонову В.Б. о выдаче ему кредита на указанных в заявлении условиях.

В Заявлении сторонами оговорен график погашения кредита (л.д. 11-12), определена окончательная дата погашения кредита.

На основании распоряжения о предоставлении кредита Банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена денежная сумма в размере 100 000 рублей.

Одновременно Должник обязался соблюдать являющиеся составной частью указанного заявления-оферты на кредит Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов (л.д. 13-20), подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке Заявления № №, а также погашать предоставленный ему кредит, уплату начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

Таким образом, Катасонов <данные изъяты> был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязался соблюдать Тарифы, Общие условия и Правила и получил их на руки, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

Таким образом, представленное Заявление на кредит в совокупности с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан представляет собой договор, заключенный между Катасоновым В.Б. и ЗАО «Райффайзенбанк» посредством направления оферты (заявления) должником и ее акцепта (принятия предложения) Банком в соответствии с положениями ст.ст. 432, 438 ГК РФ на определенных сторонами условиях.

В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью Договора о предоставлении кредита, Заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, суммы комиссий за обслуживание Кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на Кредит.

Однако, ответчик Катасонов В.Б. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору и до настоящего момента задолженность не погасил.

Таким образом, Катасоновым В.Б. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

При возникновении оснований для досрочного истребования Кредита, клиент обязан вернуть кредит Банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом Банку, в соответствии с Кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

При просрочке возврата Ежемесячного платежа Клиент уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о досрочном возврате заемных средств (л.д. 29). Ответа не поступило, задолженность до настоящего момента не погашена.

Сумма задолженности Катасонова В.Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 110 975 рублей 69 копеек, из которых задолженность по уплате основного долга по кредиту - 79 722 рубля 41 копейка; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 14 168 рублей 06 копеек; плановые проценты за пользование кредитом - 650 рублей 88 копеек; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 11 943 рубля 19 копеек; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 2 386 рублей 00 копеек; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 2 105 рублей 15 копеек.

Суд принимает расчёт, представленный истцом (л.д. 21-26), поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика Катасонова В.Б. в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 110 975 рублей 69 копеек (79 722,41 + 14 168,06 + 650,88 + 11 943,19 + 2 386,00 + 2 105,15).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Цена иска составляет 110 975 рублей 69 копеек, государственная пошлина, подлежащая уплате в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 3 419 рублей 51 копейка.

Истцом ЗАО «Райффайзенбанк» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 419 рублей 51 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В связи с чем суд взыскивает с ответчика Катасонова В.Б. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 3 419 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Катасонову <данные изъяты> о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Катасоновым <данные изъяты>.

Взыскать с Катасонова <данные изъяты> в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность в сумме 110 975 (сто десять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 419 (три тысячи четыреста девятнадцать) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2014 года.

Судья В.Ф. Лазаренко

Дело № 2-2128/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 августа 2015 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Собяниной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» в лице филиала Южный АО «Райффайзенбанк» к Катасонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» в лице филиала Южный АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Катасонову В.Б., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету № <данные изъяты> с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в переделах кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб. для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. Согласно условиям договора о предоставлении кредитной линии Банк предоставляет должнику обслуживание в соответствии с «Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ЗАО Райффайзенбанк Австрия». Ответчик Катасонов В.Б. принятые на себя обязательства по оплате м...

...инимального платежа и уплате процентов не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в лице филиала Южный АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Катасонов В.Б. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 433 Гражданского Кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 Гражданского Кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

В соответствии со ст. 820 Гражданского Кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ.

При разрешении спора судом установлено, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и Катасоновым В.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету № <данные изъяты> с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в переделах кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб. для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты (л.д. 9-19).

В соответствии с п. 2.2 Общих условий клиент оплачивает услуги Банка, предусмотренные Договором, Общими условиями, в соответствии с «Тарифами на обслуживание банковских карт ЗАО «Райффайзенбанк Австрия».

В силу п. 3 Договора о предоставлении кредитной линии, Клиент был ознакомлен с общими условиями и обязался их исполнять.

Согласно п. 5 Тарифов за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки согласно утвержденных тарифов.

В соответствии с п. 7.3 Общих условий Клиент обязан ежемесячно осуществлять Минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода.

За просрочку минимального платежа в соответствии с п. 7.4.1 Общих условий с Клиента взимается штраф в размере, установленном п.7 Тарифов, что составляет штраф валюта. Штраф взимается за счет средств предоставленного Кредитного лимита.

Согласно Общих условий, сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становиться просроченной задолженностью.

В соответствии с п. 7.3.4 Общих условий, если Клиент не осуществил Минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения Общей задолженности по кредиту, включающей в силу п. 1.24 Общих условий сумму использованного кредитного лимита (в т.ч. задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, проченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование данными средствами процентов.

Таким образом, Катасонов В.Б. был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязался соблюдать Тарифы, Общие условия и Правила и получил их на руки, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

Ответчик Катасонов В.Б. принятые на себя обязательства по оплате минимального платежа и уплате процентов не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., перерасход кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик Катасонов В.Б. понимал существо правоотношений, добровольно подписал договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., и, вступая в договорные отношения с истцом, он понимал как существо, так и меру своей ответственности, таким образом, исковые требования АО «Райффайзенбанк» в лице филиала Южный АО «Райффайзенбанк» к Катасонову В.Б. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приведенный истцом расчет (л.д. 20) – соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 962 рубля 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Данные судебные расходы суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» в лице филиала Южный АО «Райффайзенбанк» к Катасонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Катасонова <данные изъяты> в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 14 августа 2015 года.

Судья: В.Ф. Лазаренко

Дело № 5-590/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«11» апреля 2015 год <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Баркова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Катасонова <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший 11 апреля 2015 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

Катасонова <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекаемого к административной ответственности за аналогичное правонарушение, задержанного 11 апреля 2015 года в 20 часов 00 минут на основании протокола об административном задержании,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Катасонова В.Б. возбуждено дело об административном правонарушении 11 апреля 2015 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, о чем полицейским роты № в составе полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого 11 апреля 2015 года в 19 часов 00 минут, Катасонов В.Б., находясь в общественном месте возле <адрес>, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные замечания не реагировал.

Определением заместителя начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> от 11 апреля 2015 года материал направлен по подведомственности в Советский районный суд <адрес>.

В судебном заседании Катасонов В.Б. свою вину в совершенном правонарушении признал. Суду пояснил, что 11 апреля 2015 года он нах...

...одился в общественном месте возле <адрес>, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные замечания не реагировал.

Вина Катасонова В.Б., кроме собственного признания вины, подтверждается: протоколом АЕ-34 № об административном правонарушении от 11 апреля 2015 года; объяснением ФИО3 от 11 апреля 2015 года; объяснением ФИО4 от 11 апреля 2015 года; рапортом полицейского роты № в составе полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду, протоколом об административном задержании от 11 апреля 2015 года.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Катасонова В.Б. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Катасоновым В.Б., данные о личности, и в силу ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признает смягчающим административную ответственность обстоятельством раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Катасонова В.Б., судом не установлено.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым привлечь Катасонова В.Б. к административной ответственности и назначить наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией части первой указанной статьи. Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Катасонова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 20 часов 00 минут 11 апреля 2015 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья Н.В. Баркова

Дело № 5-945/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 22 октября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Коновалова Ж.А.,

с участием правонарушителя – Катасонова <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании (<адрес>) административный материал, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Катасонова <данные изъяты>, 14 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут, Катасонов В.Б., находясь в общественном месте по <адрес> из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Катасонов В.Б. свою вину в совершенном правонарушении признал. Суду пояснил, что в общественном месте выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины Катасонова В.Б., она нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут, Катасонов В.Б., находясь в общественном месте по <адрес> из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, на неоднократные тре...

...бования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Объяснениями ФИО3 и ФИО4, а также рапортом сотрудника полиции ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут, Катасонов В.Б., находясь в общественном месте по <адрес> из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал. Выслушав нарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Катасонова В.Б., который в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, установленными статьей 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние Катасонова В.Б. в совершении указанного правонарушения.

Отягчающих ответственность Катасонова В.Б., обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания Катасонову В.Б., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Катасонова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>.

Реквизиты для уплаты штрафа

Получатель: УФК по <адрес> (УВД <адрес>)

(<адрес> корпус А)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

Расчетный счет: 40№

БИК 041806001

ИНН 3434000680

КПП 344501001

ОКАТО 18401000000

Код дохода 188 1 16 90040 04 6000 140

Наименование платежа Административный штраф.

По протоколу АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

Судья Ж.А. Коновалова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2016 года г. Волгоград

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Самсонова М.В. (<адрес>), рассмотрев административный материал, поступивший судье <ДАТА> в отношении

Катасонов ВБ, родившегося <ДАТА>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в 20 час 00 минуты Катасонов ВБ, находясь в магазине <адрес> по <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Катасонов ВБ с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Кроме признания вины Катасонов ВБ его вина подтверждается материалами дела, протоколом № № от <ДАТА>г. об административном правонарушении, протоколом от <ДАТА> об административном задержании, объяснениями ФИО3, ФИО4, из которых следует, что <ДАТА> в 20 час 00 минуты Катасонов ВБ, находясь в магазине <адрес> по <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на заме...

...чания граждан не реагировал.

Суд квалифицирует действия Катасонов ВБ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания Катасонов ВБсуд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает необходимым назначить Катасонов ВБ административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Катасонов ВБ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 часов 40 минут <ДАТА>.

Копию постановления в течение трёх дней направить в ОП - 7 Управления МВД РФ по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья М.В. Самсонова

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА> <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО5. (<адрес>А)

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев административный материал, поступивший судье <ДАТА> в отношении:

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, с высшим образованием, не работающего, инвалидности не имеющего, ранее привлекался к административной ответственности, проживающего по адресу: <адрес>32

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ДАТА> в 16 час. 30 мин., находясь у <адрес> Д по <адрес>, в состоянии опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущ...

...ества

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 <ДАТА> в 16 час. 30 мин. находясь у <адрес> Д по <адрес>, в состоянии опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 648596, объяснениями понятых ФИО3, ФИО4., из содержания которых следует, что ФИО1, <ДАТА> в 16 час. 30 мин. находясь в у <адрес> Д по <адрес>, в состоянии опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, сведениями на лицо, протоколом об административном задержании.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1, также признал свою вину в совершении административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

При таких обстоятельства, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судьей не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, фактических обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушении и подвергнуть административному аресту сроком на 1(одни) сутки.

Срок ареста исчислять с момента задержания, а именно с 17 часов 40 минут <ДАТА>.

Копию постановления в 3-х дневный срок направить в ОП – 7 Управления МВД РФ по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья ФИО6

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2017 года г.Волгоград

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Наумов Е.В. (г.Волгоград, ул. Одоевского, 72А)

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев административный материал, поступивший судье <ДАТА> в отношении Катасонов В.Б., родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности – <ДАТА>

УСТАНОВИЛ:

Катасонов В.Б. <ДАТА> в 19 часов 00 минут в <адрес> у <адрес>, находясь в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Катасонов В.Б. с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной...

... бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как установлено в судебном заседании, Катасонов В.Б. <ДАТА> в 19 часов 00 минут в <адрес> у <адрес>, гражданин Катасонов В.Б. находясь в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность, Катасонов В.Б. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно показания Катасонов В.Б. в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении №, объяснениями понятых ФИО, ФИО, из содержания которых следует, Катасонов В.Б. <ДАТА> в 19 часов 00 минут в <адрес> у <адрес>, гражданин Катасонов В.Б. находясь в состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, сведениями на лицо, протоколом об административном задержании.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФоАП.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Катасонов В.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния.

При таких обстоятельства, судья квалифицирует действия Катасонов В.Б. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КРФоАП).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание являются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6. настоящего Кодекса за совершение однородных административных правонарушений – <ДАТА>.

С учетом личности Катасонов В.Б., характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, фактических обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Катасонов В.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа.

Получатель: УФК МФ по <адрес> (УМВД по <адрес>) ИНН №, КПП № ОКТМО №; расчётный счёт №, открытый в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №

Наименование платежа: КБК №. (административный штраф) Номер протокола <адрес> от <ДАТА>.

Разъяснить Катасонов В.Б., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Предупредить Катасонов В.Б., что за неуплату административного штрафа в установленный срок, а так же непредставление документа об оплате штрафа ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления в 3-х дневный срок направить в ОП № Управления МВД РФ по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна

Судья Е.В. Наумов

Секретарь ФИО5

уголовное дело № 1-268/2016

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 19 августа 2016 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района города Волгограда Овсянникова Р.Ю.,

защитника-адвоката Софронова А.В., представившего ордер № от <ДАТА> и удостоверение №,

подсудимого Катасонова В.Б.,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре Слепухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Катасонова В.Б., родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА> года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания подсудимый Катасонов В.Б. обвиняется в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 18 часов 15 минут Катасонов В.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на торговом стеллаже с алкогольной продукцией увидел одну бутылку водки «Русская валюта» емкостью 0,7 литра. В этот момент у него возник преступный ...

...умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Реализуя свои преступные намерения, <ДАТА> примерно в 18 часов 15 минут, Катасонов В.Б., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя во исполнение преступного умысла, похитил, взяв с торгового стеллажа одну бутылку водки «Русская валюта» емкостью 0,7 литра стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ООО «<данные изъяты>».

После этого Катасонов В.Б. направился к выходу из магазина «<данные изъяты>» с намерением скрыться с места преступления и удерживая при себе похищенное, вышел из магазина. Однако сотрудник ООО «<данные изъяты>» ФИО3, обнаружив преступные действия Катасонова В.Б. и выйдя за ним из помещения магазина на улицу, окликнул последнего, попросив остановиться.

Тем не менее, продолжая осуществлять задуманное, Катасонов В.Б., удерживая при себе похищенное имущество, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, с места происшествия попытался скрыться, тем самым открыто похитить имущество ООО «<данные изъяты>», однако довести свой преступный умысел до конца Катасонов В.Б. не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «<данные изъяты>».

Подсудимый Катасонов В.Б. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Катасонова В.Б., в связи с примирением, возмещением материального ущерба, представив суду заявление о том, что претензий материального и морального характера к указанному подсудимому она не имеет.

Подсудимый Катасонов В.Б., его защитник - адвокат Софронов А.В. просили ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить.

Прокурор Овсянников Р.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Катасонова В.Б., в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Катасонов В.Б. ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, загладив таким образом причиненный вред, не возражал против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому Катасонову В.Б. разъяснены основания и порядок прекращения дела и его право возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Катасонова В.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего.

На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Катасонова В.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Меру процессуального принуждения Катасонову В.Б. в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- одну бутылку спиртосодержащей продукции – водки «Русская валюта», хранящуюся у представителя потерпевшей ФИО4, вернуть по принадлежности ООО «<данные изъяты>», сняв с ФИО4 обязательство по её ответственному хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда, в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае пропуска срока на обжалование постановления по уважительным причинам, участники процесса вправе обратиться в суд, огласивший постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Судья Ю.А. Морозов