Рамазанов Низаметдин Агамурадович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2012 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе: председательствующего- судьи Эседулаева Б.Ф., при секретаре Велихановой Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск представителя ФИО3, Нурахмедова Н.А., Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба, причинённого незаконным осуждением в сумме 39000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО3, Нурахмедов Н.А обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскана материального ущерба, причинённого в результате незаконного осуждения выразившихся в оплате гонорара за услуги адвоката, в сумме 39000 руб., пр расследовании уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 2 п. «б» ст. 228-1 УК РФ рассмотрении этого дела в суде <адрес>. Огни со ссылкой на то, что Рамазанов H был оправдан по предъявленным обвинениям, приговором горсуда <адрес>. Огни от ДД.ММ.ГГГГ

Данное гражданское дело ошибочно было принято судом к своему производству, т.к. требование о возмещении реабилитированному имущественного вреда, в том числе и о возмещении расходов на оплату услуг защитника, в соответствии с ч. 5 ст. 135 УПК РФ должно разрешаться судом в порядке, предусмотренном статьями 397, 399 УПК РФ, а не в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд должен был отказать в принятии искового заявления представителя ФИО3, Нурахмедова Н.А., т.к. заявление не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление должно было ра...

...ссматриваться и разрешаться в ином судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, Нурахмедов Н.А., представитель ответчика, специалист УФК по РД ФИО6 и помощник прокурора <адрес>. Огни Ханмагомедов П.А. также согласились с тем, что истец ошибочно подал исковое заявление в суд по указанному вопросу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по гражданскому делу № по иску представителя ФИО3, Нурахмедова Н.А., к Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба,причинённого незаконным осуждением в сумме 39000 руб., на основании абзаца 1 ст. 220 и пункта 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке, предусмотренном статьями 135, 397,399 УПК РФ

2. Разъяснить представителю Рамазанова ФИО2 Н.А., что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения дела производством, повторное обращение суд того же истца, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда РД в течение 15 дней.

СУДЬЯ ЭСЕДУЛАЕВ Б.Ф.

Определение изготовлено в совещательной комнате 24.04.2012 г.

Дело №1-49/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи З.З. Ходжаева,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора города ФИО1 Т.В.,

подсудимого – ФИО3,

защитника -адвоката коллегии адвокатов «Защита» г.ФИО2 А.Р., представившего удостоверение № от 04.07.2019г. и ордер № от 20.09.2019г.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО1, Республики Дагестан, военнообязанного, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Дагестан, г.ФИО1, <адрес>, женатого, имеющего троих детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 Н.А. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в сентябре 2018 года, находясь у себя в огороде по мету жительства, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, сорвал листья с дикорастущего куста конопли. После этого, собранные листья конопли измельчил и высушил их, а стебель с корнями сжег, полученное наркотическое средство засыпал для удобства ношения в несколько спичечных коробков и хранил у себя дома по адресу: г. ФИО1 <адрес>, с данных спичечных коробов брал по не многу и употреблял путем курения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 18 часам 20 минутам выехал на своей автомашине ВАЗ 21099 серебристого цвета за государственным регистрационным номером Е 052 ХВ 05 РУС, при этом, взял с собой спичечный короб с оставшейся в ней марихуаной и поехал в сторону кольцевой г. ФИО1, хотел ее покурить. В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», находясь в районе на <адрес> в районе автостанции г. ФИО4 Н.А. был остановлен сотрудниками УКОН МВ...

...Д по РД, после чего, был доставлен в ОМВД РФ по г. ФИО1, где в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут оперативным уполномоченным 3 отдела УКОН МВД по РД старшим лейтенантом полиции ФИО9, личного досмотра ФИО6 Н.А., данное наркотическое средство, упакованное в спичечный короб обнаружено в правом переднем кармане спортивных брюк, светлого цвета одетых на нем, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуана постоянной массой 6,25 грамм, относящееся согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к значительному размеру.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта.

В ходе дознания и ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6 Н.А. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 Н.А., в присутствии защитника - адвоката ФИО5 А.Р. поддержал, ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, раскаивается в содеянном, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия и что ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ФИО5 А.Р. в суде подтвердил факт консультации с ним и добровольность желания ФИО6 Н.А. на постановление судом приговора в особом порядке и просил суд учесть все смягчающие обстоятельства и назначить ФИО6 Н.А. минимальное предусмотренное санкцией предъявленного обвинения ст. УК РФ наказание в виде штрафа. Государственный обвинитель ФИО1 Т.В. выразил своё согласие на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО6 Н.А. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Вина ФИО6 Н.А. в предъявленном ему обвинении, помимо признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью доказано материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО6 Н.А. по ст. 228 ч.1 УК РФ, т.е. незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта.

С учетом обстоятельств совершения ФИО6 Н.А. преступления, его поведения в суде, материалов дела, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО6 Н.А. преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого судом наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

ФИО6 Н.А. на иждивении имеет малолетнего ребенка, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, что судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 Н.А..

ФИО6 Н.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. В результате его действий не наступили тяжкие последствия. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО6 Н.А. ранее не судим, способствовал установлению объективной истины по делу.

ФИО6 Н.А. по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Суд учитывает и семейное положение подсудимого, он женат, имеет троих детей, один из которых малолетний ребенок.

Отягчающих наказание ФИО6 Н.А. обстоятельств судом не установлено.

При вынесении приговора суд принимает во внимание принцип справедливости, а именно то, что наказание и иные меры уголовно - правового характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Учитывая личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО6 Н.А. могут быть достигнуты путём применения к нему штрафа в качестве основного вида наказания.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство- марихуана, массой 6,25 граммов, ватные тампоны со смывами с рук и полости рта, приобщенные к материалам дела на л.д. 102, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по г.ФИО1 - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД, кроме как по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.З. ХОДЖАЕВ

Приговор изготовлен ДД.ММ.ГГГГ в совещательной комнате.