Рамазанов Расим Курбанович

Дело №

УИД 05RS0№-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. ФИО1 01 ноября 2023 года

Судья городского суда г. ФИО1 Республики Дагестан Гасанбеков Г.М., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: г. ФИО1, <адрес>,

установил:

В отношении ФИО2 капитаном полиции УУП ОМВД России по г. ФИО1 Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, находясь на территории городского парка по <адрес> г. ФИО1 безадресно громко выражался нецензурной бранью, на требования сотрудника полиции прекратить нарушать общественный порядок не реагировал, и продолжал выражаться нецензурной бранью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет привлеч...

...ение к административной ответственности.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, находясь на территории городского парка по <адрес> г. ФИО1 безадресно громко выражался нецензурной бранью, на требования сотрудника полиции прекратить нарушать общественный порядок не реагировал, и продолжал выражаться нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, что выразилось в явном неуважении к обществу.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями ФИО2, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и поэтому признается судом допустимым доказательством.

Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные в составленных документах, не имеется.

Принимая во внимание данные нормы материального закона, направленные на обеспечение общественной безопасности, факт совершения ФИО2 мелкого хулиганства, выразившегося в нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, квалифицируются по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности, а также то обстоятельство, что он в судебном заседании вину свою признал и раскаялся, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20.1(ч.1), 23.1., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: г. ФИО1, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

ФИО2 задержать в зале судебных заседаний городского суда г. ФИО1 Республики Дагестан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд гор. ФИО1 в течение десяти дней со дня получения.

Судья Гасанбеков Г.М.

Дело №5-67/2023

УИД 05RS0016-01-2023-000791-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2023 года г. ФИО1

Судья городского суда г. ФИО1 Республики Дагестан Абдуллаев Р.Ф., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, со слов работающего водителем на камазе, о совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ,

установил:

В отношении ФИО1 Р.К. капитаном полиции УУП ОМВД России по г. ФИО1 К.С. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 Р.К. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 01 минут, находясь на территории аэропорта «Уйташ - Махачкала», расположенного по адресу: <адрес>, аэропорт – Махачкала (Уйташ), участвовал в несанкционированном митинге, что повлекло созданию помех к функционированию транспортной инфраструктуры, движению транспортных средств.

В судебном заседании ФИО1 Р.К. вину в совершенном административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, сожалел о случившемся, обязался более не совершать подобных правонарушений, а также показал, что у него на иждивении четверо малолетних детей и нетрудоспособные родители, в связи с чем просил суд назначить административное наказание в виде ад...

...министративного штрафа.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно указанной статье митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3); шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам (пункт 5); пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (пункт 6).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что для целей частей 6.1, 7 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 названного закона, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ.

Обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1618-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1619-О, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Из материалов дела следует, что ФИО1 Р.К. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 01 минут, находясь на территории аэропорта «Уйташ - Махачкала», расположенного по адресу: <адрес>, аэропорт – Махачкала (Уйташ), участвовал в несанкционированном митинге, что повлекло созданию помех к функционированию транспортной инфраструктуры, движению транспортных средств.

Факт совершения ФИО1 Р.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями ФИО1 Р.К., которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Р.К. составлен должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и поэтому признается судом допустимым доказательством.

Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные в составленных документах, не имеется.

Принимая во внимание данные нормы материального закона, факт участия ФИО1 Р.К. в несанкционированном митинге, демонстрации, повлекшем к созданию помех функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств либо доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, квалифицируются по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 Р.К., является раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 Р.К., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Так, согласно справке, имеющейся в материалах дела постановлением городского суда гор. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Р.К. ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административному аресту сроком на пять суток.

С учетом изложенного, судом установлено повторное совершение ФИО1 Р.К. однородного административного правонарушения в пределах срока, предусмотренного статьей 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, наличие обстоятельств, смягчающего административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающие ответственность, характер деяния, личность нарушителя, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверо малолетних детей, судья считает, что достижение целей административного наказания возможно путем назначения ФИО1 Р.К. административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20.1(ч.1), 23.1., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты: Получатель УФК по РД (МВД по Республики Дагестан), в №, ИНН №, КПП №, р/с: 03№, №, ОКТМО №, КБК 18№, УИН 18№, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу; документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в городской суд г. ФИО1 Республики Дагестан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд гор. ФИО1 в течение десяти дней со дня получения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Абдуллаев Р.Ф.